"Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин"
(по состоянию на 09.04.2018)
(подготовлен Минтрудом России)
Проектом устанавливаются ограничения применения труда женщин при воздействии отдельных вредных производственных факторов и при выполнении отдельных видов работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Приводятся перечни производств, связанных с наличием на рабочих местах химических веществ, а также производств, связанных с воздействием на рабочих местах физических факторов производственной среды.
Госдуме предложили значительно повысить пошлину за выдачу загранпаспорта нового поколения Документ: Проект Федерального закона N 451536-7 (https://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=451536-7)
Внесен в Госдуму 26 апреля 2018 года
Планируется, что за выдачу загранпаспорта с электронным носителем информации нужно будет заплатить 5 тыс. руб. Сейчас госпошлина составляет 3,5 тыс. руб.
Чтобы получить такой же загранпаспорт для ребенка до 14 лет, придется вместо 1,5 тыс. руб. отдать 2,5 тыс. руб.
Законопроект также вводит госпошлину за выдачу документов, которые можно будет получить в виде пластиковой карты с микрочипом: за свидетельство о регистрации ТС - 1,5 тыс. руб., за национальное водительское удостоверение - 3 тыс. руб.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ЗАКУПКИ
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Подписан федеральный закон об усилении борьбы с нарушениями в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Для достижения поставленных целей Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 200.4 и 200.5.
Статьей 200.4 устанавливается ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершаемые из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если деяние причинило крупный ущерб.
Статьей 200.5 вводится ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, иного уполномоченного лица, представляющего интересы заказчика, в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой.
Определено, что крупным размером подкупа в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером подкупа - превышающие один миллион рублей.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных новыми статьями 200.4 и 200.5 УК РФ, отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ.
Федеральный закон от 23.04.2018 N 108-ФЗ "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Определен порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком неустоек в связи с неисполнением в 2015 и 2016 годах обязательств по госконтракту
Установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.
Письмо Минфина России N 09-01-08/24704, Казначейства России N 07-04-05/05-6755 от 13.04.2018
<О порядке перечисления средств при оплате обязательств юридических лиц в пределах суммы, необходимой для оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг>
Минфином России приведены проекты государственных контрактов, содержащих примерные условия о казначейском обеспечении обязательств
Получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) авансовые платежи (в заключаемых ими в 2018 году договорах (государственных контрактах) - условие о казначейском обеспечении обязательств).
Разъяснено, что применение казначейского обеспечения обязательств не устанавливает запрет и не ограничивает право получателя средств федерального бюджета предусматривать аванс в договорах (государственных контрактах), условиями которых предусмотрено казначейское сопровождение.
При принятии решения об осуществлении расчетов с применением казначейского обеспечения обязательств по договору (государственному контракту), в такой государственный контракт могут быть включены условия о расчетах, в том числе по авансовым платежам, в форме казначейского обеспечения обязательств.
В приложении к данному письму приведены:
проект государственного контракта, заключаемый в целях реализации государственного оборонного заказа и содержащий условие о казначейском обеспечении обязательств;
проект государственного контракта, содержащий условие о казначейском обеспечении обязательств.
Если госзаказчик разрешит участвовать в закупках офшорным компаниям, его могут оштрафовать Документы: Решение ФАС России от 09.11.2017 по делу N К-1548/17
Заказчик забыл установить требование к участникам о том, что они не должны являться офшорными компаниями. По мнению ФАС, такие действия нарушают Закон N 44-ФЗ. За них должностное лицо заказчика могут привлечь к ответственности. Размер штрафа составляет 3 тыс. руб.
Чтобы не столкнуться с такой ситуацией, рекомендуем заказчикам проверить свои образцы документаций и включить в них всю информацию, которую требует указанный закон.
Суд напомнил: заказчик по Закону N 223-ФЗ не обязан размещать в ЕИС скан-копию извещения о закупке Документ: Постановление Седьмого арбитражного АС от 05.04.2018 по делу N А45-30761/2017
Заказчик разместил в ЕИС сведения о закупке. Извещение было сформировано только с помощью функционала ЕИС, к нему прилагалась документация в электронном виде. УФАС посчитал это нарушением и оштрафовал заказчика. По мнению антимонопольного органа, сформировать извещение только на официальном сайте недостаточно, его надо прикрепить в виде отдельного документа.
Суд не согласился с УФАС. По Постановлению Правительства N 908 извещение представитель заказчика формирует с помощью функционала ЕИС. С извещением в указанной системе нужно разместить закупочную документацию и проект договора в электронном виде.
Отдельно было отмечено, что в Законе N 223-ФЗ, как и в положении о закупке заказчика, не установлена обязанность составлять извещение на бумажном носителе и размещать в ЕИС его скан-копию.
Суд указал, что филиал вправе подавать заявку на участие в госзакупке Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А81-3808/2017
Аукционная комиссия отклонила заявку филиала. По ее мнению, он не мог участвовать в закупке. АС Западно-Сибирского округа не согласился с этой позицией.
По мнению суда, филиал не действовал как самостоятельный участник. Его заявка содержала сведения об участнике-юрлице, к ней была приложена доверенность на имя директора филиала на участие в закупках. По Постановлению Пленума ВС РФ сделки, совершенные руководителем филиала при наличии таких полномочий, считаются совершенными от имени юрлица.
С учетом мнения суда, полагаем, заказчикам не нужно отклонять заявку из-за того, что она подана филиалом, если она содержит все необходимые сведения о юрлице и доверенность на участие в закупке.
Суд напомнил, когда участник госзакупки может вернуть обеспечение заявки Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 09.04.2018 по делу N А24-4340/2017
Участник одновременно подал несколько заявок на участие в электронных аукционах. Заказчик отклонил четыре из них из-за идентичных недостатков. По Закону N 44-ФЗ оператор электронной площадки перечислил ему сумму обеспечения последней заявки.
АС Дальневосточного округа указал, что в этой ситуации удержание денег неправомерно. Участник не мог знать о допущенных нарушениях, пока не были рассмотрены все заявки. Он не мог устранить недостатки, поскольку заказчик рассмотрел заявки в один день. Признака систематичности нарушений в действиях участника не было. Таким образом, однократное нарушение не может повлечь негативных последствий.
Принимая решение, суд опирался на сходную позицию ВС РФ.