Вышеперечисленные действия ответчиков являются серьезным необоснованным нарушением права заявителей на свободу распространения информации и свободу выражения мнения, гарантированных ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции. Необоснованное ограничение доступа к информации, размещенной на Интернет-ресурсе «Ежедневный журнал», лишает возможности не только редакцию «Ежедневного журнала» на распространение информации, но и нарушает право граждан на территории Российской Федерации прочитать опубликованные в «Ежедневном журнале» новости, журналистские материалы и аналитические статьи, авторами которых являются такие авторитетные журналисты, публицисты и эксперты как Николай Карлович Сванидзе, Георгий Александрович Сатаров, Виктор Анатольевич Шендерович, Евгений Григорьевич Ясин, Нателла Савельевна Болтянская, Дмитрий Борисович Орешкин.
Поскольку по данному делу подлежит применению наряду с нормами Конституции РФ, Закона об информации также и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как непосредственно регулирующая спорные правоотношения и прямо затрагиваемые права на свободу распространения информации и свободу выражения мнения, следует отметить, что ст. 10 Конвенции подлежит применению в свете постановлений Европейского суда по конкретным делам, являющихся актами официального толкования текста Конвенции. Таким образом, практика Европейского суда обязательна для применения всеми российскими судами как норма материального права (согласно ст. 15, 17 Конституции РФ и ФЗ о ратификации Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека).
Требования к ограничениям свободы слова с точки зрения международных обязательств РФ. Свобода слова не абсолютна, и мы с этим не спорим, но и ограничения свободы слова и информации (особенно носящие глобальный и неизбирательный характер, как блокировка всего Интернет-ресурса, вместо ограничения доступа к конкретным сведениям), допустимы только при наличии веских законных оснований и должны соответствовать исчерпывающим критериям, установленным для ограничений свободы слова в ч.2 ст.10 Европейской Конвенции. Аналогичную позицию занимает и Комитет ООН по правам человека, при применении и толковании ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который также ратифицирован РФ и обязателен к применению в рамках международных правовых обязательств РФ. Комитет ООН также указал, что ограничения распространения и доступа к информации допустимо только при четком соблюдении требований ч.3 ст. 19 МПГПП, в том числе в делах, касающихся распространения информации в Интернете.
В официальном общем комментарии № 34 к ст. 19 МПГПП Комитет ООН по правам человека указал:
«43. Любые ограничения на функционирование вэб-сайтов, блогов и любых других электронных ресурсов, распространяющих информацию в Интернете, включая системы технической поддержки коммуникационных ресурсов, таких как сервисы Интернет-провайдеров и поисковых Интернет-систем, допустимы только, если они соответствуют части 3 ст. 19 МПГПП…». [1]
То есть ограничение должно быть предусмотрено законом, преследовать конкретную законную цель и быть «необходимым в демократической обществе» (то есть быть соразмерным и пропорциональным допущенному нарушению, не быть слишком жестким, влекущим необоснованное ограничение других прав или произвольное применение закона).
Ограничение доступа к информации в Интернете должно иметь точечное воздействие, а не носить характер «ковровой бомбардировки», которая вместе с блокированием доступа к спорной публикации лишает аудиторию права на доступ ко всему ресурсу в целом, на котором размещены десятки тысяч публикаций за многие годы по самым разным общественно-значимым темам, в самых разных форматах от новостных заметок, до аналитики.
Пункт 43 указанного выше официального Общего комментария Комитета ООН по правам человека к ст.19 МПГПП устанавливает, что определенные виды ограничений не могут быть признаны допустимыми с точки зрения норм международного права и, по своей форме, не соответствуют требованиям обеспечения права на свободу слова и свободу распространения информации. К таким ограничения отнесены:
«- Общая блокировка функционирования определенных сайтов или Интернет-систем;
- Запрет сайтов или систем распространения информации в Интернете исключительно на основе того, что они занимают критическую или оппозиционную позицию к правительству или к общественно-политической системе в государстве».
1. Необоснованные ограничения распространения информации в СМИ неизбежно влекут нарушения прав граждан на доступ к правомерно-распространяемой, общественно-значимой информации.
В контексте дел, затрагивающих право на свободу распространения информации и свободу прессы Европейский Суд многократно подчеркивал, что не только пресса выполняет общественно-значимую функцию передачи информации и идей, представляющих интерес для общества, но и общество также имеет право получать их:
«Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные в том числе для “защиты репутации других лиц”, тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес. Если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право получать их (см. судебное решение по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» п. 65)».
Следовательно, особенно серьезные причины должны приводиться для обоснования любых мер, ограничивающих доступ общественности к информации, в том числе распространенной в Интернете и хранящейся в архивах (различных разделов) информационного Интернет-ресурса (см. постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 года по делу «Таймс Ньюспейперс Лтд. [Times Newspapers Ltd.] против Соединенного Королевства», пп. 40-41; постановление по делу Инфо-журнал Тимпул и Анхел против Молдовы (Timpul Info-Magazin and Anghel v. Moldova), № 42864/05, п. 31, от 27 ноября 2007 года; см. «Интернет: прецедентная практика Европейского Суда по правам человека», издание Совета Европы, 2011, стр. 27).
Обжалуемое действие административных ответчиков, повлекшее необоснованное ограничение доступа к разнообразной информации – новостной, аналитической, архивной – без достаточных оснований, позволяющих оценить правовые основания для признания конкретных сведений в конкретной публикации нарушающими ту или иную норму действующего российского законодательства, очевидно, противоречит ст. 10 Европейской конвенции, так как не отвечает требованиям, которые предъявляются к ограничениям и санкциям, которые может наложить государство-участник Конвенции при установлении факта злоупотреблении свободой слова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 34 Конституции РФ, ст. 10, 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОСИМ:
1. Признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ по ограничению доступа к информационному ресурсу www.ej2015.ru;
2. Признать незаконными действия Роскомнадзора по ограничению доступа к сайту www.ej2015.ru и обязать устранить допущенное нарушение прав административных истцов путем направления операторам связи уведомления о незамедлительном возобновлении доступа к ресурсу www.ej2015.ru.
Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
2. Копии административного искового заявления для административных ответчиков.
3.Скриншот страницы сайта whois-service.ru, подтверждающий принадлежность доменного имени.
4. Копия требования Генеральной прокуратуры РФ № Исорг-27/3-3420-14 от 13.03.2014 г.
5. Копия уведомления Роскомнадзора об ограничении доступа к информационному ресурсу от 30.11.2017 г.
6. Копия запроса в Роскомнадзор от 30.11.2017 г.
7. Копия ответа Роскомнадзора от 11.12.2017 г.
8. Копия приказа о назначении директора ООО «Медиафокус».
9. Копия устава ООО «Медиафокус».
«20» февраля 2018 года
Директор ООО «Медиафокус»
ФИО __________________
[1] Общие комментарии №. 34 к статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятые 11-29 июля 2011, CCPR/C/GC/34, пункт 43, доступны на: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf