По данным фабрично-заводской инспекции, относящимся к наиболее крупным предприятиям, действующая армия пролетариата достигала к началу XX в. 1.500—1.600 тыс. рабочих. Т. о. к этому времени русский капитализм имел уже значительный по численности и концентрированный, сформировавшийся класс пролетариата. Хотя значительная часть его все еще носит переходный характер сохранения хозяйственных связей с деревней, ухода летом в деревню, сохранения своего земельного надела, тем не менее и в этом отношении уже до половины рабочих к атому времени представляло собою вполне пролетарские промышленные кадры, окончательно порвавшие связь с землей и деревней. Закрепление системы национального капитализма и подъем его со второй половины 1890-х гг. послужили для пролетариата почвой для наступательных действий—массовых стачек и демонстраций. Оставаясь самым угнетенным в Европе, российский рабочий класс в подавляющем большинстве находился в одинаково плохих условиях. В результате он в полной мере сохранил свою социальную монолитность и был открыт для революционной агитации. Это, в свою очередь, лишало буржуазию свободы маневра и делало ее еще более осторожной в борьбе за изменение государственного строя в России.[6] Стачечное движение, начавшееся еще с 1880-х гг., наиболее законченные формы приобретает с средины 1890-х гг. Уже крупные массовые стачки в 1895—96 гг. на ряде крупнейших предприятий Петербурга происходили организованно, с выставлением определенных экономических и организационных требований. Несмотря на издание строгих запретительных законов против стачечного движения, стачки продолжались, охватывая такие центры промышленности, как Москва, Иваново-Вознесенск, Тверь, Ярославль, Донецкий бассейн, Урал, и пр. В то же время они вызывают бешеное сопротивление фабрикантов и заводчиков, с помощью правительства не только проводящих полицейские запреты и преследования забастовочного движения, но и жестоко подавляющих стачки с помощью военной силы. С наступлением кризиса и с ухудшением положения рабочих забастовочное движение не только не стихает, но, наоборот, усиливается, приобретая все более общеполитический характер.
Итоги развития русского капитализма
За период наиболее бурного и успешного развития капитализма к началу XX в. результаты были весьма велики. Побеждая мелкое производство, рутинную технику, отсталые общественные отношения, промышленный капитализм двинул русскую промышленность за одно десятилетие далеко вперед. По темпам своего развития за эти годы он превосходил все другие страны. Конечно, по абсолютным размерам производства, в особенности в расчете на душу населения, Р. стояла далеко не на первых местах. Но, тем не менее, капиталистический путь развития был явно и окончательно решен и закреплен. И если еще к началу 90-х годов находилась голоса, считавшие возможным «поворотить колесо истории» в сторону, обратную капитализму, то к началу нового столетия для самых убежденных идеологов докапиталистической России становилось ясным, что возврата назад от капитализма со всеми его положительными и отрицательными сторонами быть не может. Вопрос шел скорее о незавершенности и непрочности капиталистического развития, о незаконченности и отсталости его общественных форм. Победа «буржуазного развития» без «буржуазной революции» приводила к тому, что и в общественной экономике и в общественных отношениях сохранялись если уже не вполне господствующие, то все же влиятельные старые общественные силы. Эти силы тормозили полный, окончательный и прочный расцвет не только капиталистического содержания, но и правовой общественной буржуазной формы его. Поэтому капиталистическое развитие 1890-х гг. все еще проходит в старой «самодержавной», помещичьей, полукрепостнической оболочке. В экономическом отношении это проявлялось в отрыве блестящего развития промышленного капитализма от отсталой, полукрепостной, нищей деревни. Развитие экономической и политической жизни ставило его перед необходимостью окончательно сделаться господствующей общественной силой, отказавшись от старых «попутчиков»—разоряющегося дворянства, землевладельца, торгового капитала, отсталой деревни. Но к буржуазной революции наш капитализм оказался не подготовленным, поэтому его экономический расцвет 1890-х гг. оказался непрочным и кратковременным, а последующие годы XX в. явились для него не годами завоевания власти, выхода на широкую дорогу, создания законченной самостоятельной национальной системы капитализма, а годами существования его в «конституционно-самодержавном» государстве.
Список использованной литературы:
1) Борисов Н.С., Левантовский А. А. Ключ к истории отечества.— М., 1993.
2) Русский библиографический институт “Гранат” Энциклопедический словарь “ Гранат ” том 36 часть 4- М.,1928.
3) Тюкавин В. Г. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917.- М.,1990.
4) Сахаров А. Н. История России с начала 18 до конца 19 века. -М.,-1998.
5) Корнилов А. А. Курс истории России 19 века. -М., 1993.
6) Орлов А. С., Георгиев В. А., Терещенко Ю. А. Основы курса истории России. -М., 1997.
7) Тюкавин В. Г. История СССР 1861-1917. -М.,1990.
8) Советский энциклопедический словарь .- М.,1983.
[1] См. список использованной литературы.
* Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. -М., 1993.-С.334
* Сахаров А. Н. История России с начала 18 до конца 19 века. -М.,-1998.-С. 401.
* Энциклопедический словарь “ Гранат ” том 36 часть 4- М.,1928.-С.120
* Тюкавин В. Г. История СССР 1861-1917. -М.,1990.-С.66.
* Энциклопедический словарь “ Гранат ” том 36 часть 4- М.,1928.-С. 126.
[2] Н. С. Борисов, А. А. Левандовский Ключ к истории отечества.- М., 1993.-с.86
[3] Энциклопедический словарь “ Гранат ” том 36 часть 4- М.,1928.-С. 135.
[4] Тюкавин В. Г. История СССР 1861-1917. -М.,1990.-С. 67.
[5] Тюкавин В. Г. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917.- М.,1990.-С. 224.
[6] Н. С. Борисов А. А. Левандовский указ. соч.-с.89