"Выяснить, каким образом начала русского народоправления явились излюбленными и на Дону, как они развивались и крепли и как постепенно, уступая новым течениям русской государственной жизни теряли свое значение - вот основные положения истории Войска Донского"
Иван Петрович Попов. (РГВИА. ф.400. Оп. 25. Т.1.Д.190. Л.9)
Нет предмета более сухого, чем история государственных и учрежденческих реформ, скудный быт бюрократического аппарата. Но это - первый взгляд, взгляд "снизу". Очень часто за кипами отношений, рапортов и приказов - кипение страстей, человеческие судьбы, сдвинутые с места тектонические пласты, достойные трагедии Шекспира или героического эпоса.
Ведь, бывало, каждое слово Высочайшего Указа или ведомственного постановления отковывалось в тяжелой борьбе и стоило творцам документов седых волос и нервных срывов. А от последствий успеха или неуспеха реформы зависели судьбы тысяч людей.
Тысячи мнений и искренних недоумений, крики о помощи и сухие окрики отложились в папках с архивными делами и ждут своего часа, и очень часто необращение к ним, забвение их влечет за собой новые ошибки и трагедии.
В многовековой истории казачьих войск можно выделить очень небольшой, четко ограниченный период от реформы Главных Управлений Военного Министерства осени 1910 года до начала Первой мировой войны летом 1914 года. Фактически, это была наивысшая точка развития казачьих войск в составе Российской Империи, итог и завершение этого развития. За четыре последних мирных года выявились плюсы и минусы реформированного управления казачьими войсками, наметились некоторые тенденции их возможного дальнейшего развития, замороженные начавшимися боевыми действиями, а затем грубо прерванные революционными событиями.
Казачество - совершенно уникальное явление, не имеющее аналогов в мировой истории. Система самоуправления и государственного управления казачьими войсками так же была совершенно самобытна. Казачество существовало как военное сословие, "служилое войско" Российской Империи менее двух веков. За годы самостоятельного существования казачьих войск, в них органически возросли принципы и стройная система войскового самоуправления, опирающаяся на древнейшие традиции военной демократии. Слияние управления казачьих войск с управлением Российского государства не имело жестко насильственного характера, как это было, допустим, с Новгородской республикой, и длилось довольно долго. Память о традициях самоуправления была глубоко укоренена в казачьей старшине. Можно говорить, что в результате упорной двухвековой борьбы, выливавшейся иногда в прямое военное противостояние, сложился все же некий синтез двух систем - местного традиционного самоуправления и Московской, а позже и Санкт-Петербургской (то есть европейской) бюрократической системы. Безусловно, Имперская система преобладала, но дух старой войсковой государственности сохранялся до момента краха Империи.
История казачества настолько богата воинской славой, удивительными традициями, что историки, окунувшиеся в это полноводное море, редко добираются до "бюрократических отмелей". Мне пришлось не так давно убедиться, что листы использования в делах фонда 330 (Главное управление Казачьих войск), фонда 400, опись 25 (Казачий отдел Главного штаба) Российского Государственного военно-исторического архива еще пока почти что пусты. А это фонды удивительные. В пожелтевших их документах кипит до сих пор живая жизнь. (Маленькая подсказка заинтересовавшимся. В 400-м фонде, по описи 25 (дела Казачьего отдела с 1910 по 1918 год) наиболее интересны дела 1-го Военного отделения Отдела (наиболее важные вопросы организации казачьих войск) и дела по части секретаря, в которую сводились ежегодные отчеты по всем отделения отдела, сводки по личному составу и сводки о положении дел в казачьих войсках.)
Немного о грустном. Почти в каждом отделе "макулатурные компании" 1930-1960-х годов погубили большие массивы уникальных материалов. (Так, за 1914 год отсутствуют материалы 1 отделения 1 стола, в том числе такие интересные, как дело о выделении казачьего населения Иркутской Губернии из ведения гражданской власти и организации особого местного войскового и станичного управления Иркутскими казаками от 3 марта 1914 года. А это была первая за долгие годы попытка создать новое казачье войско. В этом же комплексе пропали документы с предложениями по созданию Урянхайского казачьего войска и восстановлении Новороссийского Дунайского войска. Вряд ли в уничтожении этих дел был чей-то злой умысел. Изымались массивы дел, которые сочли "повторяющимся малозначащим материалом" - для экономии места.
Другим интереснейшим местом, в которое должен попасть человек, серьезно интересующийся историей казачества, является фонд 330, фонд Главного Управления казачьих войск за все время его существования (1857-1910 г.г.).
Как известно, Казачий отдел Главного Штаба проводил только разработку наиболее важных дел по казачьим вопросам. Далее они шли в Военный Совет через канцелярию Военного Министерства. В Первом фонде РГВИА, фонде канцелярии Военного министерства лежат и ждут исследователей документы о всех реорганизациях казачьего управления, о трансформациях в вышестоящих органах документов Главного Управления казачьих войск и, впоследствии казачьего отдела Главного Штаба. В фонде Военного Совета (ф.831, оп.1) можно найти резолюции и протоколы заседаний по казачьим проблемам.
В Российской Империи, а особенно в ее военном ведомстве, дело публикации законодательных и руководящих документов было поставлено образцово. Главным общегосударственным изданием законодательных актов, действующих на момент издания, являлся Свод Законов Российской Империи. В этом издании публиковались законы по гражданскому управлению казаками, по управлению неказачьим населением в казачьих областях[1].
Для военного ведомства главным изданием такого рода был Свод военных постановлений. В начале ХХ века действовал последний, 1869 года, Свод 2-го (1879-1912) и 3-го (1900-1915) изданий. Свод военных постановлений состоит из 6-ти частей, по четыре тома в каждой части. Военное управление казачьими войсками описано в 1-й части 3-го издания[2].
В нем содержатся общие положения о Военном министерстве и особых высших военных установлениях, в частности, о Главном Штабе и Главном управлении казачьих войск. В IX книге Свода[3]сведены положения о военном управлении казачьих войск - о Войсковых наказных и Наказных атаманах, окружных, станичных и хуторских атаманах, их правах и обязанностях по военной части, войсковых штабах и их подчиненности вышестоящим органам управления.
Главный штаб, в структуру которого вошел в 1910 году Казачий отдел, издавал ежегодно сборники циркуляров [4] в дополнение и разъяснение Приказов по Военному ведомству. Эти циркуляры по значимости, по разработке вопросов важнее и интереснее, чем сами приказы.
Перечень приказов, циркуляров Главного штаба, новые штаты по Военному министерству издавались в виде "Алфавитного указателя приказов по Военному ведомству и Циркуляров Главного штаба"[5].
До 1910 года Военное министерство издавало "Общий список офицерским чинам Русской Императорской армии", нас интересует последнее издание этого списка[6], в котором опубликован последний штат Главного Управления казачьих войск.
Ежегодные "Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства" в целом дублируют соответствующие дела секретариатской части Казачьего Отдела, но в них приведена более общая статистика по всем казачьим войскам и материалы по другим управлениям, дополняющие материалы Казачьего Отдела[7].
Главное Управление казачьих войск, а затем казачий отдел Главного штаба издавали ежегодно "Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам"[8]В нем публиковались законодательные акты по всем частям управления казачьими войсками, в том числе и по управлению строевыми казачьими подразделениями - приказы, указания, распоряжения и другие документы Главного Штаба, Главного управления Генерального Штаба, других Главных управлений, относящихся к казачеству. Немало интересных и полезных сведений содержится в отчетах Войсковых атаманов, в частности в публиковавшемся ежегодно в Новочеркасске "Отчете Войскового Наказного Атамана"[9]. Для нас немаловажно кадровое расписание министерства, регулярно публикующееся в "Своде Штатов Военно-Сухопутного ведомства". Штаты центральных органов управления включала первая книга этого издания[10].
Начало ХХ столетия было ознаменовано такими тектоническими процессами и сдвигами во всех отраслях жизни, что реформы Военного министерства 1910-х годов практически не вызвали никакого интереса историков и публицистов. Они не вошли ни в издающиеся писателями-эмигрантами военные истории, ни в мемуары важнейших деятелей, впрочем деятели эти в большинстве своем сгорели в огне Великой войны, революции и гражданской смуты. Поэтому вся литература по казачьему управлению - в основном посвящена предыстории данной проблемы.
К столетию Военного министерства Российской Империи, отмечавшемуся в 1902 году, была проведена громадная исследовательская работа, завершившаяся изданием юбилейных сборников практически по всем управлениям ведомства. Первая часть второго тома юбилейного издания, вышедшая под редакцией подполковника А.И.Никольского, была посвящена Главному управлению казачьих войск[11]. До сих пор это блестящее исследование, охватывающее период с начала XVIIIстолетия по 90-е годы XIX века, является важнейшим исследованием по истории организации казаков. В нем подробно рассказано обо всех изменениях в центральных и местных управлениях, организации самой системы казачьих войск и казачьей службы, опубликованы важнейшие документы. Официальное издание Военного министерства, в создании которого принимали участие и казаки, такие, как известный донской историк и статистик Н.А.Чернощеков, интересно довольно высокой степенью исторической объективности. Авторы стараются беспристрастно рассмотреть многочисленные конфликты казачьего офицерства с высшими военными чиновниками, указывают на ошибочность действий даже таких крупнейших государственных деятелей, как военный министр граф А.И.Чернышев. Так же определенный интерес могут представлять такие официальные издания, как справочник Главной Квартиры «Казачьи войска»[12] В ней приведено официальное определение казачества Российской Империи и дана официальная же версия его происхождения. Еще одна книга, изданная много позже, интересна, как определенный итог развития казачества, размышления очевидцев о проблемах казачества, истории казачьего самосознания, отношению казаков к всероссийским органам власти и отношению высших военных чинов России к казачеству. В 1927 году правление «Казачьего союза», образованного в 1923 году в Париже, при содействии Донского, Кубанского и Терского Атаманов, разослали всем сколько-нибудь заметным казачьим и русским деятелям анкету, в которой у них спрашивали мнение об историческом прошлом казачества, его сильных и слабых сторонах, об его будущем. По результатам Анкеты был издан сборник «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества»[13]В нем собраны мнения казачьих атаманов А.П.Богаевского, Г.А. Вдовенко и В.Г. Науменко, генералов А.И.Деникина и П.Н. Врангеля, священнослужителей, писателей, левых и правых политиков.
Истории казачьих войск посвящены сотни исследований, первые из них появились еще в XVIII столетии. Для нас обращение к ним важно исключительно потому, что практически во всех этих работах, опираясь на различные источники, казачьи офицеры-историки (уникальная прослойка, характерная только для казачества), русские историки и мемуаристы, соприкоснувшиеся с жизнью и бытом казачьих войск, подробно описывали сложившееся в казачьих станицах и войсках самоуправление и пытались проанализировать его источники, преимущества и недостатки. С этим связана и главная проблема казачьей истории - проблема происхождения казачества.
Рассмотрение этой проблемы лежит за пределами данной статьи, хотя, конечно, появление в начале ХХ века "самостийных" настроений в казачьих войсках наложило отпечаток на взаимоотношения казаков и Санкт-Петербургских чиновников. Но до революционных событий "автохтонная" версия всерьез не рассматривалась и появление в 1913 году труда скромного казачьего учителя Евграфа Петровича Савельева[14], столь популярного в эмиграции и в сегодняшнее время, было воспринято скорее, как парадокс, что не умаляет его громадного значения, как уникального источника по культуре и традиции казачества.
А базовым трудом по истории Донского казачества, а следовательно, и казачества в целом, конечно является "Историческое описание земли Войска Донского"[15] "казачьего Карамзина" - Василия Дмитриевича Сухорукова. Этот фундаментальный труд до сих пор не утратил своего значения, является образцом и фундаментом для всех последующих войсковых историй. В нем подробно и строго документировано рассмотрены вопросы организации управления казаков в период независимой жизни, позднейшее подчинение казаков общерусским порядкам. Эта книга, написанная в самом начале XIXвека бесценна еще и тем, что опирается не только на документы, часть из которых не дошла до нас, но и на уникальные этнографические исследования, бывшие в то время абсолютно новым делом. На фактологии книг Сухорукова построены большая часть поздней литературы о донском казачестве. Приходится оставлять в стороне громадный комплекс исследований по истории отдельных казачьих войск, составленных выдающимися историками – Федором Андреевичем Щербиной, Николаем Андреевичем Бородиным и многими другими казаками. Заслуживают упоминания и внимательного изучения и добросовестные, со скидкой на идеологию, труды советских ученых, таких, как Александр Павлович Пронштейн и современных историков, таких, как М.П.Астапенко и О.Ю.Куц. Труды Олега Юрьевича Куца, посвященные казакам XVII столетия, особо интересны, так как вводят в исторический оборот множество новых источников, в том числе и из зарубежных архивов, систематизируют очень важные сведения «Донских дел», в первую очередь по персоналиям казаков этого времени, по их происхождению и родству.