КОМПЕТЕНТНОСТЬ ЭКСПЕРТОВ КАК ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ
ОБЪЕКТИВНОГО РЕЗУЛЬТАТА. ПОДХОДЫК ОПРЕДЕЛЕНИЮ
КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТОВ
Разработала Махмутова Л.Г.
Выбор экспертов является одним из наиболее важных этапов в экспертизе проектов в сфере образования. Поэтому особое внимание уделяется вопросам о качествах, которые должны быть присущи эксперту и способах отбора экспертов для экспертизы.
Не существует общепринятого мнения относительно того, кто должен привлекаться к экспертизе, по каким показателям производить отбор экспертов при формировании экспертных групп и как качественно измерять соответствие (пригодность) каждого кандидата в эксперты для выполнения экспертной работы.
Т.Г. Новикова [16] выделяет четыре классификационных направления, которые задают стратегическую линию в качествах, необходимых эксперту, процедуре организации и проведения экспертизы (инновационной деятельности):
1. Функциональное направление, которое определяет целевую направленность и основные задачи, решаемые экспертами.
2. Мировоззренческое направление, которое определяет форму и уровень отражения существующей реальности.
3. Организационное направление, которое определяет уровень организации экспертизы (международный, всероссийский, региональный и т.д.), формы деятельности экспертов, формы организации экспертизы, формы контакта в процессе проведения экспертизы, формы представления материала.
4. Субъектно-объектное направление, которое определяет место эксперта в ходе процедуры экспертизы относительно субъектов и объектов экспертизы.
Основополагающими при определении качеств экспертов в сфере образования являются мировоззренческое и функциональное направления, в которых раскрывается целевая направленность и основные задачи, выполняемые экспертами, а также уровень мировоззренческого отражения экспертируемого объекта.
Организационное и субъектно-объектные направления становятся решающими при определении процедуры организации и проведения экспертизы.
Профессионально-общественные требования к экспертам
Существенно зависят от целей и задач исследования. Однако при любом его характере можно выделить следующие черты компетентности (пригодности к участию в экспертизе):
Профессиональная компетентность – уровень осведомленности эксперта в данной области, умение формировать достаточно четкое представление об объекте экспертизы [17]. Компетенция (социальная) – навык, позволяющий личности адекватно выполнять нормы и правила жизни в обществе. Компетентность – уровень образованности личности, который определяется степенью овладения теоретическими средствами познавательной или практической деятельности [12].
Умение раскрыть содержание оценок, переводить его в доступную для окружающих специалистов форму.
Умение аргументировать свои суждения, выслушивать чужое мнение и в случае необходимости корректировать свое.
В зависимости от постановки задач исследования можно выделить дополнительные аспекты компетентности.
Эрудиция в смежных областях изучаемой проблемы.
Креативность – способность решать творческие задачи, метод решения которых полностью или частично неизвестен.
Эвристичность – способность видеть или создавать неочевидные проблемы.
Интуиция – способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания логического пути движения мысли.
Предикативность (способность к предвидению) – умение предсказать возможные будущие состояния объекта.
Конструктивность – способность находить реальные пути решения проблемы.
Независимость – умение противопоставлять массовому мнению свое собственное и отстаивать его.
Всесторонность – умение анализировать проблемы с различных точек зрения [17, с. 135–136].
Для качественного выполнения функций (диагностических, исследовательских, оценочных, контрольных, прогнозных, формирующих, конструкторских) эксперт должен быть компетентным специалистом. При этом компетентность эксперта должна распространяться как на объект оценки качества (профессиональная компетентность), так и на методологию оценки (квалиметрическая компетентность).
А.И. Субетто поднимает проблему оценочной этики и считает, что оценочная деятельность является такой формой профессионализма, которая в условиях «субъект-субъектных» отношений предъявляет требования профессионализма не только в области квалиметрии, но и требования профпригодности по своим внутренним, личностным, социотипным, психотипным, биотипным свойствам. Принцип «не навреди» должен входить в оценочный этический кодекс, если речь идет об оценках качества применительно к человеку.
Профессиональная компетентность эксперта как специалиста в определенной сфере предполагает знание теории исследования экспертируемой проблемы (объекта). Она отражает мировоззренческий уровень рефлексии и касается предметной профессиональной деятельности эксперта (в образовании это обучение, воспитание, технологии, дидактика, управление и т.д.). Компетентность как степень квалификации эксперта в определенной области знаний определяется на основе плодотворности деятельности специалиста, уровня и широты знакомства с достижениями мировой науки, понимании современных проблем и перспектив развития.
Квалиметрическая компетентность обеспечивает четкое понимание специалистом экспертных методов оценки, умение пользоваться различными типами оценивающих шкал, различая при этом достаточно большое число их градаций [19]. Квалиметрическая компетентность предполагает профессиональное знание специалистом принципов организации и проведения экспертиз, методов получения, анализа и обработки экспертной информации, анализа результатов экспертизы. Отсутствие профессионального владения технологиями экспертного оценивания чревато получением неадекватных оценок, а в итоге принятием нереализуемых, неэффективных решений.
Как правило, в литературе называются лишь отдельные качества, необходимые эксперту без всякого их обоснования. Чаще всего называют такие качества, как компетентность, беспристрастность, объективность (В.М. Григоров), иногда лишь компетентность и беспристрастность, еще реже – лишь компетентность.
В работе П.Г. Евланова, В.А. Кутузова представлены характеристики, позволяющие дать качественную оценку эксперту, к ним относятся: компетентность, креативность, отношение к экспертизе, конформизм, нонконформизм, мотивированность, объективность, аналитичность и широта мышления, конструктивность мышления, коллективизм, самокритичность и др.
По мнению Э.П. Райхмана и Г.Г. Азгальдова, качество эксперта определяется четырьмя группами свойств, к которым относятся: компетентность, заинтересованность в результатах экспертизы, деловитость и объективность (беспристрастность).
С.Л. Братченко выделяет пять групп качеств «идеального» эксперта:
1. Личные качества, включающие личную зрелость, порядочность и нравственную зрелость, критичность и эвристичность, готовность к открытиям и работе в новых для себя ситуациях, толерантность, способность к децентрации, видение ситуации с разных точек зрения, наблюдательность и восприимчивость, интуицию, чутье на гуманитарные проблемы, корректность, тактичность, деликатность, независимость, принципиальность, способность не поддаваться давлению других людей.
2. Коммуникативная компетентность, которая включает уважение и внимательность к собеседнику, «беспристрастную заинтересованность», способность устанавливать контакт, способность слушать и слышать, эмпатию, искусство адекватно выражать собственную позицию, коммуникативную гибкость и конструктивность, готовность разрешать межличностные проблемы.
3. Методологическая и методическая грамотность, к ней относятся знание методологии экспертирования, понимание специфики гуманитарной парадигмы, владение основными методами гуманитарного познания, готовность к их адекватному применению, способность подбирать, модифицировать и развивать методы исследования с учетом конкретных задач и условий экспертизы, способность проводить экспертное исследование.
4. Профессиональная подготовка: наличие гуманитарного образования, знание актуальной педагогической реальности, основных современных подходов, тенденций и инноваций в сфере образования, психологической грамотности, знание основных подходов к экспертизе образования и практики их применения, знание правовых основ и законов, относящихся к проведению экспертизы в образовании.
5. Практический опыт: опыт работы в сфере образования, опыт проведения реальных психолого-педагогических исследований, применение гуманитарных методов, опыт участия в экспертизах в гуманитарной сфере.
Все функции в экспертизе так или иначе связаны с познавательной деятельностью. Экспертиза – это и исследовательская, и оценочная, и прогностическая, и формирующая творческая деятельность. В основе анализа, как доказывает Ю. А. Конаржевский, лежит такой вид познавательного компонента психологической структуры управления, как мыслительная деятельность. Исследователи особенно выделяют такие способы мышления, как критический и творческий.
Критическое мышление направлено на выявление недостатков, несоответствий, недоработок и т.п. Творческое мышление связано с конструкторскими навыками, с обобщением информации в виде нескольких структур и даже с открытием оригинальных идей, моделей, способов и т.п.
Экспертная деятельность является интеллектуальной, в основу которой положен интуитивно-логический анализ действительности. Интуитивная его часть не поддается алгоритмизации. Вряд ли было бы корректным применять понятие методы, методики или процедуры к гениальным озарениям, догадкам, возникающим в процессе творчества или к получению научных (инновационных) результатов случайным образом, во время поисков чего-либо.
Интуицию делят на две разновидности: чувственную и интеллектуальную. При этом эксперту необходима и та, и другая интуиция. Интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства [22].
По мнению А. Бергсона, интуиция есть окраина или полутень интеллекта: ее вытеснили из центра из-за того, что для действия она менее полезна, чем интеллект; ее функция заключается скорее в тончайшем усмотрении сути дела, а не в самом деле. Существенная особенность интуиции состоит в том, что она не разделяет мыслимый объект на части и не рассматривает их порознь, чтобы затем перейти к синтезу, а как бы в одно мгновенье схватывает целое в его сущности, да так, что рациональная логика ума не поспевает за ней, а потом «удивляется» тому, как это у нее получилось, как это она опередила его. Интуиция как бы изначально синтетическая активность духа, при этом самая тонкая, самая изящная его «особа» [22].
Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приемов познания для проникновения в доселе неведомое. Интуиция составляет качественно особый вид умозаключения, когда отдельные звенья логической цепи проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли – истина. В интуиции тесно смыкаются мышление, чувство и ощущение. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство, которым в экспертизе может служить экспертная оценка и заключение специалиста, интерпретация сделанных в процессе экспертизы выводов.
Для экспертизы в социальных системах, к которым относится и образование, главными становятся не только профессиональная и квалиметрическая компетентность, но и человеческая, нравственная мудрость экспертов. Выработка сложных решений в ситуации неопределенности при оценке проектов в сфере образования требует от эксперта эрудиции во многих областях знаний.
Как и любая другая деятельность, экспертная деятельность должна быть эффективной, т.е. предотвращать внедрение социально, морально, материально опасных явлений и поддерживать созидающие, прогрессивные. Эксперту должна быть присуща высшая нравственность, гуманитарный взгляд на изучаемый объект или решаемую проблему.
А.М. Моисеев и О.М. Моисеева в своих работах отмечают, что «быть настоящим экспертом – это не должность, а призвание». В какой-то степени эксперт – это специалист штучный.
Т.Г. Новикова определяет среди важных составляющих качеств эксперта знание научных школ или основных научных теорий, в рамках которых осуществляется подход, техник и технологий проведения экспертизы (системомыследеятельностный подход – предпочтение стратегических форм ориентации и проектирования способа действия над ситуационными и тактическими, быстрота принятия необходимости изобразительных средств организации коммуникации, мышления, рефлексии и т.д.).
Определив основные характеристики эксперта, рассмотрим различные способы отбора специалистов, наработанные в квалиметрии и не противоречащие друг другу.
Различие заключается в основаниях, выбранных для их классификации. В ряде работ встречается пять групп способов, с помощью которых оценивается качество эксперта, причем каждый из этих способов, как отмечает Г.Г. Азгальдов, характеризует несколько свойств экспертов. К ним относят:
- эвристические;
- статистические;
- тестовые;
- документальные (рейтинговые) оценки;
- комбинированные оценки.
Ряд авторов в своих работах говорят об использовании четырех методов отбора экспертов:
- на основании самооценки;
- на основании результатов прошлой экспертной деятельности;
- на основании определения компетентности;
- на основании оценки группой каждого специалиста-кандидата.
Второй подход конкретизирует первый и может быть представлен в виде инструментария при использовании квалиметрических способов оценки экспертов.
Т.Г. Новикова предлагает следующие методы (комбинированные способы оценки): самооценка, взаимооценка, документальные данные об эксперте.
Метод самооценки предполагает оценку своей компетентности каждым из кандидатов в эксперты. С этой целью готовятся анкеты, в которые включены вопросы, касающиеся рассматриваемой проблемы и характеризующие степень участия кандидата в теории и практике исследуемого вопроса (направления). По содержанию вопросы делятся на четыре группы:
1) объективные анкетные данные о самом эксперте (возраст, образование, должность, ученая степень, специализация, стаж работы, основные публикации, опыт участия в других экспертизах);
2) основные вопросы по сути анализируемой (исследуемой) проблемы;
3) дополнительные вопросы, позволяющие выяснить источники информации и аргументации эксперта (характеристики, позволяющие оценить мотивы, которыми руководствуется эксперт при оценке исследуемой проблемы), самооценку компетентности эксперта;
4) предложения по привлечению специалистов в качестве экспертов по рассматриваемой проблеме.
Как отмечает ряд исследователей, опыт многочисленных экспертиз показывает, что группы с высокой самооценкой ошибаются в своих суждениях реже других.
Учитывая, что кандидаты в эксперты – известные в своей сфере люди, авторы многочисленных публикаций, монографий, научных теорий и направлений, специалисты в области управления, высококвалифицированные технологи, в процессе отбора экспертов можно использовать метод коллективной оценки. Метод эффективен, когда кандидаты в эксперты знают друг друга. Суть метода заключается в том, что специалистам предлагается высказать суждение о включении лиц в экспертную группу.
На основании анализа источников выявлено, что в группах с однородным составом бывает меньше расхождений между экспертами, быстрее происходит процесс согласования группового решения. Однако факт взаимного влияния мнений экспертов может привести к нежелательным последствиям. В связи с этим эксперты, участвующие в работе экспертной комиссии, должны обладать способностью высказывать мнения, не зависящие от мнений признанных авторитетов (нонконформизм), от мнения большинства, должны уметь отказаться от своего публично высказанного мнения, а при необходимости выработать новый взгляд на проблему.
Можно провести дополнительную подготовку отобранных экспертов – установочное совещание-дискуссию, которая включает в себя вступительное слово председателя (предмет, цель, задачи, особенности проведения экспертизы). Особое внимание следует обратить на выявление различных аспектов анализируемой проблемы, роль и значение факторов, связанных с ней, и определение главных из них. Экспертам нужно предоставить максимально возможное количество объективных данных, имеющих непосредственное отношение к анализируемой проблеме. Эксперты информируются об источниках возникновения проблемы и путях решения сходных проблем в прошлом.
Для выявления качеств экспертов, которые невозможно определить при анкетировании, тем более что в процессе выбора экспертов иногда учитываются только отдельные свойства (например, компетентность), необходима подготовительная работа. Именно в процессе подготовительной работы выявлялись индивидуальные особенности специалиста, от которых в значительной мере зависит успешная его деятельность в качестве эксперта (но их сложно учесть на этапе отбора экспертов). Во время подготовки создаются условия для преодоления психологической неподготовленности специалиста к участию в экспертизе.