Литература
1. Алимов А.А.Революция 1908 года в Турции. – Пробуждение Азии, 1905 год и революция на Востоке. Л., 1935.
2. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.). М., 1972.
3. Арон Р. Мир и война между народами. М.. 2000.
4. Батбаяр Ц. Монголия и Япония в первой половине XX века. Улан – Удэ, 2001.
5. Вдовиченко В.И. Энвер – паша. – Вопросы истории, 1997, №8.
6. Данилов В.И. Турция 20-30 – х годов: путь к демократии. – Восток: Афро – азиатские общества: история и современность, 1997, №2.
7. Данциг Б.М. Ближний Восток: сб. статей. М., 1976.
8. Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид – паша. М., 1984.
9. Дюмон Л. Homo Aequalis I. М., 2000.
10. Желтяков А.Д. Печать в общественно – политической и культурной жизни Турции. М., 1972.
11. Инджикян О.Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977.
12. Ирандуст, Движущие силы кемалистской революции. М. – Л., 1928.
13. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.
14. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. М., 1991.
15. Миллер А.Ф. Турция: актуальные проблемы новой и новейшей истории. М., 1983.
16. Моисеев П.П. Турция от полуколониальной экономики империи к хозяйству самостоятельной републики. – Восток, 2002, №2.
17. Мусульманские страны у границ СНГ, М., 2002
18. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
19. Петросян Ю.А. Младотурецкое движение (вторая половина XIX – начало XX вв.) М., 1971.
20. Петросян И.Е., Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы. М., 1993.
21. Розалиев Ю.Н. Мустафа Кемаль Ататюрк. Очерк жизни и деятельности. Istanbul, 1997.
22. Розалиев Ю.Н. Особенности развития капитализма в Турции. М., 1963.
23. Старченков Г.И. Двести лет вестернизации. (Турция). – Азия и Африка сегодня, 2000, №6.
24. Тодорова М.Н. Состав правящей элиты Османской империи в период реформ (1826-1878). – Тюркологический сборник, 1976. М., 1978.
25. Ушаков А.Г. Феномен Ататюрка: турецкий правитель, диктатор. М., 2002.
26. Фадеева И.Е. Мидхат – паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.
27. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993
28. Чилкот, Рональд Х., Теория сравнительной политологии. М., 2003.
29. Шпилькова В.И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. М., 1977.
30. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ. М., 1999.
31. Эсат Дж. Пакер 40 лет на дипломатической службе. М., 1971.
32. Akşın S. Jön Türkler ve İttihad ve terraki. İstanbul, İletişim Yayınları, 1987.
33. Atatürk ilkeleri. Ankara, Türk hava kurumu basımevi, 1995.
34. Arslan M. İş ve Meslek Ahlakı, Ankara, Nobel Yayın dağıtım, 2001.
35. Baştürk Ş. «Türkiye’de Girişimci olmak: «Cevdet Bey ve Oğulları» Romanında Cevdet Bey İle Nusret Çekilmesi Üzerine İlk Notlar», İşgüç Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 2003, Cilt 5, Sayı 1,(https://www.işgüç.org/girişimci olmak/php;).
36. Beatty J. Peter Druker’a Göre Dünya, Çev. Osman Akınhay, İstanbul Sistem Yayınları, 1998.
37. Buluş A. Ahilik, Osmanlı Esnaf Sistemi’nin İşleyişi ve Yozlaşması. – Aktif İşadamları Derneği Bülteni (AKİD), Nisan-Mayıs-Haziran 1996, Yıl: 3, Sayı 8.
38. Cavdar, Tevfik, Türkiye’de Liberalism. 1860 – 1990. Ankara, Liberte Yayınları, 1992.
39. Çelik H. «Mansur Bey’den Bu Yana Bürokrasimizde ve Personel Rejimizde ne Değişti?». – Türkiye Günlüğü 26/ Ocak-Şubat 1994, (https://www.huseyincelik.net/makaleler/).
40. Çitici O. Kamü Bürokrasi Üzerine. – Amme İdaresi Dergisi, 1983,Cilt 16, Sayı 4.
41. Dogo M., Franzinetti G., eds. Discrpting and Reshaping: Early stages of Nation building in the Balkans. – Europe and the Balkans International Network, 2002, Ravenna: Longo Editore.
42. D’Ohsson, 18. Yüzyıl Türkiye’sinde, Örf ve Adetler, Çeviren Zerhan Yüksel, İstanbul, Tercüman 1001 Temel Eser, tarihsiz.
43. Erik Jan Zurher, The Ottoman Conscription Sistem in Theory and Practice, 1844-1918. – International Review of Social History, 1998, Vol. 43, No 3.
44. Feroz A. The Making of Modern Turkey, N.Y., Routhledge, 1993.
45. Göcek F.M.Burjuvazinin Yükselişi İmparatorluğun Çöküşü, Ankara, Ayraç Yayınevi, 1999.
46. Guy P. du, Bürokrasiye Övgü (Weber-Organizasyon-Etik), Çevirenler Engin Yıldırım vd. İstanbul, Değişim Yayınları, 2002.
47. Haşlak İ., State, Social Groups and Transformation ın the Nineteenth Century Ottoman Empire. – Liberal Düşünce, 1998, Güz, Sayı 12.
48. Heper M. The State Tradition in Turkey. Walkington, The Eothen Press, 1985.
49. Heyd U. The Ottoman Ulema and Westernization in the Time of Selim III and Mahmud II. 1961, Scripta hiroesolymitana, Vol. 9.
50. Inalcik H. Turkey between Europe and the Middle East. – Journal of International Studies, 1998, Vol. 3, No 1. https://www.mfa.gov.tr/grupa/percept/
51. Inalcik H. The Ottoman Empire. The Classical Age 1300-1600. L., Weidenfeld and Nicolson, 1973.
52. İnalcik H. Sened – i İttifak ve Gülphane Hatt – i Humayunu. – Belleten, 1964, Vol.28, No 12.
53. Karpat K.H. Osmanlı Modernleşmesi. Toplum, Kurumsal Değişim ve Nüfüs, İstanbul, İmge Kitabevi Yayınları, 2002.
54. Keyder Ç. Türkiyede Devlet ve Sınıflar, İstanbul, İletişim Yayınları, 1993.
55. Macdonald D.B. Aspects of Islam. N.Y., Books for libraries press, 1971 (orig.ed. 1911).
56. Mardin S. European Culture and the Developement of Moderrn Turkey. – Turkey and European Community, Leske, Budrich: Opladen, 1990.
57. Mardin S. Center – periphery relations: A key to Turkish politics? – Daedalus, Journal of the American Academy of Arts and Sciences, 1991, Vol. 120, No 3.
58. Mardin Ş. Türk Modernleşmesi. İstanbul, İletişim Yayınları, 1991, 2001.
59. Mises L., von, Bürokrasi. Ankara, Liberte Yayınları, 2000.
60. Mouzelis N.P. Örgüt ve Bürokrasi: Modern Teorilerin Analizi. Konya, Çizgi Kitabevi Yayınları, 2001.
61. Mustafa Suphi, Memurculuk. – Dilek Kanat A. Mustafa Suphi. İlk Yazılar 1.Cilt 1908-1910, İstanbul, Amaç yayınları, 1989.
62. Öğün S.S. Modernleşme, Milliyetçilik ve Türkiye. İstanbul, Bağlam Yayıncılık, 1995.
63. ÖzdemirH. Osmanlı Devletisinde Bürokrasi. İstanbul,Okumuş Adam Yayınları,2001.
64. Özel M. Birey Burjuva ve Zengin. İstanbul, İz Yayıncılık, 1994.
65. Prens Sabahattin, Türkıye Nasıl Kurtarılabilir ve İzahlar. Ankara, Ayraç Yayınları, 1999.
66. Prens Sabahattin, Türkıye Nasıl Kurtarılabilir. Ankara, Liberte Yayınları, 2002.
67. Rooney C.B. The international Significance of British Naval Missions to the Ottoman Empire, 1908-1914. – Middle Eastern Studies, 1998, Vol.34, No 1. https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/
68. Sayar A.G. Osmanlı İktisat Düşüncesinin Çağdaşlaşması. İstanbul, Der Yayınları, 1986.
69. Sevil M. Türkiye’de Modernleşme ve Modernleştiriciler, Ankara, Vadi Yayınları, 1999.
70. Skousen M. Modern İktisadın İnşası. Ankara, Liberte Yayınları, 2003.
71. Thornburg M.W. Türkiye Nasıl Yükselidir? İstanbul, Nebioğlu Yayınevi, tarihsiz.
72. Toprak Z. Milli İktisat – Milli Burjuvazi. İstanbul, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 1995.
73. Ülgener S.F. İktisadı Çözülmenin Ahlak ve Zihniyet Dünyası. İstanbul, Der Yayınları, 1991.
74. Ülken, Hilmi Ziya, Türkiye’de Cağdaş Düsünce Tarihi, İstanbul, İletişim Yayınları, 1979.
Отзыв
Научного руководителя
на дипломную работу студента ВФ БГУ
Писарева Р.С.
«Турция: от империи к республике. Государственная бюрократия и
Проблемы модернизации»
В свете происходящего в современном мире усиления позиций ислама изучение модернизационных процессов в Турции периода двух революций 1908 и 1923 гг. приобретает особую актуальность. Модернизация, как известно, наряду с другими трансформационными процессами, подразумевает маргинализацию роли религии. Поэтому изучение модернизационных процессов, происходивших в Турецком государстве, интересно как пример перехода исламского государства от легитимизации власти и построения границ общности на религиозной основе к секулярному обоснованию политической легитимности и национальному определению общности.
Приступая к исследованию данной темы, Р.С. Писарев проявил себя как человек творческий, о чем свидетельствует, прежде всего, выбор им теоретической базы своего исследования. Автор решил отойти от широко распространенного в отечественной историографии образа чистой, или классической, революции, представленного в марксистской парадигме, в силу его слабой применимости к изучению преобразований в Турции. В качестве альтернативы Р.С. Писарев обратился к теории революционных преобразований общества, разработанной Ш. Эйзенштадтом, в рамках которой образ чистой революции рассматривается не как единственно возможный тип революции, а как особый тип среди процессов, в ходе которых осуществляются социальные изменения и преобразования. Применение новой теоретической базы позволило автору освободиться от давления работ отечественных специалистов в данной области и провести самостоятельное исследование, попытаться дать собственную трактовку трансформационным процессам, протекавшим в Турции в указанный период.
Усиливает работу и тот факт, что хорошее владение иностранными языками - турецким и английским - позволило Р.С. Писареву широко использовать результаты исследований и опубликованные материалы на турецком и английском языках. Библиография на турецком языке состоит из 39 единиц.
Учитывая творческий подход к выполнению дипломной работы, хорошее владение фактическим и теоретическим материалом по теме исследования, которые Р.С. Писарев продемонстрировал в квалификационной работе, руководитель предлагает оценить ее на «отлично».
АННОТАЦИЯ
Главной целью работы «Турция: от империи к республике. Государственная бюрократия и проблемы модернизации» является анализ процесса модернизации в Османской империи и республиканской Турции и роли в нем военно-гражданской бюрократии, которая признается зарубежными исследователями “модернизаторской элитой”, сыгравшей ключевую роль на всех этапах модернизации на протяжении ХIХ в. и в начале ХХ в.
Наша главная задача — проследить эволюцию в идеологии правящей элиты, структурообразующим принципом которой, стала ориентация на светский, посюстороний очаг спасения.
В итоге делается вывод, что период реформ, обусловленный потребностью модернизации, вызвал либеральное движение военно-гражданской бюрократии за расширение участия (1908-1923). В дальнейшем, в силу асинхронности процесса изменений, оно эволюционировало в сторону буржуазного национализма, имевшего характерную для Турции специфику и радикального в республиканский период, ратовавшего за политическую централизацию.