Семинар № 12
Тема 11. Сроки осуществления и защиты, гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Исковая давность
Часа
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и исчисление сроков в гражданском праве.
2. Виды сроков.
3. Понятие и виды сроков исковой давности.
4 Применение сроков исковой давности.
5 Исчисление сроков исковой давности.
6. Последствия истечения сроков исковой давности.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Главы 11, 12.
2. О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 15.11. 2001.
Основная литература
1. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: учебник. / Е.А. Суханов [и др.] - М.: Волтерс Клувер, 2008. Глава 17. Есть в СПС КонсультантПлюс.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Т.Е. Абова [и др.] – М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 214-226.
3. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2006. 45 с.
Дополнительная литература
1. Бакшеева Ю.Н. Правовая природа сроков в вексельном обязательстве / Ю.Н. Бакшеева // Юрист. 2007. № 12. С. 10-12.
2. Белкин А.Е. К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов/ А.Е. Белкин // Семейное и жилищное право. 2009. № 4. С. 26 - 27.
3. Груздев В. О некоторых вопросах исковой давности / В.Груздев // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 108-119.
Ситуационные задачи
Задача № 1. 2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя некоторое время к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.
Кто прав в данном случае. Изменится ли решение задачи, если бы Елагина обратилась в универмаг соответственно 17 и 19 июня.
Задача № 2. Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а также об уплате предусмотренной договором неустойки. Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым предприятием срока предъявления претензий, который был определен договором в 10 дней. Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в иске, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претензий, но также и на пропуск истцом срока исковой давности, который был определен сторонами в 30 дней. По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по существу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает не качественности поставленного товара.
Решите дело.
Задача № 3. Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1991 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1991 г. с начислением 10 % годовых на сумму долга. В феврале 1992 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1992 г. скоропостижно скончался. Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 1994 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым. 15 января 1995 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск. Насколько обоснованны аргументы Артеменко.
Задача № 4. По заключенному договору мясомолочный комбинат поставлял торговой фирме молочную продукцию в согласованном сторонами ассортименте. Договор предусматривал ежемесячную оплату поставленной продукции, которая должна была производиться не позднее 10-го числа следующего месяца с уплатой пени в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки в ее оплате. Поскольку в течение всего годичного срока договора торговая фирма систематически задерживала платежи на одну, две недели, но санкций за это в добровольном порядке не платила, комбинат отказался от продления договора с фирмой на новый срок. Одновременно по заданию директора комбината юрисконсульт комбината суммировал все периоды задержки оплаты, что составили 136 дней, и спустя 2 месяца после прекращения договора предъявил фирме иск об уплате неустойки.
Подлежит ли иск удовлетворению.
Задача № 5. Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязательством возвратить долг через 2 месяца, то есть не позднее 15 августа 1991г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязывался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50%, не позднее 1 декабря 1991 г. В ноябре 1991 г. Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 1993 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство. Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 1995 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иск не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова предъявила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 1994 г., она находилась на излечении в больнице.
Кто прав в том споре. Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какому-либо новому сроку.
Задача № 6. Акционерное общество продало полному товариществу партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью перечислило стоимость материалов, однако фактически получило от АО только часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными, и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутками, составляющими несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти наполовину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца и, потому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Решение дело.
Задача № 7. Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1992 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1995 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через некоторое время заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву вернуть ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.
В чью пользу суд решит спор.
Задача № 8. Акционерное общество, владеющее ночным клубом, подало в Патентное ведомство РФ заявку на регистрацию словесного значка обслуживания по классу 41 «Образование и развлечение». Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства, сославшись на то, что подобный знак уже зарегистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам товаров и услуг.
В возражении, поданном в Апелляционную палату Патентного ведомства, АО указало, что хотя торговая фирма и зарегистрировала данное обозначение по всем классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), фактически оно используется фирмой лишь в торговой деятельности. Тем самым фирма, по мнению ОАО, в соответствии со ст.22 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» утратила права на знак применительно к другим классам товаров и услуг.
Какое решение должно быть признано Апелляционной палатой Патентного ведомства?
Задача № 9. Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.
В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст.797 ГК РФ претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъявления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию).
Как должен поступить арбитражный суд? Каково юридическое значение претензионного срока?
Задача № 10. В результате аварии отопительной системы в квартире Самохина причинен существенный вред имуществу, как самого Самохина, так и проживающих внизу соседей. Как показала экспертиза, причиной аварии послужила некачественная проварка сварных швов труб центрального отопления, проведенная ремонтно-строительной фирмой в ходе «евроремонта» квартиры Самохина три с половиной года назад.
Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб. Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъявить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст.1095 ГК РФ. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст.1097 ГК РФ говорится о возмещении вреда возникшего в течение срока годности товара (работ, услуг), а на результаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавливаются.
Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия существуют между сроками годности и сроками службы?
Задача № 11. Гусев заключил договор о приобретении автомашины, приняв на себя обязательство, выплатить ее стоимость в течение тех дней. Имея в Сбербанке соответствующую сумму на своем счете, Гусев был уверен в том, что сумеет получить ее в любой момент, поэтому он не возражал против включения в договор купли-продажи условия об уплате пени в размере 5% от цены покупки за каждый день просрочки оплаты.
Когда через день Гусев явился за деньгами, работники отделения Сбербанка, в котором у Гусева был открыт счет, сообщили ему, что деньги в такой крупной сумме он сможет получить не раньше, чем в следующую среду, то есть через 6 дней. При этом Гусеву было указано на вывешенное, на стене объявление, гласившее, что крупные суммы заказываются клиентами не позднее, чем за три дня. Однако в ближайшие дни Сбербанк будет закрыт в связи с выходными и праздничными днями.
Так и не получив до среды денег, Гусев допустил просрочку в оплате приобретенной машины на 4 дня, за что был вынужден доплатить 20% ее стоимости.
Считая виновником понесенного им ущерба Сбербанк, Гусев обратился в юридическую консультацию за советом относительно защиты своих имущественных интересов.
Какой совет необходимо дать Гусеву?
Задача № 12. Скворцов получил в наследство от своего деда коллекцию старинных икон, состоящую на государственном учете как памятники истории и культуры. Не понимая истинной ценности коллекции, Скворцов обменял несколько икон на импортный музыкальный центр, предоставленный ему Фрумкиным. Через полтора года музыкальный центр вышел из строя из-за производственного дефекта. Скворцов потребовал от Фрумкина либо заменить бракованный товар, либо вернуть иконы.
Фрумкин отказался сделать и то, и другое, заявив, что в выявившихся недостатках музыкального цента виновен не он, а изготовитель. Что же касается икон, то он давно перепродал их известному коллекционеру с большой выгодой для себя, так как они оказались очень ценными.
Скворцов обратился к знакомому юристу за разъяснениями о возможностях защиты своих прав.
Дайте соответствующую консультацию, обратив внимание на сроки, в течение которых могут быть заявлены те или иные требования.
Задача № 13. Между Изотовым и Крыловым, владельцами соседних домов, сложились неприязненные отношения. Первоначально причиной конфликта послужило строительство Изотовым в непосредственной близости от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из которых Изотов, выйдя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного запаха, исходившего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традиционно арендовали у него часть дома в летний период.
Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего участка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше заслонять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить деревья, так как из-за них существенно страдают огородные посадки.
Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев вглубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качестве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой давности.
Правильно ли решение суда?
Задание
подготовить сообщение
по статье
М.Н.Малеиной
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ (СТ. 205 ГК РФ)
Малеина М.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права МГЮА.
Суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить срок и защитить нарушенное право. Законодатель говорит о возможности использования этого механизма "в исключительных случаях". Однако в судебной практике ст. 205 ГК РФ получила широкое применение.
Конституционным Судом РФ было рассмотрено заявление о проверке конституционности нормы ст. 205 ГК РФ, которая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность неограниченного по времени и основаниям восстановления сроков исковой давности по требованиям граждан, противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции РФ. В Определении Конституционного Суда, однако, было указано, что статья 205 ГК РФ направлена на защиту нарушенных прав граждан и в качестве таковой не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя[1].
Существуют разные точки зрения по вопросу о природе восстановления срока давности.
По мнению О.С. Иоффе, "восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска"[2]. С этим нельзя согласиться. В ст. 205 ГК РФ (и в ранее действовавшей ч. 2 ст. 87 ГК РСФСР 1964 г.) прямо говорится о пропуске исковой давности на момент решения вопроса о восстановлении. Как правильно отмечал И.Б. Новицкий, продлить можно только неоконченный срок[3].
Высказано соображение о том, что восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный)[4]. На мой взгляд, механизм восстановления срока означает, что срок не продолжается, не возобновляется, а реанимируется только на период (момент) рассмотрения дела и вынесения решения судом. Суд предоставляет защиту нарушенному праву, признавая пропуск срока, в своем решении обосновывая его восстановление.
Еще один спорный вопрос: по чьей инициативе восстанавливается срок исковой давности? Право истца требовать восстановления срока давности не оспаривается. Что же касается инициативы суда, то мнения юристов расходятся. Так, одни считают, что вопрос о восстановлении срока исковой давности и защите может быть поставлен как истцом, так и по инициативе суда, арбитража или третейского суда. Такой вывод вытекает из смысла нормы ст. 81 ГК РСФСР 1964 г. ("Рассмотрение иска независимо от истечения исковой давности")[5].
Другие полагают, что такой вывод противоречит основам гражданского судопроизводства, процессуальным пределам участия сторон в рассматриваемом деле. Постановка судом по своей инициативе вопроса о восстановлении срока означала бы нарушение важнейших принципов начала равенства граждан перед законом и судом, объективности и незаинтересованности суда в исходе дела[6].
Следует заметить, что позиция высших судебных органов по применению перерыва течения срока давности иная. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12, 15.11.2001 № 15/18 предусмотрено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (п. 14). Для сравнения укажем, что суд по своей инициативе может уменьшить и размер неустойки (ч. 1 ст. 333 ГК РФ), независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено право суда выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Полагаю, что и основания для принятия таких норм должны быть одного порядка и подчинены единому подходу в объяснении инициативы суда.
Исковая давность восстанавливается при совокупности трех условий:
1) заявитель требования о восстановлении срока - только истец-гражданин;
2) причины пропуска должны иметь место в последние 6 месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности;
3) суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.
Каждое из этих условий требует дополнительного толкования.
Первое условие связано с определением личности заявителя о восстановлении срока - им может быть только истец-гражданин.
Такой подход не разделяется гражданским законодательством других стран. Например, согласно п. 5 ст. 267 Гражданского кодекса Украины нарушенное право подлежит защите в случае признания судом причин пропуска уважительными независимо от личности заявителя (гражданина или юридического лица).
Несмотря на однозначное решение российского законодательства, в судебной практике не единичны требования юридических лиц о восстановлении исковой давности по ст. 205 ГК РФ[7].
Для сравнения можно отметить подход российского законодателя к решению вопроса о восстановлении исковой давности в трудовых отношениях. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд для привлечения работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Буквальное толкование этих норм (заявитель - любой работодатель) дается в большинстве комментариев к Трудовому кодексу[8].
Между тем имеются и иные толкования ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Некоторые юристы считают, что срок исковой давности не может быть восстановлен юридическим лицам, у которых не может быть уважительных причин его пропуска личного характера. Данное правило, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, применимо и к сроку, установленному для обращения в суд с иском о взыскании с работника причиненного работодателю вреда. Следовательно, срок для обращения в суд с иском о возмещении вреда, причиненного работником, может быть восстановлен только работодателям - физическим лицам. Юридические лица не могут иметь уважительных причин пропуска этого срока[9].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).
По мнению некоторых юристов, право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей[10], а разъяснение Постановления от 28.02.1995 № 2/1 не соответствует п. 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимателям применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В статье же 205 ГК РФ упоминается не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности[11].
Думается, что требование о восстановление срока исковой давности индивидуального предпринимателя непосредственно связано с его деятельностью, поэтому каких-либо исключений для него быть не может в связи с осуществлением им рисковой предпринимательской деятельности. Суды следуют Постановлению Пленума и не восстанавливают срок давности по требованию индивидуального предпринимателя[12].
Второе условие восстановления срока исковой давности связано со временем наступления обстоятельства, признаваемого судом уважительным. Причины пропуска должны иметь место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доказательства того, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев этого срока, представляет истец. По ГК РСФСР 1964 г. уважительные причины должны были иметь место в течение срока давности, но не обязательно в последние шесть месяцев срока.
Третье условие восстановления срока исковой давности связано с оценкой причины ее пропуска. Суд признает причину пропуска уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца.
Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что перечень причин не является исчерпывающим (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
К обстоятельствам, связанным с личностью истца, относится состояние здоровья. Судами во внимание принимаются разные диагнозы и состояния. Тем более что диагноза "тяжелая болезнь" нет. Например, пропуск срока на обращение в суд был признан уважительным, поскольку копии обжалуемых решений были вручены заявительнице в период, когда она находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями в виде позднего токсикоза, угрозы преждевременных родов, в связи, с чем она постоянно находилась на амбулаторном либо стационарном лечении[13].
По материалам ряда дел нахождение на амбулаторном лечении не признается судами как обстоятельство, препятствующее обращению с иском[14]. Напротив, нахождение на лечении в медицинском учреждении с соблюдением постельного режима является достаточным для суда фактом даже без указания диагноза в подтверждение уважительности причины пропуска срока исковой давности[15].
Наряду с болезнью учитывается также беспомощное состояние лица. Думается, такое состояние может быть у дееспособного гражданина, который, однако, в определенный период времени не способен понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Такое состояние является следствием сильного душевного волнения, воздействия гипноза, действия лекарственных препаратов, употребления наркотических средств, спиртных напитков и т.п.
Согласно п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда, не способный понимать значения своих действий, не отвечает за причиненный вред, поскольку отсутствует его вина в возникновении такого состояния. Если же причинитель вреда сам привел себя в такое состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то он не освобождается от ответственности. Законодатель исходит из того, что дееспособное лицо должно было осознавать наступление возможно не контролируемого поведения и возможных негативных последствий. Полагаю, что этот подход должен быть сохранен при восстановлении срока исковой давности.
Семейные обстоятельства включают разные ситуации жизни семьи. Например, необходимость ухода за заболевшим членом семьи, смерть близкого человека. Так, в судебном заседании было установлено, что супруга истца нуждалась в постоянной медицинской помощи и уходе, ее состояние не улучшалось, но сам истец не осуществлял постоянного ухода за супругой, следовательно, уважительных причин пропуска срока давности не имеется [16].
В качестве причин неподачи искового заявления может выступать неграмотность (незнание русского языка или плохое владение им) и (или) правовая неграмотность (незнание законодательства). Например, истец обосновывал пропуск срока исковой давности своей неграмотностью вообще и правовой в частности, что, по его словам, выражается в плохом восприятием русскоязычного текста и подтверждается получением среднего образования на грузинском языке. Между тем, как видно из автобиографии истца, он закончил Сыктывкарское ГПТУ-28 по специальности радиомеханик по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры, что указывает на знание им русского языка и в целом его грамотность. В настоящее время работает радиомехаником в акционерном обществе в г. Сыктывкаре. Кроме того, истец в целях защиты своих интересов привлек в помощь юриста. Поэтому пропуск не был признан уважительным[17]. В другом деле правовая неграмотность проживающего на Украине истца в отношении российского законодательства справедливо признана уважительной причиной[18].
Место жительство истца относится к личным обстоятельствам. Например, в обоснование восстановления срока исковой давности истица ссылалась на отдаленность проживания от г. Норильска, поскольку на протяжении длительного периода времени обращалась в различные инстанции (ЗАО "Национальная регистрационная компания", прокуратуру и городской суд г. Норильска) для восстановления своих нарушенных прав. Суд не оспаривал причину пропуска давности, а указал только на имевшие место факты не в последние шесть месяцев срока[19]. Перемена места жительства также иногда затрудняет подачу иска и может быть учтена как уважительная причина. Ограничение выбора места жительства в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы правомерно признано судом основанием восстановления исковой давности[20]. Длительное нахождение истца в месте пребывания, не совпадающем с местом жительства, по обстоятельствам, не зависящим или не в полной мере зависящим от истца, должно учитываться как уважительная причина пропуска срока исковой давности. Например, нахождение истца в Вооруженных Силах РФ, переведенных или не переведенных на военное положение.
Отсутствие навыков и способностей по розыску должника входит в характеристику личности. Поэтому неизвестность места пребывания должника правильно относят в юридической литературе к числу уважительных причин[21].
К обстоятельствам, связанным с личностью истца, видимо, следует отнести профессиональную деятельность. Очевидно, не само по себе исполнение трудовых обязанностей, а появление неповседневных рабочих ситуаций может быть признано уважительной причиной. Так, нахождение истца в длительной командировке препятствовало обжалованию решения общего собрания ООО и было признано основанием для восстановления срока[22].
Иногда налицо несколько причин одновременно.
Уважительными следует считать причины, которые влекут абсолютную невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском.
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 282-О // СПС "КонсультантПлюс".
[2] Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 257. Позднее О.С. Иоффе использовал более мягкую формулировку и написал, что суд, признав причины пропуска давности уважительными, обязан предоставить защиту нарушенному праву, т.е. разрешить дело так, как если бы давность вовсе не истекала (Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 90).
[3] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 199.
[4] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002 (автор главы - Абова Т.Е.).
[5] Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 124.
[6] Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004 // СПС "КонсультантПлюс".
[7] См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2002 № А62-101/2001; Постановление ФАС Восточносибирского округа от 07.09.2000 № 19-2118/00-5-Ф02-1806/00-С2; Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2007 № А12-12237/2006 // СПС "КонсультантПлюс".
[8] См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Л. Орловского. М., 2006 (авторы главы - А.К. Гаврилина, А.И. Ставцева).
[9] Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005 // СПС "КонсультантПлюс".
[10] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 227 (автор главы - М.И. Брагинский).
[11] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 486 (автор главы - Абова Т.Е.).
[12] См., например, Постановление ФАС Восточносибирского округа от 10.02. 2004 № А58-100/03-Ф02-122/04-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 № Ф09-6384/06-С5 // СПС "КонсультантПлюс".
[13] Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 № 25-Г05-22 // СПС "КонсультантПлюс".
[14] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2004 № Ф03-А73/04-1/2311; Постановление ФАС Московского округа от 24, 31.06.2006 № КГ-А40/6645-06 // СПС "КонсультантПлюс".
[15] Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2004 № КГ-А41/170-04 // СПС "КонсультантПлюс".
[16] Постановление ФАС Московского округа от 01, 08.09.2005 № КГ-А40/7370-05-П // СПС "КонсультантПлюс".
[17] Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2005 № А29-4021/2004-2э // СПС "КонсультантПлюс".
[18] Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2007 № КГ-А40/73-07 // СПС "КонсультантПлюс".
[19] Постановление ФАС Московского округа от 02,09.112005 № КГ-А40/10727-05 // СПС "КонсультантПлюс".
[20] Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2006 № Ф09-10486/06-С5 // СПС "КонсультантПлюс".
[21] Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 130.
[22] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2006 № А79-9230/2005 // СПС "КонсультантПлюс".