РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
«Как ни сильна логика мысли,
но под её логическую определенность
надо всегда подсматривать глазом психолога, который
тончайшим живым осязанием проверяет опасную
чёткость логических форм, столь прельщающую рассудок»
Голосовкер Я.Э.
Смысловой образ интеллекта.
Согласно Голосовкеру, смысл есть не понятие, а понимание; смыслообраз – это прежде всего идеи разума воображения нами понимаемые, а не представимые. В смыслообразе есть нечто большее, чем понимание. Он не пассивен, а активен и орудиен. В смыслообразе сочетается интуитивно достоверное знание, с каким – то неявным знанием и знанием о незнании.
Прообразом смыслообраза, является платоновская идея, которая есть вид, наружность, род, образ, способ, а прочие же вещи являются их подобиями.
Зинченко В.П. отмечает, что даже абстрактная идея имеет свой образ и облик, т.е. одновременно является носителем конкретного, а не пустышкой. По его мнению, без образов мышление ущербно, если вообще возможно.
В западной культуре смысловой образ (идея) интеллекта задан Платоном. Согласно Платону, интеллект (нус) – это то, что характеризует человеческую душу. Нус – надындивидуальное по своей природе творческое начало, приобщающее человека к божественному миру.
Таким образом, в своём исходном смысловом образе интеллект выступал в контексте человеческой души, а не как самостоятельная сущность.
Аристотель считал, что кроме (нус) существует пассивный, преходящий, смертный интеллект. В дальнейшем ранг интеллекта всё время понижается. Он начинает рассматриваться как одна из способностей (врождённая или благоприобретенная) человека к пониманию и познанию.
Согласно Зинченко В.П. функции интеллекта операционализируются, становятся всё более и более земными. Делаются попытки свести интеллект к общей и частной способности приспособления, к решению разнообразных практических задач. Этому соответствует появление множества определений интеллекта.
Как отмечает Холодная М.А., традиционные психологические исследования превратили интеллект в некую частную способность, имеющую весьма слабое отношение к реальным проблемам человеческой жизни.
Согласно Кёллеру В. одному из создателей гештальтпсихологии интеллектуализм наиболее бесплоден в объяснении интеллекта.
Таким образом, назначение интеллекта оказалось представленным в столь усеченном и обедненном виде, что его роль в психологической жизни человека начинала просматриваться все более проблематично. Более того интеллект оказался противопоставленным естественным проявлениям интеллектуальной активности (обыденному интеллекту), творческим интеллектуальным возможностям (креативности), эффективности социального познания (социальной компетентности) и т.д.
Зинченко подчеркивал, что для продуктивного исследования реального интеллекта необходимо вернуться к его исходному смысловому образу и включить в его определение иррациональные моменты – такие как «озарение», «инсайт», «откровение». По его мнению, искусственно - разделение на две как будто независимые друг от друга реальности: интеллект и интуицию.
Анализируя развитие этих понятий в психологии, он отмечал, что по мере того как понятие «интеллект» всё более заземлялось (животный интеллект, сенсомоторный интеллект, искусственный интеллект и др.), понятие «интуиция» становилось всё более возвышенным, при этом сама интуиция всё чаще погружалась в глубины мозга или в тайны бессознательного.
По мере того как понятие «интеллект» становилось всё более предметным, конкретным и содержательным (исследования практического, образного, вербального, знаково-символического мышления). Понятие «интуиция» становилось всё более беспредметным. Оно «вычерпывало» из содержания понятия «интеллект» и вбирало в себя всё то, что нельзя было заземлить и операционализировать (превратить в научно обоснованную методику). Оно как бы превратилось в место, куда складывалось всё непонятное, загадочное и таинственное. Интуиция стала рассматриваться как самостоятельная способность, сущность.
Понятно, что успехи в изучении иррациональной интуиции оказались намного скромней, чем в изучении рационального интеллекта.
Таким образом, отмеченная соотносительность или сопряженность понятий «интеллект» и «интуиция» иллюстрирует стойкость исходного смыслового образа интеллекта.
Согласно Зинченко В.П. возвращение интуиции в смысловой образ интеллекта ещё не означает его полного восстановления. Требуется его дальнейшее развитие и конкретизация. По его мнению, выпадение интеллекта из контекста человеческой души чревато многими проблемами.
Данный автор акцентировал внимание на исследованиях реального живого интеллекта. Согласно ему живое мышление, живое, а тем более личностное знание представляют собой основной вызов науке и образованию.