Любое обращение, способно распространяться за счет зависимых от него определений,постпозитивных определительных конструкций, распространенных причастных оборотов, простых и сложных по составу приложений и определительных придаточных предложений.
Способность обращений распространять свой состав путем включения второстепенных членов и зависимых определительных конструкций позволяет утверждать, что эта синтаксическая единица обладает свойством расчлененности – обязательным признаком предложений, выражающих мысли.
Предикативность, трактуемая как соотнесенность высказываемого с действительностью, характеризует не только двусоставное предложение, но и односоставное. Свойственна она и обращению. Название адресата речи соотносится с объективной реальностью, имеет конкретный объект соотношения – действительное или предполагаемое лицо, к которому говорящий обращается с речью. Сущность соотношения в данном случае состоит в конкретизации понятия, которая фиксируется в грамматике посредством категорий модальности, времени, лица и числа.
Как и другие осложненные предложения, предложения с обращениями неоднородны по степени добавочной предикативности. В соответствии с этим признаком можно выделить предложения с минимальной (А), средней (АБ) и максимальной (Б) степенью предикативности обращений.
Для предложений с минимальной степенью предикативности обращений характерна интерпозиция обращений. Обычно такое обращение выражено собственным существительным без оценочной семантики, не распространено или мало распространено.
Предложения с максимальной степенью предикативности обращений представляют собой вокативные предложения.
Границы между вокативными предложениями и обращениями зыбки и подвижны. Промежуточную зону образуют предложения, для которых характерна средняя степень предикативности. Описание свойств этой разновидности (АБ) позволяет оттенить некоторые аспекты А и Б. В эту группу входят обращения, которые не только называют адресат речи, но и дают его полупредикативную характеристику: обращения, выраженные словами, словосочетаниями и фразеологизмами, имеющими качественно-оценочное значение, а так же предложения с обращениями.
Полупредикативное значение отчетливее у интерпозитивных обращений, распространяемых приложениями.
Одним из важных факторов, усиливающих предикативность обращений, является их распространенность. Чем более осложнено само обращение определительными словами, тем больше в структуре обращений потенциальной предикативности, так как любые определительные сочетания легко трансформируются в предикативные.
Самой слабой позицией для собственно обращений является абсолютное начало предложения. Обращение в этой позиции можно включить в группу АБ, особенно если оно повторяются, сочетаются с междометиями и произносятся с интонацией размышления. Так, например, знаменитое гоголевское лирическое отступление
Многие случаи трудно квалифицировать однозначно, так как они сочетают свойства междометных предложений с обращениями, вокативных предложений с междометиями и даже «именительными представления». В определенном контексте в них могут ярче проявляться свойства какого-либо одного типа предложений.
Из определений, которые даются несвободному обращению во многих исследованиях синтаксиса русского языка, невозможно заключить, какую синтаксическую функцию оно выполняет.
Рассматривая «состав предложений и их виды», Ф. И. Буслаев среди средств, которые употребляются говорящими в составе предложения «для выражения взаимных отношений между лицами», впервые в отечественном языкознании выделяет обращение из состава главных и второстепенных членов предложения: «Обращение лица говорящего к слушающему, выражаемое наименованием этого последнего, поставленным в звательном падеже; например: «радуйся, царю Иудейский!.. Представляя себе лицами одушевленными и слушающими нас предметы бездушные, умственные и воображаемые, ставим название их в звательном падеже, когда обращаем к ним речь».
Таким образом, Ф.И, Буслаев, выделяя обращение из состава главных и второстепенных членов предложения, рассматривает его (обращение) не как член предложения, а лишь как одно из грамматических средств «для выражения взаимных отношений между лицами» наряду с порядком сов, ударением и т.д.
Ф.И. Буслаев, устанавливая термин «обращение», прочно вошедший в фонд грамматической терминологии, все же не вскрывает специфики «этого средства» по сравнению с другими членами предложения.
В последующих грамматических трудах внимание лингвистов было обращено к решению вопроса о том, является ли обращение членом предложения. Причем вопрос решался на основе определения грамматических связей его с другими членами предложения и предложением в целом. Так, Д.Н. Овсянико-Куликовский, в «Синтаксисе русского языка» рассматривает обращение как слово, не входящее в состав предложения, но примыкающее к предложению.
А.М. Пешковский рассматривает обращение среди «слов и словосочетаний, не образующих ни предложений, ни их частей», т.к. «вещественно обращение может быть теснейшим образом связано с остальной речью. Однако формально основная его роль – побуждение (совершенно тождественная с побудительными словами эй, ну и т.д.) – не дает ему возможности вступить с каким-либо членом предложения, при котором оно состоит, в связь управления, примыкания и согласования» [36, с.364].
Таким образом, установилась грамматическая традиция рассматривать обращение как слово или сочетание слов, грамматически не связанных с предложением и потому не являющихся его членом.
В истории изучения вопроса представлены и другие точки зрения. Обратимся к противоположной точке зрения – А.Г. Руднева, вводящего обращение в состав предложения. Руднев утверждает, что обращения, как правило, вне предложения, а тем более вне связи с предложением, в состав которого входят, в грамматическом строе русского языка не употребляются.
По мнению А.Г.Руднева, основная методологическая ошибка традиционного взгляда на обращение как на грамматически не связанное с предложением состоит в том, что лингвистами игнорировалось своеобразие грамматических связей обращений с остальной частью предложения и их функциональное назначение. Одним из основных признаков любого предложения является то, что все слова в предложении грамматически и по смыслу связаны между собой. Иначе говоря, случайный набор слов не образует предложения так же, как случайные сочетания звуков не образуют слова.
При выявлении специфики синтаксических категорий и их смысловых функций в составе предложения нельзя смешивать морфологию с синтаксисом. При сочетании слов в предложении возникают новые, синтаксические отношения между словами. Причем синтаксические отношения между словами в предложении могут быть дифференцированы в зависимости от внешнего грамматического выражения и внутренних связей слов.
«С точки зрения внешнего грамматического выражения мы имеем четыре вида связи: согласование, управление, примыкание, соотношение» [42, c/178].
Что же понимается автором под соотношением? Он пишет, что соотношение – это особый тип грамматической связи в предложении. Эта грамматическая связь заключается в том, что между определяемым и определяющим членом предложения устанавливается такая семантическая связь, которая грамматически выражается фактом включения в состав предложения и соседство определяющих слов с определяемым.
С точки зрения внутренних, или смысловых, связей между членами предложения, выраженными знаменательными словами, в составе предложения в современном русском языке различают предикативные, атрибутивные, объектные, обстоятельственные и некоторые другие отношения. Соответственно и знаменательные слова в составе предложения выступают в роли главных, второстепенных, однородных, обособленных членов предложения, вводного члена предложения и обращения. Выполняя ту или другую смысловую функцию, каждый из этих членов предложения по-своему специфически служит осуществлению основной задачи грамматики – придать предложению стройный осмысленный характер.
Отсюда следует – в предложении не может быть ни одного слова, которое не выполняло бы той или другой смысловой функции, которое не носило бы «осмысленный характер», если это не «слова-паразиты».
Для доказательства включения обращения в состав сочлененного с ним компонента Руднев А,Г. Привлекает ещё и интонацию. Перед нами два исключающих друг друга утверждения. Традиционная грамматика решительно ставит обращение вне предложения, А.Г. Руднев столь же решительно вводит эту синтаксическую единицу в его состав.
В.П. Проничев последовательно доказывает мысль о том, что наиболее объективной и целесообразной трактовкой обращения как синтаксической единицы является отнесение его к именным односоставным предложениям. «Между обращением и односоставным предложением нет существенных различий ни в объектном содержании, ни в синтаксической структуре, ни в грамматических признаках. Синтаксические функции их также тождественны. Обращение, как любое другое односоставное предложение, выполняет в связной речи две синтаксические функции: оно употребляется в качестве самостоятельного высказывания (свободного обращения) и в качестве независимого компонента, объединенного посредством интонации с другими компонентами в одно сложное синтаксическое образование, которое можно расценивать как БСП».
Точка зрения И.В. Мальцева изложена в автореферате «Функционально-синтаксические характеристики обращения», где он пишет, что специфика обращения заключается в том, что его можно определить, как некоторое категориальное образование только на уровне актуального определения в конкретном контексте. «Синтаксические характеристики обращения, так или иначе, связаны с синтаксическими характеристиками предложения, с которыми соотносится предложения. Взаимодействуя с предложением на уровне синтаксических и коммуникативных характеристик, обращение получает значительную самостоятельность».
Таким образом, учет конкретных коммуникативных функций, выполняемых обращением, учет пресуппозиции обращения, а не предложения, позволяет ученым взглянуть на обращение с точки зрения его синтаксической самостоятельности.
В современной практике изучения обращений в вузе и школе они рассматриваются как грамматические явления вне связи с составом предложения.