Помимо перспектив, которые однозначно имеет обязательное страхование в РФ, становление системы обязательного страхования ответственности имеет и ряд проблем:
1. Недостаток опыта у всех участников страхования ответственности;
2. Недостаточность проработки законных и подзаконных актов, регламентирующих деятельность в профессиональном направлении существенно затрудняет участие в данной профессиональной деятельности страховых компаний;
. Отсутствие у страховых компаний единого подхода к обязательному страхованию профессиональной ответственности;
. Обозначившийся ценовой демпинг;
. Отсутствие механизма превенции при управлении рисками обязательного страхования ответственности.
Рассмотрим данные проблемы подробней.
. Недостаток опыта - Скорость, с которой вводятся обязательные виды страхования ответственности, с одной стороны, не может не радовать страховщиков. Что ни говори, но введение нового вида обязательного вида страхования увеличивает сборы страховщиков. Однако, помимо поступления страховой премии, начинает возникать необходимость выплаты страхового возмещения. Опыт внедрения ОСАГО показал, что основная часть вопросов, касающихся урегулирования убытков, была снята только по истечению 1,5 лет действия данного вида страхования. При этом определение и внедрение в практику страхования основных схем урегулирования убытков было завершено по истечению 4,5 лет с начала действия закона об ОСАГО (процедуры «прямого урегулирования» и «урегулирование по Европротоколу»).
Также страховщикам в короткие сроки пришлось формировать свои службы урегулирования убытков по ОСАГО. При этом большая часть из них была вынуждена выращивать своих специалистов, т.к. имеющийся рынок труда не имел возможности удовлетворить потребности страховщиков.
Аналогична ситуация и со стороны страхователей и лиц, которым наносится ущерб (выгодоприобретателей). Опыт внедрения ОСАГО показал, что на первых порах появления обязательного страхования ни страхователи, ни выгодоприобретатели не в состоянии адекватно воспользоваться имеющимися страховками. Так, впервые полгода действия ОСАГО, количество обратившихся за возмещением было крайне мало. Потерпевшие просто не знали, за что и как они могут получить страховое возмещение. При этом часть выгодоприобретателей, из тех, кто все же обратился, так и не смогли получить страховую выплату, т.к. их обращения были осуществлены с нарушением установленных процедур обращения.
. Законодательное поле - Страхование ответственности приходит в сложившуюся профессиональную отрасль, соответственно отрасль уже живет по своим правилам и законам, которые в большинстве своем абсолютно не учитывали возможность появления в данной отрасли обязательного страхования. В свете этого появляется масса трений, препятствующих внедрению страхования.
Еще более ситуация усложняется, если отрасль и без вмешательства страхования находится в состоянии правовой нестабильности. Так, в строительной отрасли за последние 1,5 года произошла масса изменений законодательного поля, в результате чего ряд приказов Минстроя, принятых в этот период, начали вступать в противоречия самим себе и Градостроительному кодексу. А ряд СНИПов вообще остались за гранью выполнимости. В результате этого возникла масса разночтений, что существенно снижает прозрачность строительного процесса.
. Разница подходов - Следствием слабой адаптивности к внедрению страхования законодательных актов, регламентирующих профессиональную деятельность, явилось появление у страховщиков разницы в подходах к данному виду страхования. Как в части определения страхового возмещения, так и в части определения степени страхового покрытия.
Суть страхования заключается в перераспределении средств накопленного страхового фонда, т.е. выплате страхового возмещения. И тут возникает вопрос: «А каков размер нанесенного ущерба?» Так, в страховании ОСАГО существует и используется 4 методики оценки ущерба. Причем опыт показывает, что размер ущерба, полученный в результате одного и того же страхового события, но рассчитанный по данным 4-м методикам, зачастую существенно различается. Помимо этого, в разных страховых компаниях различается перечень рисков, который покрывает договор обязательного страхования. То, что один страховщик трактует как страховое событие, по договору другого страховщика может таковым не считаться.
Подобный разброс подходов создает почву для злоупотребления как со стороны страховых компаний, так и со стороны выгодоприобретателей. Что, в свою очередь, негативно сказывается на всей системе страхования ответственности в целом.
. Ценовой демпинг. Как уже было сказано, развитие в РФ обязательного страхования ответственности пошло по пути внедрения в практику деятельности профессиональных сообществ вмененных видов страхования.
При этом определение уровня страхового покрытия, равно как и размерности страховых тарифов, оставлено на откуп страховых компаний. В отличие от ОСАГО, где перечень рисков и стоимости страхования жестко регламентировано на уровне Федерального закона и Постановления Правительства. В результате подобной ситуации, сложившейся во вмененных видах страхования ответственности, наметилась тенденция ценового демпинга, проводимого страховыми компаниями. Однако демпинг губителен для страхования особенно при осуществлении страхования в момент становления рынка. Так, по оперативным данным, на середину сентября 2010 г., один из лидеров страхования ответственности строителей СК «Гефест» имела уровень выплат по данному виду в размере 40%. И это при условии, что рынок обязательного страхования ответственности строителей только проходит стадию становления (формирования). Таким образом, можно констатировать, что применение политики демпинга может привести к развалу данного вида страхования, так и не дав ему состояться.
6. Отсутствие превенции. Обязательный вид страхования, впрочем, как и любой вид страхования, имеет два контура управления.
Однако, как показала практика страхования ОСАГО, страховщики пренебрегают управлением возможностью наступления риска, сосредотачивая свои усилия на управлении последствиями наступления страхового события.
Вернее даже не на уменьшении самих последствий как таковых, а на управлении размером ущерба. Однако данный подход является однобоким и не позволяет реализовать весь потенциал страхования. Ведь управление возможностью наступления риска, так называемая превентивная функция, дает страховщикам серьезную возможность к управлению убыточностью страхования в целом и обязательным страхованием ответственности, в частности.
Проведение превентивных мероприятий на уровне одной страховой компании не дадут сколь-нибудь значимого эффекта. Однако реализация превентивных функций на уровне всей отрасли обязательного страхования принесет весьма ощутимый результат, который автоматически мультиплицируется на всё народное хозяйство РФ в целом.