Введение.
На протяжении долгих лет в научной среде ведутся дискуссии о злоупотреблении правом, поскольку оно, как негативный элемент правовой действительности, потребовало в определенный момент реакции законодателя, вызванной повсеместностью его проявления. В этой связи запрет злоупотребления правом приобрел межотраслевой характер.
Злоупотребление - достаточно широко распространенное в общественной жизни явление, имеющее негативный характер и определяемое как нарушение "добрых" правил поведения в силу умысла его исполнителя.
Злоупотребление - это проступок, связанный с незаконным, преступным действием, использование чего-либо во вред кому-либо[1].
Многие процессуалисты вообще склонны отождествлять злоупотребление правом с недобросовестностью. Они же отмечают, что понятие добросовестности хотя и носит оценочный характер, но все чаще используется в качестве критерия оценки самого факта нарушения прав. И это справедливо, поскольку при злоупотреблении правом субъект права, действующий недобросовестно, всегда стремится скрыть истинную цель своего поведения, сознательно вуалируя при этом действительность[2].
Под добросовестностью понимается некий эталон надлежащего поведения субъектов отношений, на соблюдение которого рассчитывают их контрагенты.Если добросовестность понимается как должное поведение, то злоупотребление - как намеренное недолжное поведение. При этом важной чертой, характеризующей рассматриваемые явления, выступает цель такого поведения - соблюдение установленных правил и ограничений либо приобретение выгод и преимуществ (с причинением вреда оппоненту или без такового) соответственно.
Фактически злоупотребление и добросовестность в области права - две стороны правоприменительной деятельности, которая в зависимости от поведения субъекта права, выбранных им способов и методов достижения поставленной цели и самой цели, как предполагаемого (ожидаемого) результата ее осуществления, приобретает соответствующую позитивную или негативную окраску.
Нормы о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и предусмотренных законодателем специальных последствиях дали положительный результат в борьбе с недобросовестными участниками процесса. В то же время следует отметить, что стороны не могут самостоятельно достичь необходимого уровня защиты от процессуальных злоупотреблений без активной роли суда.
Глава 1.
Понятие злоупотребления процессуальными правами.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) не содержит четкого и ясного определения понятия злоупотребления процессуальными правами (далее – ЗПП), однако ч. 2 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предписано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. ЗПП лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Добросовестное пользование процессуальными правами и ЗПП представляют собой фактическое выражение (реализацию) конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и результат его нарушения соответственно применительно к сфере процессуальных отношений.
Иными словами, ЗПП представляет собой нарушение лицом, участвующим в деле, обязанности добросовестного пользования процессуальными правами. Указанное нарушение влечет за собой наступление неблагоприятных последствий.
По мнению А.В. Юдина, под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения[3].
Несомненно, указанная дефиниция подробно и полно характеризует такой правовой институт, как ЗПП. Благодаря исследованию ЗПП в гражданском и арбитражном процессах через призму альтернативного взгляда, касающегося данного института, можно определить его содержание и сформулировать другие варианты определений. Исходя из вышеуказанного, ЗПП осуществляется только лицами, участвующими в деле.
Возникает вопрос: могут ли лица, содействующие правосудию, считаться субъектами института злоупотребления процессуальными правами? Безусловно, лица, способствующие (содействующие) правосудию, могут недобросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, однако их исключение из числа субъектов злоупотребления процессуальными правами обусловлено особым статусом в судебном процессе (местом и выполняемой ролью), ограниченным объемом имеющихся процессуальных прав и обязанностей, необходимых для выполнения возложенных на них функций, а также отсутствием у них интереса в исходе процесса. Процессуальные права лиц, способствующих (содействующих) правосудию, вторичны к их процессуальным обязанностям (права являются средством обеспечения надлежащего выполнения обязанностей), которые составляют суть их участия в процессе[4].
В силу положений АПК РФ можно сделать вывод, что действия лиц, способствующих (содействующих) правосудию, которые недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, не являются ЗПП. Именно поэтому они не могут быть субъектами ЗПП.
Исходя из специфики процессуальных отношений, целью ЗПП является получение лицом определенной процессуальной выгоды, когда как последствием будет считаться причинение процессуального вреда и воспрепятствование деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На наш взгляд, ЗПП следует определить как осуществление лицом, участвующим в деле, процессуальных деяний, нарушающих обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, выражающихся в намеренной реализации принадлежащих ему процессуальных прав вопреки их сущности и назначению, в целях получения им и (или) другими лицами, участвующими в деле, процессуальных выгод, влекущих последствия в виде причинения процессуального вреда лицам, участвующим в деле, и (или) воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, за совершение которых процессуальным законом предусмотрено наступление неблагоприятных последствий.