НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫРАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НАСЛЕДОВАНИИ
ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА
Д.А. ПЛОТНИКОВ, Д.К. УСЦОВ
Плотников Дмитрий Александрович, доцент кафедры гражданского права и процесса Вятского государственного университета, доцент кафедры юридических дисциплин Кировского филиала (института) Московского гуманитарно-экономического университета, кандидат юридических наук.
Усцов Данил Константинович, юрист общества с ограниченной ответственностью "Стратег".
В данной статье рассматриваются с доктринальной и практической сторон проблемы в сфере наследования выморочного имущества. Отсутствие согласования между материальными и процессуальными аспектами, а также наличие разнообразной судебной практики свидетельствуют о необходимости приведения наследственного законодательства к единообразию. Актуализирована потребность регламентации единой процедуры наследования выморочного имущества. Выявлены иные виды выморочного имущества, предложены пути решения проблем.
Ключевые слова: выморочное имущество, государство, наследство, гражданский процесс.
Some Issues of Review of Cases on Inheritance of Escheated Property
D.A. Plotnikov, D.K. Ustsov
Plotnikov Dmitriy A., Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Vyatka State University, Associate, Professor of the Department of Legal Disciplines of the Kirov Branch (Institute) of the Moscow Humanitarian Economic University, PhD (Law).
Ustsov Danil K., Lawyer of Strateg LLC.
This article deals with the doctrinal and practical aspects of the problem of inheritance of escheated property. The lack of coordination between the material and procedural aspects, as well as the presence of a variety of judicial practice, indicate the need to bring inheritance legislation to uniformity. The need to regulate a single inheritance of escheated property has been updated. Other types of escheated property have been identified, and ways to solve problems have been proposed.
Key words: escheat, state, inheritance, civil procedure.
Традиционным в доктрине гражданского процессуального права выступает вопрос исследования отдельных категорий гражданско-правовых споров. Необходимость данного направления обусловлена спецификой материально-правового регулирования. Она состоит в том, что суды, разрешая споры, ориентируются на нормы не процессуального права, а на материально-правовые, которые, в свою очередь, определяют сущность, предмет доказывания и особенности распределения бремени доказывания. К числу таких дел с уверенностью можно отнести споры в области наследования выморочного имущества.
Материально-правовой проблемой, вызывающей сложности в ходе рассмотрения дел о наследовании выморочного имущества, является то, что законодатель презюмирует исключение каких-либо споров в сфере наследования выморочного имущества, так как публично-правовые образования выступают последними по очереди наследниками. Однако проведенный выборочный анализ судебной практики доказывает обратное. В связи с этим возникает необходимость изучения вопроса о рассмотрении дел, связанных с наследованием выморочного имущества, на доктринальном и практическом уровнях.
Анализ научных работ <1> позволяет прийти к выводу о том, что к числу основных вопросов относятся: анализ наследования имущества по закону или по завещанию в целом, толкование норм при рассмотрении дел о наследовании, выявление правовой природы выморочного имущества и т.д. В частности, Котухова М.В. анализирует в первую очередь проблемы материально-правового характера по приобретению выморочного имущества Российской Федерацией, в частности, определение правовой природы выморочного имущества из-за недостаточной разработанности законодательства. В монографии Б.Л. Хаскельберга и В.В. Ровного <2> исследуются общие положения о переходе выморочного наследства и приобретении выморочного наследства, в том числе на основе исторического и сравнительно-правового анализа, а также анализируется правовая природа выморочного имущества. В контексте анализа норм о приобретении наследства Б.Л. Хаскельберг и В.В. Ровный определяют особенности перехода выморочного имущества. Главный вопрос исследования, на наш взгляд, - это материально-правовая природа понятий "переход выморочного наследства" и "приобретение выморочного наследства", которые не являются равнозначными. С.В. Ивакин <3> видит одной из основных проблем определение иного срока принятия выморочного имущества. Однако на настоящий момент монографических исследований гражданских процессуальных аспектов в наследовании выморочного имущества, которые могли бы отражать реалии сегодняшних дней, нет.
--------------------------------
<1> Янева Р.Р. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.; Магомедова З.И. Судебное толкование норм российского права при рассмотрении судами общей юрисдикции наследственных споров: дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.; Котухова М.В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.; Бейн А.К. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации: историко-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 87 - 94.
<2> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Переход выморочного наследства к публичному образованию // Наследственное право. 2012. N 1. С. 33 - 41; N 2. С. 31 - 37; N 3. С. 29 - 37; N 4. С. 29 - 37.
<3> Ивакин С.В. Институт выморочного имущества в России: проблемы и перспективы // Научный журнал NovaInfo.ru. 2016. N 57-4. С. 313.
Таким образом, вышеуказанные авторы в целом изучают вопросы по изучению наследственных споров с доктринальной стороны, не рассматривая их с процессуальной точки зрения. Данный факт выступает предпосылкой для дальнейших исследований выбранной темы в рамках гражданской процессуальной науки.
Государство как организация публичной власти традиционно обеспечивает удовлетворение необходимых для общества потребностей. Несомненно, выполнение целей и задач конкретного государства подразумевает вложение определенных материальных средств. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации - один из универсальных механизмов пополнения бюджетов и казны различных уровней. Однако цель данного механизма целесообразно рассматривать в двух аспектах.
Первое - это непосредственная реализация выморочного имущества (обращение в денежную форму), пополнение бюджета соответствующего уровня бюджетной системы РФ. Второе, вытекающее из предыдущего, - обеспечение оборотоспособности объектов гражданских прав, подлежащих переходу по наследованию в пользу государства.
Приведенные доводы, на наш взгляд, актуализируют правовое регулирование наследования выморочного имущества.
Подходя к дискуссиям о "грамотном" правовом регулировании наследования выморочного имущества, следует обратить внимание на такую категорию, как "правильный" предмет спора.
Под предметом спора понимается тот или иной объем материально-правовых требований истца к ответчику, представляющих собой способ защиты права. Пункт 2 ст. 1151 ГК РФ <4> содержит исчерпывающий перечень такого выморочного имущества, которое переходит в собственность Российской Федерации или же муниципального образования. В частности, к такому имуществу относятся жилое помещение, земельный участок с располагающимися на нем зданиями и сооружениями, иными сооружениями, а также доли в праве общей долевой собственности.
--------------------------------
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Объекты, расположенные на территории городов федерального значения, переходят в собственность этого города (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь). Иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в порядке наследования. Однако открытым остается вопрос о наличии в нормах п. 2 ст. 1151 ГК РФ положений о переходе имущества на праве собственности субъектов РФ. Такой нормы не закреплено в ГК РФ. Однако субъекты Российской Федерации по правовому статусу равны, и средства его бюджета являются неотъемлемой составляющей бюджетной системы России (ст. 10 БК РФ <5>), что представляет собой, на наш взгляд, упущение законодателя.
--------------------------------
<5> Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Наличие объектов в нормах ГК РФ, которые могут являться выморочным имуществом, не может быть исчерпывающим.
Так, рассматривая земельные правоотношения, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" <6> (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует порядок обращения категории недвижимого имущества как "невостребованные земельные доли". По мнению Д.А. Плотникова, "невостребованные земельные доли - это фактически обезличенная собственность на землю" <7>. С суждением невозможно не согласиться, поскольку оно отражает отсутствие фактического владения и пользования таким земельным участком.
--------------------------------
<6> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 06.06.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Плотников Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о признании права собственности на невостребованные доли в колхозах в порядке наследования // Вестник МОСИ. 2015. N 2. С. 178.
Федеральный закон N 101-ФЗ закрепляет две разновидности невостребованных долей после внесения изменений в 2016 г. Первая разновидность - это земельная доля, которая не использовалась по своему назначению в течение трех лет подряд.
Вторая - земельная доля, сведений о собственнике которой не содержится в решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <8>), или ставшая, условно говоря, "выморочной", поскольку она подпадает под все требования ст. 1151 ГК РФ. При таких условиях логично судить о таком новом виде выморочного имущества, как "невостребованные земельные доли", но лишь в том случае, если речь идет о переходе прав собственности в порядке наследования. Принципиальных отличий и противоречий с положениями ГК РФ не имеется. Однако, по замечанию Ф.П. Румянцева, "в субъектах Федерации складывается двойственная практика по признанию невостребованных земельных долей муниципальной или государственной собственностью. Даже в границах одного субъекта Федерации суды в одних муниципальных образованиях принимают решения по передаче невостребованных земельных долей в муниципальную, в других - в государственную собственность" <9>.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Румянцев Ф.П. Невостребованные земельные доли как выморочное имущество, проблемы наследования в публичную собственность // Нотариус. 2018. N 3. С. 40.
Но тем не менее такая специфическая категория имеет главную особенность - это обязательная процедура признания такой доли невостребованной органом местного самоуправления. Земельные доли подлежат учету и публикации в средствах массовой информации. Круг субъектов при определении имущества выморочным значительно шире, что нашло отражение и в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о наличии спорных ситуаций, характеризующих процессуальную неопределенность при установлении правового режима выморочного имущества. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 г. <11> иллюстрирует ситуацию, когда движимое выморочное имущество не может быть признано таковым уполномоченным органом и не принято на баланс Российской Федерации. Речь идет об иске администрации г. Нижний Тагил к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Свердловской области о возложении обязанности принять выморочное имущество, поскольку не установлено, что ценное движимое имущество умершего, оставшееся в квартире, действительно являлось его собственностью. Нотариус отказал в выдаче свидетельства права на наследство, что послужило весомым доводом Территориального управления Росимущества не принять данное имущество. Известны и в практике также случаи отказа в выдаче свидетельства о переходе наследственной массы в собственность государства по причине отсутствия доказательств, которые могли бы подтвердить "выморочность" имущества <12>, что закрепляет позицию судов по этому вопросу.
--------------------------------
<11> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-3176/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Решение Серпуховского федерального городского суда Московской области от 26 октября 2006 г. N 1640-06 // СПС "Гарант".
Применительно к процедуре выдачи свидетельства о праве на наследство уполномоченному органу аналогичная практика сложилась и в Саратове. Саратовский областной суд оставил без изменения решение, апелляционную жалобу нижестоящей инстанции - без удовлетворения <13>. Суть спора сводится к тому, что администрация муниципального образования просила признать право собственности за собой на недвижимое выморочное имущество. В основу Апелляционного определения легла ошибочная процедура определения права собственности на выморочное имущество - непосредственное обращение в суд с требованиями о признании права, к нотариусу данный орган муниципальной власти не обратился.
--------------------------------
<13> Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-2679 // СПС "КонсультантПлюс".
Справедливости ради следует учитывать, что "обязательная" для судебной практики процедура нотариального оформления прав на выморочное имущество не согласуется с нормами гражданского права. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятие этого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), а с другой стороны, отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Как указано в решении <14>, свидетельство о праве на наследство является доказательством возникновения наличия права на наследство.
--------------------------------
<14> Там же.
Аналогичная ситуация возникает и в случае, если доля в хозяйственном обществе никем не наследуется и попытки к ее принятию не принимаются. Без предъявления свидетельства о праве на наследство общество не способно передать долю. Изучение судебной практики <15> показало, что если наследники умершего владельца доли в уставном капитале в хозяйственное общество не обращаются с заявлением или требованием и общество не располагает сведениями о принятии наследства, а регистрирующий орган не принимает мер по получению свидетельства о праве на долю как выморочного имущества, то принятие обществом решения о передаче доли на баланс общества является единственно возможным способом защиты гражданских прав (самозащита).
--------------------------------
<15> Постановление ФАС Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1687/08-С4 по делу N А47-8685/2007-АК-26 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, следует еще раз акцентировать внимание на том факте, что при наследовании выморочного имущества нередко возникают споры в рамках гражданского судопроизводства. Указанный факт следует из анализа судебной практики и неясности в доктринальном толковании.
Возможным решением некоторых проблем предлагаем следующие меры по совершенствованию российского законодательства в сфере наследования выморочного имущества:
- дела о наследовании выморочного имущества не следует рассматривать как бесспорные, а поэтому они должны рассматриваться исключительно как дела искового производства;
- закрепление обязательного участия прокурора по делам о наследовании дел выморочного имущества, так как необходима проверка соблюдения прав наследников, которые не приняли наследство, но своими действиями фактически изъявили волю на принятие наследства;
- введение до сих пор не принятого федерального закона, регламентирующего наследование выморочного имущества в Российской Федерации;
- расширение перечня видов выморочного имущества в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закрепление такого вида, как "невостребованные (выморочные) земельные доли". Включение такого вида обосновывается спецификой объекта. Его правовой режим определен другим федеральным законом, а поэтому имеет ряд своих особенностей: отнесение к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, отсутствие сведений о собственнике. Добавление в перечень послужит исключением из общего правила наследования земельных участков или его долей в пользу муниципального образования;
- закрепление возможности перехода выморочного имущества в собственность субъектов РФ. Данный подход обусловлен тем, что в настоящее время имеет место разграничение перечня имущества, которое может находиться на балансе Российской Федерации и субъектов РФ. В связи с этим, если в составе выморочного имущества окажется один из объектов, подпадающий под действие ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <16>, то указанное имущество должно наследоваться соответствующим субъектом РФ;
--------------------------------
<16> Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
- принятие отдельного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по особенностям наследования выморочного имущества.
Литература
1. Бейн А.К. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации: историко-правовой аспект / А.К. Бейн // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2. С. 87 - 94.
2. Ивакин С.В. Институт выморочного имущества в России: проблемы и перспективы / С.В. Ивакин // Научный журнал NovaInfo.ru. 2016. Т. 4. N 57. С. 311 - 314.
3. Котухова М.В. Гражданско-правовое регулирование отношений с выморочным имуществом в наследственном праве Российской Федерации: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.В. Котухова. Москва, 2007. 25 с.
4. Магомедова З.И. Судебное толкование норм российского права при рассмотрении судами общей юрисдикции наследственных споров: автореферат диссертации кандидата юридических наук / З.И. Магомедова. Москва, 2010. 25 с.
5. Плотников Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о признании права собственности на невостребованные доли в колхозах в порядке наследования / Д.А. Плотников // Вестник МОСИ. 2015. N 2. С. 178 - 184.
6. Румянцев Ф.П. Невостребованные земельные доли как выморочное имущество, проблемы наследования в публичную собственность / Ф.П. Румянцев // Нотариус. 2018. N 3. С. 39 - 41.
7. Хаскельберг Б.Л. Переход выморочного наследства к публичному образованию / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный // Наследственное право. 2012. N 1. С. 33 - 41.
8. Хаскельберг Б.Л. Переход выморочного наследства к публичному образованию / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный // Наследственное право. 2012. N 2. С. 31 - 37.
9. Хаскельберг Б.Л. Переход выморочного наследства к публичному образованию / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный // Наследственное право. 2012. N 3. С. 29 - 37.
10. Хаскельберг Б.Л. Переход выморочного наследства к публичному образованию / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный // Наследственное право. 2012. N 4. С. 29 - 37.
11. Янева Р.Р. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Р.Р. Янева. Москва, 2009. 25 с.
Подписано в печать
18.02.2020