КОНЦЕПЦИЯ ПЛАНОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА БОГДАНОВА
УДК 930.85
Аннотация. Александр Богданов (1873-1928 гг.) – человек энциклопедического склада ума,: творческий марксист, учёный-просветитель, большевик, экономист, философ, писатель-фантаст, врач-экспериментатор. В статье даётся постановка Богдановым мировой организационной задачи = насущная проблема осуществления социалистического сотрудничества. Выясняется роль технической автоматизации и культурного уровня работника в этом процессе. Анализируется различие характера труда и распределения его продуктов переходного периода от развитого коллективистского строя. Обозначаются возможные организующие институции. Набрасываются мыслимые Богдановым контуры системы планового управления при коллективизме.
Ключевые слова и фразы: А.А. Богданов, тектология, техническая автоматизация, плановое управление, эпоха осознанной необходимости, «Красная звезда», социалистическое общество, характер труда, человек и техника.
Teplyakov Dmitry, master of historical Sciences, post-graduate student of the Department of Modern Russian History and Historiography of F. M. Dostoevsky OmSU, e-mail: dmitryteplyakoff@yandex.ru
THE CONCEPT OF A PLANNED SOCIALIST MANAGEMENT BY ALEXANDER BOGDANOV
Annotation. Given Bogdanov's statement of the world organizational task = pressing problem of implementation of socialist cooperation. It clarifies the role of technical automation and cultural level of laborer in this process. The difference in the nature of labor and the distribution of its products of the transitional period from the developed collectivist system is analyzed. Identifies possible organizing institutions. The outlines of the system of planned management under collectivism, imaginable by Bogdanov, are being thrown.
Key words and phrases: A.A. Bogdanov, tectology, technical automation, planned management, the era of conscious need, “Red Star”, socialist society, the nature of labor, people and machinery.
Александр Богданов (1873-1928 гг.) – человек энциклопедических устремлений: творческий марксист, учёный-просветитель, большевик, экономист, философ, писатель-фантаст, врач-экспериментатор. В 1920-х гг. герой нашей статьи разрабатывает свою оригинальную систему научного знания – «Тектологию»,- систему методологически обосновывающую необходимость перехода к эпохе осознанной необходимости – к товарищескому планированию жизнедеятельности человеческого общества,- иначе говоря, к торжеству разума, мира и справедливости в жизни личности и общества в целом. Наработки Богданова по собиранию человека и человечества важны для современной дискуссии по поводу сущности постиндустриального общества («общества знания», информационного и т.д.): переход к «иначе возможному» или новая модель эксплуатации человека человеком и социального расслоения.
Вызов Времени во избежание глобальных катастроф, по Богданову, требует реализации мировой организационной задачи - преодолеть стихийность и неустойчивость, порождаемую капитализмом: «Практические противоречия капитализма: расточение общественных сил, материальных и культурных, в его борьбе, рыночной и классовой, господство в нем общественной стихийности над сознательными усилиями людей, сурово проявляющееся в его кризисах, мирных и военных, — таков исходный пункт задачи, реальные мотивы ее постановки»[1, С. 319]. Социализм, по Богданову, должен «ввести всё в порядок, в единый план, где каждая часть точно соответствовала всем другим частям, где трудовая способность и рабочее время каждого человека находили бы своё место и применение»[8, С. 12, 14]. Богданов чётко отделяет методы государственного капитализма времён I мировой войны («планомерно нормировать, на несколько лет войны и в национально-государственном масштабе, процесс расточения производительных сил общества ») от методов организации социалистического общества(«планомерно организовать, на неопределенное будущее и в мировом масштабе, процесс производства в прогрессивном развитии его сил »)[1, С. 319]. «Переход к социализму,- утверждает Богданов,- должен захватить сразу либо весь мир, либо, что вероятнее, настолько значительную группу передовых стран, чтобы вся остальная, отсталая, часть человечества не могла серьёзно угрожать ей насилием, и не могла расстроить её производства отказом в обмене необходимых продуктов»[8, С. 13].
В «Красной звезде» Богданов указывает: технический прогресс позволил преодолеть товарно-денежные отношения. Он же, по Богданову, ведёт к автоматизации средств труда. Но для капитализма этот процесс невыгоден, исключая военные цели. Только при коллективизме, устраняющем коммерцию, «автоматически регулируемые механизмы приобретают значение основного типа техники» [2, С. 86-871; 3, С. 278; 1, С. 298, 300; 5, С. 179]. В «марсианском социализме» машины на гигантских заводах почти автоматически выполняют всю работу, а рабочие являются «любознательными учёными наблюдателями». Каждый из них владеет достаточно высоким уровнем научно-технической образованности[2, С. 83, 133]. Внедрение автоматически-регулирующихся механизмов и повышение культурного уровня работника при коллективизме помогут преодолеть качественную разницу между рабочим и инженером, останется одна лишь количественная разница в подготовке и опытности. «Новая форма труда есть исполнительско-организаторская, сливающая воедино черты двух его видов, прежде резко разделённых», что, по Богданову, уже и есть преодоление классового антагонизма[9; 5, С. 180, 178, 181].
Специализация не уничтожается, а преодолевается: «теряет свои вредные стороны, перестает быть сетью перегородок между людьми, перестает суживать их кругозор и ограничивать их общение, их взаимное понимание»[1, С. 300, 301]. Вместе с тем «устраняется всякая необходимость и всякая разумность прикрепления определённых лиц к определённой частной работе»[3, С. 280].
Богдановым предполагается переходный период к развитому социализму. Крупные производства немедленно социализируются, «вытеснение» мелких «займёт немало времени»[10, С.26-27]. Крестьянство экспроприироваться не будет, а с течением времени на своём опыте поймёт преимущество социалистического способа производства[8, С. 7]. В переходном периоде «сохранится» государство как институт власти, но нацеленный на диалектическое снятие в недалёком будущем[3, С. 284].
На первой, переходной стадии труд будет обязательным для всех, но его потребуется гораздо меньше (что, с нашей позиции, сомнительно), чем при капитализме[7; 6]. Одним из главных мотивов деятельности явится общественное соревнование[10, С. 25].
В развитом коллективистском строе длина рабочего дня и выбор занятий становятся свободными[1, С. 303]. Рабочий освободится от рутины для умственного труда, «причём он станет делом, доступным всей массе человечества, а не только меньшей его части, как теперь»[8, С. 8]. Труд теперь есть «естественная потребность каждого развитого социального человека»[2, С. 86.].
В переходную эпоху распределение происходит в связи с количеством вложенного труда. На второй фазе коллективизма ограничения в потреблении продуктов труда исчезают[1, С. 304].
Какие «властные»,- а точнее, организующие,- структуры функционируют на утопической «Красной звезде»? Во- первых, это Институт подсчётов, занимающийся подробнейшим сбором и публикацией статистики производительности труда и сообщающий о том, насколько выполнен план производства[2, С. 84-86, 152]. Во-вторых, руководящая фабричная коллегия (что-то вроде отдела кадров). В третьих, общественные собрания: посвящаются вопросам науки и искусства, организации работ. Доклады и речи на них страшно «сжаты и кратки», аргументация точная (здесь Богданов иллюстрирует принцип «экономии мышления»/ «наименьшей траты сил», заимствованный у Авенариуса и Маха) [11]. Советский литературовед В.Б. Шкловский видит опасность такого принципа по отношении к языку в поверхностном, автоматическом восприятии вещей: «Автоматизация съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны»[12]. Решения собраний, чаще всего единогласные, выполняются в наикратчайшие сроки. В романе-утопии не упомянуто ни о существовании государства, ни тем более о диктатуре пролетариата. Рабочая партия лишь однократно обозначена в небольшом рассказе о социалистической революции[2, С. 117, 150, 151, 71-72].
Система сотрудничества при коллективизме представляется Богданову вполне централизованной, но не бюрократически, а товарищески: вопрос решается «целесообразным» распределением рабочей силы и средств производства, ставится «задача научно-статистическая — и только такая». Централизация производства не обязательно является пространственной. «Скопления людского материала», по мнению Богданова, становятся ненужными, - они противоречат гигиене и ослабляют единение человека с природой[1, С. 302, 301]. Организация труда осуществляется посредством свободной и разумной ориентировки работников на таблицы статистики труда[2, 85, 117-118; 1, С. 302, 301, 303]. «При одинаковой или приблизительно равной склонности к двум занятиям,- размышляет Богданов,- человек выберет то из них, где недостаток сильнее». В то же время, «статистика никого ни к чему не обязывает», её влияние «непрерывно сказывается на массовых перемещениях труда, но каждая личность свободна»[2, С. 85, 88, 89]. Мы оказываемся в царстве разума, где выбор работы коррелируется с чувством долга и социальной ответственности. В итоге, рыночная экономика в рамках всего человечества, заменяется плановой – натуральным хозяйством на базе новейшей техники, где продукты труда перестают быть товарами[8, С. 6; 3, С. 284; 10, С. 24].
Равно как и столетие назад (точнее - в более отчётливом виде), на наш взгляд, человечество стоит перед выбором: либо человечество в целом (демократические массы, а не транснациональные корпорации) сначала подчиняет разумным целям (по словам Богданова – «сознательному усилию людей»), а затем преодолевает рыночную стихийность капитализма, либо эта стихийность («рынок всё сам порешает») приведёт не только к экономическому кризису (что происходит уже сейчас), но и к очередной мировой войне, на этот раз способной похоронить всё человечество. Господство человеческого разума и этики творчества (ноосферы) в экономике приведёт к гарантии права человека на труд – к самоактуализации человека и преодолению отчуждения между человеком и трудом, чего в реалиях капитализма (особенно российского) так не хватает. Человечество стоит на пороге в «эпоху осознанной необходимости». Совершенно не случайно, что и в оппонирующей марксизму литературе во второй половине XX в. Д. Беллом, Э. Тоффлером и др., была поставлена тема постиндустриального общества. Разобраться в ней помогут теоретические изыскания Богданова. Что это за новая модель? Переход к «иначе возможному» или продолжение старого пути развития? Будет ли преодолено качественное различие, по словам Богданова, «между рабочим и инженером»,- иначе говоря,- между пролетариатом физического, рутинного труда и когнитариатом (работником умственного труда)? На сегодняшний день качественная пропасть между ними, особенно в странах третьего мира, возрастает. Как будет происходить преодоление специализации,- прогнозируемое тектологом? В преимущественно негативном для наёмного работника ключе: начиная с 1970-х гг. по всему миру разрастается социальный слой наёмных работников, именуемый прекариатом,- слой в основном низкоквалифицируемого труда, утративший профессиональную самоидентификацию, постоянную работу (возможность профессионального роста), с отсутствием социальных гарантий со стороны государства и общества, жизнью одним днём и нестабильным существованием? Либо в положительном, как то видел Богданов: когда культурный уровень работника качественно возрастёт и примет исполнительско-организаторскую форму? Будут ли «автоматически-регулирующиеся механизмы» (как мы сегодня скажем,- роботы, нейросети и т.д.),- как предполагал Богданов,- основным типом техники? Выгодно ли это капитализму? Ибо капитализм существует на основе прибавочной стоимости, добываемой человеческим трудом. Какая сложится система управления: централизовано-бюрократическая, или гуманистическая и демократическая по своему характеру централизованно-товарищеская? В скором будущем человечество не только теоретически, но практически ответит на поставленные выше вопросы.