Появление новой «теории ответственности Китая», по мнению Лю Цзяньфэя, вовсе не случайно: Китай — быстро развивающееся крупное государство, и другие страны полагают, что он будет играть важную роль в мировых делах. Однако, отмечает китайский эксперт, разные государства и международные силы пользуются «теорией ответственности Китая» с разными целями. Многие развивающиеся страны искренне приветствуют быстрый рост Китая и радуются этому в надежде, что Китай сможет внести значительный вклад в защиту их общих интересов. А вот среди крупных стран Запада провозглашение «теории ответственности Китая» имеет двоякий смысл. С одной стороны, оказавшись перед фактом возвышения Китая, они пытаются заново сконструировать свои отношения с этой страной, вовлечь Китай в возглавляемую ими систему международных отношений, сделать его «участником, разделяющим ответственность», с тем, чтобы он вместе с ними поддерживал существующий мировой порядок. С другой стороны, по мере того, как «теория краха Китая» и «теория китайской угрозы» теряют популярность, на Западе пытаются найти новые слова, чтобы более эффективно влиять на Китай, «а если говорить более прямо — они хотят раскачать Китай и задушить его до смерти»[4].
Лю Цзяньфэй отмечает, что для США выдвижение «теории ответственности Китая» имеет глубокое стратегическое содержание: согласившись с этой концепцией, Китай должен будет ориентироваться на США и прочие западные страны и соответствующим образом изменить способ действий, ценностные воззрения и политическую систему, то есть осуществить полную «трансформацию». По мнению Лю Цзяньфэя, подчеркивая «ответственность Китая», США делают это односторонне — они говорят об ответственности Китая перед Америкой, но не об ответственности Америки. ЕС в диалоге с Китаем ведет себя по-иному и делает упор на равноправной партнерской ответственности обеих сторон; однако и эта формула не слишком выгодна для Китая — ведь при существующей разнице в уровнях развития равенство ответственности означает, что более слабый неизбежно оказывается объектом давления.
Тут возникает сложная дилемма. Если Китай пропустит адресованную ему «теорию ответственности» мимо ушей, это разочарует многие развивающиеся страны, а на Западе станут еще больше сомневаться в намерении Китая двигаться по пути мирного развития. Тогда «международные антикитайские силы» получат новый предлог для нападок на Китай; в этом случае страна может подвергнуться изоляции, а внешние условия ее развития ухудшатся. Однако если Китай возьмет на себя ответственность в соответствии с ожиданиями мирового сообщества, то чрезмерная ответственность может превратиться в обузу; в итоге на пути мирного развития Китая возникнут препятствия, а возвышение потерпит неудачу.
Лю Цзяньфэй полагает, что следует определить международный статус с учетом реальных сил страны. Китай может считаться крупной региональной державой, которая обладает весом в международных делах, идет по пути социализма и находится в стадии развития. «В будущем в течение достаточно длительного времени международная ответственность Китая будет проявляться в основном не на материальном уровне, а на духовном. Иначе говоря, разделяя ответственность за положение дел в мире, Китай будет в основном прибегать не к жесткой, а к мягкой силе. Китай выдвинул многие подходы и идеи, которые соответствуют общим интересам народов всего мира и течению истории. Со временем их влияние будет все больше возрастать».
После прихода к власти руководства во главе с Ху Цзиньтао в работе по формированию образа Китая появились новые акценты. Китайские теоретики все чаще обращаются к предложенному американским ученым Джозефом Наем [5] понятию «мягкой силы», подразумевающему использование «нематериальных властных ресурсов» культуры и политических идеалов в интересах влияния на поведение людей в других странах — в отличие от воздействия с помощью «жесткой силы» оружия или денег. Превращение этой концепции, заимствованной из американской политологии, в компонент официальной партийной политики произошло на XVII съезде КПК, когда в докладе Ху Цзиньтао прозвучал призыв «повышать культурную мягкую силу государства» [4].
Тема «мягкой силы» появилась в китайском обществоведении и публицистике еще в конце 1990-х годов, однако внимание властей и экспертного сообщества она привлекла в 2004-м. Китайские источники особо выделяют статью зам. премьера Госсовета КНР Цянь Цичэня, опубликованную в № 1 за 2004 год журнала «Гоцзи вэньти яньцзю» («Исследование международных проблем»). В ней утверждалось, что после событий 11 сентября США стали проводить антитеррористическую политику по всему миру, но попали в трудную ситуацию в Ираке. Эта стратегия, разработанная на основе превентивного использования «жесткой силы», уже доказала свою неэффективность. Она недооценила роль «мягкой силы» и международных институтов, что лишило Америку некоторых важных инструментов, необходимых для реализации стратегии национальной безопасности [2].
Политолог Юй Кэпин призывает «четко осознать, что в эпоху глобализации надо эффективно защищать суверенитет государства, наращивать государственную мощь. Экономической и военной силы тут далеко не достаточно, нужны еще силы политики, культуры, морали и справедливости» [6]. Одним из источников «мягкой силы» КНР должна стать «гармоничная» дипломатия, построенная на идеях многообразия моделей развития, поддержания глобальной стабильности и создания условий для «всеобщего процветания», в котором заинтересованы прежде всего развивающиеся страны.