(Предупреждение – много букв! Только для тех, кто умеет читать.)
Глава 1.
НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ ВЫБОРОВ
Старшее поколение отлично помнит, как проходили выборы в СССР. В бюллетенях была отпечатана единственная кандидатура, утверждённая заранее в Обкоме КПСС и выдвинутая в соответствующем трудовом коллективе. Любому здравомыслящему было понятно, что это не выборы, а в лучшем случае голосование, так как выбирать не из кого.
Но, если находились смельчаки, задавшие вопрос относительно отсутствия выбора, им парторги и секретари парторганизаций, единственной партии в стране, красиво объясняли, как они не правы, так как в нашей, самой демократической в мире, стране каждый избиратель может смело вычеркнуть из отпечатанного бюллетеня этого единственного кандидата и вписать туда любого другого, кого он захочет. Правда опускалась такая мелочь, что такой бюллетень признавался избирательной комиссией испорченным, но такими тонкостями работы избирательной комиссии никто не интересовался. Для этого даже стояли, как и сейчас, кабинки на избирательных участках, в которые никто никогда не заходил, но их нельзя было не ставить, так как этот фетиш символизировал свободу выбора, а ощущение праздника создавали богатые буфеты с дефицитными продуктами и выпечкой, хорошо заманивающие на участок избирателя. И назывался весь этот лицемерный политический спектакль в Советском Союзе - ДЕНЬ ДЕМОКРАТИИ, от которого нам в наследство достались эти самые буфеты.
И непременно следует вспомнить, кого же выбирали в Высшие законодательные органы Советского Союза и Союзных Республик. Это были сплошь заслуженные люди страны: знатные доярки, заслуженные врачи и учителя, рабочие - ударники коммунистического труда, известные артисты и спортсмены…, самая разнообразная публика, добившаяся больших успехов на своём поприще. Можно было среди них найти человека любой профессии и специальности, благо их было не 30 человек, как у нас в Госсовете и даже не 450, как в Госдуме, а, к примеру, в Верховном Совете СССР депутатов было более тысячи (в Верховных Советах Союзных Республик не многим меньше). И среди такой массы депутатов нельзя было обнаружить людей только двух профессий – юристов и экономистов. То было негласное указание ЦК КПСС не выдвигать эту категорию специалистов в депутаты.
Казалось бы, что такое указание не дружит со здравым смыслом! Верховный Совет, это законодательный орган страны, где разрабатываются и принимаются законы, по которым вся страна живёт или регион, и от которых зависит благосостояние людей. Почему в принятии закона и бюджета страны не должны участвовать те, кто в этом лучше других разбирается?
Да всё потому, что в тоталитарном государстве, каким, по сути, и был СССР, должны были приниматься только те законы, какие нужны правящей элите в лице Политбюро и ЦК КПСС! Знатные доярки и почётные плотники-бетонщики никак не могли усомниться в духе принимаемых ими на сессиях законов в силу простого не понимания их сути, но впечатлённые и окрылённые всей пышностью происходящего процесса, гордые уже тем, что им оказали большую честь приобщиться к великому таинству законотворчества, они единогласно и гордо подымали руки за всё.
А попадись там любопытный юрист, да ещё искренне поверивший в свои права парламентария, так ведь могло не получиться единодушного одобрения всего, что партия себе приготовила. Поэтому и нужны были там люди, которые могли усомниться, к примеру, в выделении денег на переброску русла рек с севера на юг или в вводе войск в Афганистан.
Но, не смотря на всю марионеточность Советских депутатов, правящей элите надо было поддерживать значимость этого сословия, чтобы не только сами депутаты прибывали в иллюзии, что они управляют социалистическим государством, но и весь народ так думал. Ведь государство СССР заявлялось исключительно демократическим, где вся власть принадлежит народу. Поэтому, депутатов и наделили на местах функциями народных избранников, решающих сегодняшние проблемы простого человека. Они вели приёмы, куда приходили люди с различными жалобами: кто на начальника, кто на отсутствие скамейки у подъезда, кто на плохую освещённость улицы или разбитый тротуар у дома, кто на соседа …
И депутат писал депутатские запросы, помогая решать бытовые проблемы. К принятию законов, что и является работой депутата, это не имело никакого отношения, но зато создавало ореол значимости народного избранника, помогая поддерживать иллюзию демократического правового государства.
Да и народные избранники не против были прибывать в этой иллюзии, так как их депутатство давало им не мало привилегий и в получении квартир в более хороших районах и домах, и возможности, без очереди, приобрести машину или хорошую мебель, пристроить детей в ВУЗ получше и пр. пр. выгоды Советского парламентаризма. Куда уж тут сомневаться в правильности курса, избранного партией и правительством, когда жизнь так удалась …
Не удивительно, что как только, в 80-х началась попытка исправить ситуацию и появилась реальная демократия и реальный выбор у народа, государство, державшееся на очевидной лжи и лицемерии, быстро развалилось. Люди уже не верили даже благим намерениям тех, кто их обманывал десятилетиями.
ГЛАВА 2.
СОВРЕМЕННЫЕ ВЫБОРЫВ РОССИИ
Самый демократичный период выборов в России был в 90-х годах, когда реально можно было выдвинуться любой партии, без препятствий со стороны избирательных комиссий и реально честно подсчитывали голоса. Партий было свыше десятка на каждых выборах и допуск к участию в выборах партий и самовыдвиженцев был простым и лёгким, без лишних бумаг, сведений и придирок.
Развал Великой страны, растаскивание и разорение экономики России с обнищанием населения, удивительным образом совпал с реальными демократическими выборами, когда не было «каруселей», подтасовок и вбросов и административный ресурс желаемого для власти кандидата не был определяющим. Помимо политиков, в депутаты ринулись все желающие поднять свой бизнес или устроить свою карьеру. И мандат давал возможность сделать и то и другое. Каждый избранный депутат, что в местный Совет, что в Региональный, после своего избрания начинал вскоре радовать своих избирателей быстрым развитием своего бизнеса или стремительной карьерой в государственной службе.
К примеру, нельзя назвать ни одного врача или учителя из числа депутатов 90-х, который после избрания депутатами вскоре не стал бы чиновничьими функционерами в райотделе образования или Минздраве. Власть прикармливала депутатов охотно и щедро, чтобы те продолжали, как и при Советах, дружно голосовать за всё, что будет предложено властью исполнительной. И кандидаты это понимали и многие шли именно за этим прикормом. Традиция иметь послушное большинство в законодательном органе успешно перекочевала из Верховных Советов СССР в Советы и Думы Российской федерации наравне с кабинками и буфетами. Только кабинки для голосования теперь уже не были фетишем, имитирующим демократию, а использовались по прямому их предназначению. Но была и реальная парламентская борьба тех, кто хотел блага для страны или региона с теми, кто пришёл в депутаты за своими благами.
Со сменой курса в начале нулевых сменился и процесс выборов. Исполнительная власть решила упростить себе процесс полного контроля за властью законодательной и придумала успешный метод выборной технологии – выборы по партийным спискам. Успешно ликвидировав, через Минюст, большинство конкурентно способных политических партий, Путин оставил только четыре, поставив их на баланс государства, обеспечивая содержанием из бюджета. Понятно, что на такой финансовой ниве конкурировать не прикормленным партиям весьма сложно.
Одномандатники, для поддержания иллюзии полнейшей демократии в стране, были оставлены, но основным поставщиком в ряды законодателей стали партии. И была определена правящая партия, на успех которой работает весь административный ресурс, которая и должна была организовывать беспроблемное принятие любых Законов для власти исполнительной. И как показывает двадцатилетний опыт, Госдума, как и наш Госсовет, ни разу не подвели ни Кремль, ни Жёлтый дом в принятии нужных им Законов, будь то первоочередная помощь Российским банкам из бюджета РФ или освобождение от региональных и местных налогов Главой республики «бедных» добывающих компаний.
Конечно, одной этой технологией по отсеву случайных, не проверенных, кандидатов, исполнительная власть не ограничилась. Были выставлены и другие препоны, как, например, муниципальный фильтр, когда для того, чтобы заявиться на выборы Главы республики, желающего сначала должны поддержать большинство депутатов региона. Понятно, что большинство прикормленных депутатов проголосуют только за тех, кто нужен уже действующей власти. Потому мы и имеем в конкурентах на пост Главы откровенно непроходные кандидатуры.
Всё успешно сделано для того, чтобы избиратель, посмотрев в бюллетене на список кандидатов на пост Главы, со вздохом: «А больше не за кого », поставил свой крестик супротив нужной фамилии.
ГЛАВА 3.
КАКАЯ ВЛАСТЬ ГЛАВНЕЕ
Любое правовое демократическое государство реализует принцип разделения властей. Считается, что для того, чтобы власть не сосредотачивалась в руках небольшой группировки, она должна делиться на три, независимые друг от друга, ветви власти: Законодательную, Исполнительную и Судебную.
Законодательная власть, в лице депутатов, принимает Законы, по которым живёт страна или Регион в государстве, и контролирует их соблюдение властью исполнительной. Исполнительная власть, в лице правительства и Президента (или Главы) исполняет эти Законы, непосредственно руководя процессом жизнедеятельности и расходуя бюджет по той смете, какую определят законодатели.
По всему видно, что главной властью в любой демократической стране является власть Законодательная, так как именно она диктует «правила игры» и распределяет деньги, куда сколько расходовать. И власть исполнительная не может выйти за рамки сметы, принятой законодателями или нарушить принятый законодателями закон. Да и Конституция РК об этом чётко говорит - Статья 71: «Государственный Совет Республики Коми является постоянно действующим высшим и единственным представительным и законодательным органом власти Республики Коми».
Но так ли оно до сих пор, у нас, на самом деле?
Власть исполнительная постоянно стремиться поставить под свою зависимость власть законодательную, начиная с Советских времён, когда основу законодателей составляли люди, весьма далёкие от законотворчества. Именно поэтому исполнительная власть кидает весь свой административный ресурс за прохождение в Советы своих, прикормленных кандидатов, которые потом, своим большинством, примут нужные Жёлтому дому законы, как тот же закон о предоставлении льгот добывающим компаниям, и распределят казну региона так, как хочется Главе и его окружению, что и было на протяжении деятельности последних трёх Глав региона. Большинство депутатов уходящего Госсовета были настолько прикормлены и послушны Жёлтому дому, что заместитель Гайзера гражданин Чернов, после того, как устроил Председателем Госсовета своего родственника из Питера господина Ковзеля, с гордостью говорил, что он может избрать в Госсовет даже лошадь. И сейчас все, кто был прикормлен из этой «конюшни Чернова», снова баллотируются в депутаты, чтобы опять Госсовет был не главной властью в регионе, а послушным табуном Жёлтого дома.
Глава 4.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЛЮБОМУ ДЕПУТАТУ
Самый главный вопрос, какой следует задавать каждому депутату Госсовета, отсидевшему там срок полномочий, должен быть следующий:
- Почему, в самом богатом регионе не только России, но и Европы, с населением всего 800 тысяч, мы не живём, как в Европе, что нам обещал Гапликов, и ни как на территории мечты, в чём заверял безвременно ушедший в СИЗО Гайзер?
Согласитесь, что это самый правильный вопрос для депутатов большинства Госсовета, снова пытающихся заполучить мандаты!
Самый распространённый ответ, если его удаётся получить от народного избранника подавляющего большинства, таков: Москва забирает слишком много налогов.
Но Москва ли здесь виновата?!
Москва забирает только свои, Федеральные налоги, часть из которых возвращается в регион в виде зарплаты Федеральным служащим, на строительство федеральных дорог, реализации Федеральных программ и т.п. А в Регионе остаются свои региональные и местные налоги. И это не мало! Это налоги на недра, это налоги на землю. Вы представьте, сколько земли только под месторождениями газа и нефти и газо и нефтепроводами! На одних только этих налогах, я уверен, можно было бы осуществить в реальности все лицемерные обещания Гайзера и Гапликова.
Так почему мы не видим отдачи от этих налогов?!
Так как я этим вопросом вплотную интересовался, позвольте объяснить, почему нет отдачи от этих налогов.
А всё очень просто – этих денег в казне Республики НЕТ! Должны быть, но их нет!
И это благодаря именно большинству действующих депутатов нашего Госсовета. Они легко и просто разрешили таким добывающим компаниям, как Газпром, Лукойл и другим, не платить эти налоги!
Подробнее говоря, Госсовет принял Закон, позволяющий Главе Республики Коми освобождать любые структуры, по своему усмотрению, от уплаты налогов в региональный и местный бюджеты. Да и почему этому большинству было не принять такой нужный Главе закон, если сами уже в шоколаде? Зачем идти на конфликт ради интересов народа, когда жизнь так удалась!
И четыре года назад Гапликов, только став Главой, первым делом предоставил льготы по налогам Газпрому. Вспомните, как с началом его правления были лишены региональных льгот ветераны, как отменили субсидии многодетным семьи и самое примечательное – он отменил льготы по налогам организациям инвалидов. Типа, им льготы по налогам не нужны, а Газпрому надо дать!
Всё это было следствием именно того, что Гапликов освободил организации Газпрома от налогов и чтобы пополнить казну, обедневшую на несколько миллиардов рублей, убрал льготы ветеранам, матерям и инвалидам. И действующее большинство депутатов это всё поддержало!
Это только один из примеров, почему в самом богатом регионе мы не живём «как в Европе». Но и этот один пример ясно показывает, каким именно депутатам мы должны быть благодарны за это. На льготах добывающим компаниям Республика не дополучала, начиная со времён Торлопова, до 20 миллиардов рублей в год! Разве не интересно узнать, почему наши депутаты большинства и три Главы так заботились об этих олигархических структурах? Имели ли они свою долю малую от этих суперщедрых подарков за наш счёт? Или и так очевидно, что дело исключительно в альтруизме.
А главное, не пора ли сменить этих «филантропов», перевесив большинство Госсовета в сторону тех, кто ещё не замарал себя подобным альтруизмом?
Глава 5.
ДОЛЖЕН ЛИ ДЕПУТАТ БЫТЬ КРАСИВЫМ?
Одна из кандидаток в Госсовет РК, выступая в передаче на одном из каналов, отвечая на вопрос ведущего, нравиться ли ей один из кандидатов (с другого округа), ответила: - Да, нравиться, потому, что он красивый!
И это один из критериев, по которым часть избирателей делает свой выбор.
Так каким должен быть депутат Государственного Совета Республики Коми? Достаточно для того, чтобы избиратель за него проголосовал, быть ему красивым?
Как показывает практика, только лишь на внешней привлекательности большинства голосов не набрать. Нужны ещё пышные, с концертами и чаепитиями, встречи с избирателями, громадные баннеры с привлекательными лозунгами, массовые выступления в печати и на ТВ, и красивые буклеты по почтовым ящикам с обещаниями, что если и в этот раз избиратели выберут того же депутата, который был избран и в прошлый раз, то теперь уж точно территория данной части города и района, где баллотируется депутат, превратится в отдельный оазис благоденствия в нашем городе или районе!
При таком подходе даже не понадобиться объяснять, почему за предыдущий срок, а то и два, этот же депутат не сдержал предыдущие подобные обещания, почему территория не превратилась в мечту, а жизнь всё дальше от Европы. Ведь когда пенсионерка получит открытку от депутата, где он обращается к ней по имени отчеству с тёплыми словами, кто тут вспомнит за плохое! Да и кто помнит эти обещания пятилетней давности? Проверьте себя, вот Вы помните, что обещал пять лет назад ныне действующий депутат Вашего округа?
Поэтому можно смело, каждому действующему депутату, записывать на свой счёт всё, что было сделано за это время коммунальными службами и управляющими компаниями: скамейки, скверы, дороги, тротуары, спортивные городки и детские площадки … даже повышение пенсий, стипендий студентам и зарплат бюджетников можно смело приписать в свои заслуги - кто проверит?!
Третья категория избирателей голосует по протестному принципу. Это те, кто лучше многих понимает, что большинство действующих депутатов, много сделавшие для своего благосостояния и благосостояния Главы и крупного бизнеса региона, мало что сделали для простых граждан Республики. Это они задаются вопросами, почему в самом богатом регионе России мы живём не лучше всех в стране или почему у нас, где добывается нефть и производится бензин, его цена больше, чем в центральных регионах, где нефти нет.
Эти избиратели выбирают из новоиспечённых кандидатов, оценивая претендента на мандат по разным критериям. Зачастую, достаточно партийной принадлежности. Старшее поколение зависает на коммунистических партиях, предпочитая КПРФ, так как о других мало знают. Избиратель помоложе, свободный от Советской ностальгии, имеет выбор пошире.
Но при этом, по прежнему, действует ещё одно наследие Советских времён – депутат, так же как и в СССР, для большинства наших избирателей представляется неким коммунальным смотрящим за районом, в обязанности которого входит благоустройство территории и работа коммунальных служб и иных учреждений. Эта деятельность вовсе не исключается из сферы деятельности депутата, а для депутата городского Совета это основа деятельности в городском Совете. Но обязанности депутата Государственного Совета несколько шире. В Государственном Совете разрабатываются и принимаются Законы, по которым потом работают и правительство Республики, и Глава, и муниципальные администрации, что и называется законотворчеством. И бюджет нашего Региона: кому, на что и сколько выделить денег, так же принимают депутаты Государственного Совета. И вопрос, дать льготы по налогам Газпрому или Роснефти и убрать льготы многодетным и малоимущим, так же решают депутаты Государственного Совета. В этом основное отличие депутат местного Совета от депутата Государственного Совета РК.
Но перед этим всё решает избиратель! Выбрать в депутаты более красивого, более красиво обещающего или более других разбирающегося в законотворчестве – это уже выбор народа!
Но надо вспомнить и про четвёртую категорию избирателей. Это те, кто на выборы уже вообще не ходит. Понятно и очевидно, что не ходят эти люди на выборы потому, что давно разочаровались в действующей власти и не верят, что выборами можно что-то изменить. Но как не покажется странным, это любимая категория избирателей действующей власти!!! Эта категория избирателей – гарантия успеха прохождения во власть всё тех же депутатов, что в своём большинстве заседали в Госсовете и раньше, того самого «табуна», каким так гордится гражданин Чернов-Менакер!
Простая арифметика это легко подтверждает. Так, если на выборы пришло 50% избирателей, а за действующее большинство в Госсовете проголосовало всего 20%, то по логике, против них общее число избирателей 80%. Однако, побеждает тот, кто набрал 20%, так как подсчитываются голоса только пришедших на выборы. А из 30% проголосовавших против, 15% за второго кандидата, 10% за третьего, 5% за четвёртого. Вот так просто, имея поддержку всего 20% электората можно победить 80% избирателей!
Вот так, с помощью простейшей выборной технологии, можно заставить своего противника работать на тебя! Для этого достаточно убедить тех, кто тобою недоволен, что всё одно ничего в этой стране не изменить и нет смысла отрываться от телевизора и компьютера…, и вот уже твои же враги, которые тебя ненавидят и призирают, стелют тебе ковровую дорожку в Государственный Совет!
Глава 6.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЛЮБОМУ КАНДИДАТУ
Главный вопрос любому кандидату в депутаты любого совета должен быть следующим: - Почему ты считаешь свою кандидатуру лучше других?
И это вполне разумный вопрос! Ведь если бы кандидат не считал бы себя наилучшим претендентом для законотворческой деятельности, то, (если он честный человек и не идёт в законодатели ради личной выгоды), он должен был бы отказаться в пользу того, кого считает более лучшим по своим профессиональным и деловым качествам.
Ну, это, с точки зрения честности и банальной справедливости. Но кто когда видел такое в избирательной борьбе?! Независимо от того, какие мотивы движут кандидатом, за державу ли ему обидно или благосостояние своё поправить хочет, каждый старается выставить себя лучше своих соперников.
Тут и рассказы за скамейки со скверами и детскими площадками: как много уже сделал для города или района действующий депутат, и перечисление своих общественных заслуг: какие права какого сообщества кандидат защитил, (будто депутатская деятельность и общественная одно и тоже), на скольких митингах и за что отстоял и сладкие заверения, как кандидат озолотит свой избирательный округ в случае своего избрания. Ну, и конечно, побольше здоровенных красивых баннеров для тех избирателей, кому нужен красивый депутат!
Одного только не слышно от кандидатов в Государственный Совет – чем он лучше других разбирается в юриспруденции и экономике, чтобы разрабатывать и принимать грамотные и нужные людям законы и чем докажет, что не ляжет под исполнительную власть на первой же сессии Госсовета!?
Вот какой, как я считаю, самый главный вопрос стоит задать любому кандидату в Государственный Совет Республики Коми!
Когда я спрашиваю кандидатов в Госсовет, зачем ты туда баллотируешься, если ты, по роду своей деятельности и специальности, мало что понимаешь в праве и экономике, ответ всегда типичен – так я создам команду юристов и экономистов, которые будут мне помогать.
Это как на место учителя математики принять ветеринара, которому будут помогать вести занятия команда математиков. Ну и зачем нужен депутат, который будет иметь не своё мнение, а мнение тех, кто вместо него будет разрабатывать законы? Я уже не говорю за то, что депутату Госсовета штат помощников не полагается.
Глава 7.
ПОСЛЕДНЯЯ
Ну как тут, прочитав весь этот материал, скептическому избирателю не сказать: - Да этот всё написал только для того, чтобы самому избраться в депутаты Государственного Совета РК по Магистральному избирательному округу №3 в г. Сыктывкаре!
И на сто процентов будет прав!
Всё выше написанное есть предисловие к моему ответу на главный вопрос любому кандидату: - чем я лучше других претендентов на роль законотворца?
Имею несколько высших образований, как раз подходящих для политика и депутата:
- окончил Лениградское Высшее Военно-политическое училище имени Андропова.
- получил образование на юридическом факультете Ленинградского государственного университета.
- имею диплом Академии Государственной службы при Президенте РФ.
Стаж юридической деятельности более 25лет. Всё это время занимаюсь защитой прав граждан в судах.
Стаж общественно-политической деятельности ещё больше. Состоял в правозащитной организации «Мемориал», откуда вышел в 2013 году по двум причинам: Организация стала получать гранты от фонда Сороса и иностранных государств, и стали приваживать лиц нетрадиционной ориентации. Последняя известная моя общественная акция против действующей власти, это выход с плакатом на Театральную площадь с надписью: «ПУТИН ЗАБЕРИ ВЗАД ГАПЛИКОВА» и сбором подписей под обращением к Путину за отставку Гапликова.
За возвращение Крыма в состав России и за дополнение Конституции статьёй, что брак, это союз именно мужчины и женщины.
К Путину отношусь двояко. Если есть за что – хвалю, но больше критикую. Отдаю должное за возрождение армии и Крым, но постоянно ругаю за слабую борьбу с коррупцией и присылку к нам на пост Главы московских вахтовиков.
Что хочу делать в Госсоветев первую очередь:
- Отменить Закон о предоставлении льгот по уплате налогов в бюджет Коми. Все богатые добывающие компании должны в полной мере пополнять наш бюджет.
- Ликвидировать такое опухолевое образование на бюджете Республики, как Конституционный суд Республики Коми. Этот суд рассмотрел за 2019 год всего восемь дел. Один мировой судья рассматривает за один день больше дел, чем пять судей Конституционного суда РК за год. А там ещё полный штат личного состава помощников и секретарей. И на его содержание тратиться более сотни миллионов в год.
- появившиеся средства направить, в том числе, на восстановление имевшихся ранее, до вахтовиков, льгот и субсидий.
- Сократить штат Госсовета и Жёлтого дома. В этих учреждениях наши чиновники начали пристраивать на казённый счёт уже третью волну своих родственников, расширив состав этих учреждений до полутора тысяч единиц личного состава.
- Так же разобраться со штатом министерств, ведомств и разных Представительств и представителей Республики Коми по разным городам России и заграницам.
- Пресекать подбор кадров на региональную государственную службу по родственно-половым связям. Создать комиссию Госсовета по контролю за подбором руководящих кадров в региональные учреждения.
- При формировании бюджета не допускать никаких льгот по налогам добывающим и иным крупным компаниям. Создать в Госсовете комиссию, контролирующую соблюдение Правительством РК и Министерствами Закона о Госзакупках.
И главное – приложить максимум усилий, чтобы Государственный Совет Республики Коми стал ГЛАВНОЙ ветвью власти в нашем Регионе, которому будут подчиняться и правительство РК и Глава Республики и перед которым будут реально отчитываться за каждый потраченный рубль! Вот моя программа minimum!