Волков А. А.
Аргументом (лат. argumentum от глагола arguo - показываю, выясняю, доказываю - довод, доказательство, умозаключение) мы будем называть фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной.
Аргументация может быть догматической и топической Впервые эти виды аргументации различил и сопоставил великий итальянский ученый и философ XVIII века Джамбаттиста Вико (Viehweg Th. Topics and Law. - Frankfurt am Mein Berlin- Bern- New York-Paris-Wien: Peter Lang, 1993 - англ. перевод).
Догматическая аргументация исходит из положений, которые считаются самоочевидными и универсальными (аксиомы), например: параллельные линии не имеют общих точек, если имеется суждение и его отрицание, то они не могут быть истинными одновременно и в одном и том же смысле и т. д. Догматическая аргументация характерна для теоретической науки и отчасти философии, которые строят свои теории как аксиоматические. Риторическая аргументация является в основном топической. Это означает, во-первых, что положение риторического аргумента представляет собой мысль, которой может быть противопоставлена другая, противоположная или несовместимая мысль, положение, однако, не всегда исключает свое отрицание (не только: А совершил поджог// А не совершил поджог, но и: за совершенный подвиг Н должен быть награжден // но при этом Н нарушил дисциплину и за нарушение дисциплины он должен быть подвергнут наказанию); во-вторых, ритор сначала выдвигает положение или тезис, а затем уже ищет посылки, которые его подтверждают.
Посылка, подтверждающая тезис, должна быть убедительной не вообще или не для самого ритора, но убедительной для аудитории. Если аудитория склонна считать всякого собственника бесчестным человеком, для нее будет убедительным, например, такой довод: А совершил поджог застрахованного имущества, потому что хотел получить страховую премию. Здесь будут подразумеваться посылки: всякий собственник готов на преступление ради наживы; А является собственником; пожар уничтожил имущество А, застрахованное на крупную сумму. Но противоположное положение (контртезис) может быть обосновано не противоположной по смыслу (не всякий собственник готов на преступление ради наживы), но иной, не менее убедительной посылкой, например: А не совершил поджог, потому что в это время находился в другом месте.
Состав и строение риторического аргумента
Аргумент состоит из: (1) положения и (2) обоснования. Рассмотрим пример риторического аргумента.
"Но можно ли действительно находить истину? - Должно думать, что можно, если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя лишенным жизни" (Святитель Филарет, митрополит Московский. Слово в день совершившегося столетия Московского университета. (1855). Творения. Сергиев Посад, изд-во "Отчий дом", 1994. С. 295).
(1) Положение (пропозиция) аргумента - формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но представляется сомнительной аудитории: Но можно ли действительно находить истину? - Должно думать, что можно...
(2) Обоснование - совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых ритор стремится сделать положение приемлемым для аудитории:... если ум не может жить без истины, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя лишенным жизни (доводы).
С точки зрения строения и содержания риторический аргумент включает три составляющих: схему, словесный ряд, топ.
Схема представляет собой логическую форму данного аргумента - операцию сведения (редукции) положения к одному или нескольким определенным образом связанным суждениям (посылкам). Схему можно записать в виде выражения: щА ®щ В; В Ю А -"(1) если из не-A следует не-B; (2) и имеет место В; (3) то, следовательно, имеет место А". В примере: (1) если истина не существует (щА), то ум не может жить (щ В); (2) ум живет (В); (3) следовательно, истина существует (А).
Словесный ряд - лексико-синтаксическое строение аргумента, образующее его смысловое единство. Слова, которые отобраны и соединены между собой так, чтобы создать единый смысловой образ предмета и придать мысли особую убедительность. Во-первых, значения одних слов (жизнь, живет, ум) в контексте фразы включаются в значения других (истина). Во-вторых, в примере само синтаксическое строение и членение фразы образуется соединением нескольких фигур речи. Положение содержит фигуру диалогизма (вопросо-ответа), соединенную с фигурой окружения (можно... можно), которая вводит следующую нужную автору фигуру плоце (отличение) - повтор слова или формы в различных значениях: "можно" в значении "возможно" и "может" в значении "в состоянии" (значит: если познание возможно, то мы в состояниии познавать), а вслед за ней - фигуру градации, то есть нарастания интенсивности значения (живет и не хочет признавать себя лишенным жизни) - это риторические фигуры. В-четвертых, все эти фигуры создают действительный образ диалогических отношений: вопрос задается как бы от лица аудитории, а ответ дается в подчеркнуто безличной форме как бы от объективной реальности (должно думать); далее, модальные вводные слова кажется и конечно явно принадлежат говорящему, который обращается к оценке и согласию слушающего. В таком строении фразы проявляются речевые роли "общества", "аудитрии" и "говорящего", которые согласно обнаруживают истинность рассуждения, чем и создается убедительный эффект фразы.
Как схема, так и словесный ряд аргумента создаются из стандартных элементов - основных форм умозаключений, слов и словосочетаний, синтаксических моделей, риторических фигур, - но схема и словесный ряд конкретного аргумента индивидуальны.
Общее место или топ - положение, которое признается истинным или правильным и на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным.
Топ содержится или подразумевается обычно в бoльшей посылке умозаключения. Первый топ приведенного аргумента: ум живет истиной. Это положение не доказывается и не следует откуда бы то ни было, но представляется непосредственно очевидным аудитории, к которой обращается святтитель Филарет.
Итак, доводы аргумента связываются с положением и между собой посредством схемы - словесного ряда умозаключения, в котором вывод (суждение, содержащееся в положении) вытекает из посылок - суждений, лежащих в основании доводов; словесного ряда - лексико-семантических и синтаксических связей, которые задают значения терминов - слов и понятий, входящих в положение и в доводы аргумента; топа, который содержится в основании аргумента.
Топы как источники изобретения
Топ представляет собой положение, которое рассматривается как правильное или истинное всем обществом, большинством, лицами, компетентными в предмете обсуждения, и является основанием убедительности аргументов при обсуждении проблем и принятии решений.
Топы представляют собой посылки аргументов, но часто опускаются в рассуждениях, поскольку представляются общеизвестными, самоочевидными и не требующими обоснования.
Топ является ценностным суждением. Понятия, которые его составляют (истина, жизнь, единство, убивать), рассматриваются как положительные или отрицательные ценности и принимаются в качестве цели или смысла человеческих помыслов и поступков. Топы являются важнейшей составной частью аргументации, так как они рассматриваются как критерии приемлемости умозаключения даже независимо от его логической правильности: согласие принять доводы осно-вано на принятии топов: "Топосы (буквально "места") - это те или иные факты жизни и мысли, которые способны сделать наш силлогизм вполне убедительным, несмотря на его материальную нелепость или просто непонятность. Допустим, что кто-нибудь совершил какое-нибудь преступление, за которое по закону полагается определенное наказание. Иван убил Петра, а за убийство требуется наказание смертной казнью. Следовательно, заключает силлогистика, Иван должен подвергнуться смертной казни. Но вот оказывается, что на суде, при разбирательстве дела Ивана, выясняется, что Иван страдает нарушением умственной деятельности. Тогда рушится все рассуждение, и суд вместо казни Ивана отправляет его в больницу или дает такое легкое наказание, которое ничего не имеет общего с тем, что требуется по закону. Топосом в данном случае является факт умалишенного состояния Ивана. И защитнику на суде действительно ничего не стоит убедить суд нарушить тот абсолютный силлогизм, который требуется по закону и фактически часто применяется в жизни. И делает он это только при помощи подробного доказательства сумасшествия Ивана. А ведь если бы наказание механически следовало за законом, то тогда и суда никакого не потребовалось бы, а все было бы ясно и без всякого суда" (Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.,1975. С. 715).
Но на самом деле истинность или правильность топа, на основе которого строится аргумент, далеко не всегда представляются очевидными и бесспорными. Поэтому при построении и анализе аргументации важно понимать, какие именно общие места лежат в ее основании.
Положение аргумента можно привести к различным топам и тем самым включить в несколько смысловых рядов, в рамках каждого из которых оно будет осмысливаться по-своему, так как условия его истинности и содержательной оценки различны. Искусство аргументации во многом определяется умением приводить положения аргументов к нужным топам.
Топ может быть выражен в различных формах изречения:- "Назвался груздем - полезай в кузов", догматического положения:- "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся", правовой нормы:- "Клевета есть распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений, - наказывается лишением свободы на срок до одного года...", философской максимы:- "Творение указывает на творца", научного положения: "Мыслимые в понятии существенные признаки предмета составляют содержание понятия" и т. п.
При различных способах выражения топ остается отношением двух значимых категорий, совместно образующих сложное именование, каждый член которого может быть субъектом и предикатом ценностного суждения: "жаждущие правды / блаженство", "творение / творец", "ложь / позор", "признак / сущность".
Общие и частные топы
Общие топы представляют собой суждения, значимые во всей культуре и приемлемые для любой аргументации.
Система общих мест не только иерархична, но и сложно организована: существуют топы различной степени общности, различного строения и назначения. Например, "целое важнее части"; "нормальный человек отвечает за свои поступки"; "закон обязателен для всех"; "гражданин обязан быть лояльным к законной власти"; "государственная власть ответственна за благосостояние общества" и т.д. Особенность общих топов состоит в том, что любой человек, публично отрицающий их значимость, уже самим фактом такого отрицания исключает себя из общества и из культуры.
Частные топы представляют собой суждения, принимаемые лишь отдельными общественными группами. Так, положение "знание выше успеха" является обязательным в академической среде, а положение "доказательство вины лежит на обвинителе" обязательно в судебной практике. Всякий, кто публично обращается к аудитории ученых, юристов или политиков, обязан учитывать частные топы и опираться на них - в противном случае его аргументация будет отвергнута.
Различие между общими и частными топами объективно и определяется не чьим-то мнением, пусть это будет даже мнение большинства, но смысловыми отношениями между топами и строением культуры.
Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы.
Топ имеет сложное строение: в нем выделяются две смысловые составляющие - содержательная и логико-семантическая, которые обозначаются, соответственно, как топ внешний и топ внутренний.
Внешний (содержательный) топ представляет собой сочетание смысловых категорий, которые в совокупности выражают смысловую ценность, свойственную определенному мировоззрению или определенной культурной традиции. Так, в выражении "рассекать значит убивать" можно увидеть сочетание слов "рассекать" и "убивать" - подлежащего и сказуемого ценностного сужде-ния, соединение которых является смысловой основой суждения - содержательным топом. Форма отношения между ними: А М В является выражением логического топа, который называется "вид - род", поскольку рассечение рассматривается как вид убиения.
Логический топ представляет собой ход мысли посредством которого устанавливается отношение между понятиями или высказываниями. Отношение вида к роду как логический топ, однако, предполагает не просто включение одного понятия в другое. С любой парой понятиий, которые соотнесены как род и вид, можно оперировать строго определенным образом. Действительно, всякое рассечение является убиением, следовательно, если некое живое существо рассечено, то оно убито, но не наоборот. Кроме того, сущность рассечения (вида) и убиения (рода) состоит в том, что разрушается и прекращает существовать некое целое, поэтому рассечение входит как вид в убиение, убиение входит как вид в уничтожение, уничтожение входит как вид в смерть или прекращение бытия. Но поскольку, скажем, сожжение также является прекращением бытия, то в определенном выше смысле сожжение аналогично или подобно рассечению. Поэтому установление отношения между понятиями через внутренний топ открывает определенные возможности построения аргументов.
Разделение логического и содержательного топов полезно. Логический топ подобен ходу фигуры в шахматной игре: ладья, ферзь, конь могут ходить лишь определенным образом, но каждый конкретный ход определяется ситуацией на шахматном поле и замыслом игрока.
Число логических топов ограничено, и в совокупности они образуют своего рода алфавит смысловых отношений.
Содержательные топы
Топика (система топов) организована иерархически: существуют общие места большей или меньшей значимости, при этом одни топы зависят от других.
Иерархия общих мест в системе аргументации определяется строением духовной культуры общества. Общие места как посылки аргументов не всегда представляются очевидными в условиях дискуссии. Неочевидность общего места, к которому прибегает одна из сторон дискуссии, например, "закон должен быть справедлив", предполагает для обоснования этого топа возможность прибегнуть к топу более высокой категории, например, "право есть наука о справедливом или несправедливом" (Дигесты Юстиниана. М., "Наука", 1983. С. 25.), который как посылка в свою очередь может оказаться достаточным или недостаточным для достижения согласия. Оппонент может выдвинуть для обоснования антитезиса иную посылку, скажем, "закон должен быть реально применим". Чтобы достигнуть согласия в аргументаиции, приходится искать топ еще более высокого уровня иерархии. Избежать дурной бесконечности в аргументации можно лишь при условии, что существует и принимается всеми участниками дискуссии некий высший уровень иерархии топов (ценностей). В конечном счете все общие места культуры сводятся к нормам и авторитетам: даже при апелляции к научному знанию (например, к выводам юридической науки, истории или социологии), сама наука в риторической аргументации рассматривается как одна из авторитетных инстанций.
Высший уровень иерархии общих мест логически должен обладать определенными свойствами. Во-первых, он должен быть непререкаемым. Во-вторых, он должен быть неизменным. Выводы, например, науки таковыми не являются, потому что научная картина мира меняется с измененим теоретической парадигмы научного знания, да и сами по себе предпосылки научного знания, как принципиальная познаваемость мира, невыводимы из науки как таковой и являются предметом веры (Не как психологического состояния, а как регулятивного принципа принятия решений: чтобы заниматься наукой, мы обязаны верить в то, что наши теории правдоподобны, то есть стремятся к истине, существование которой мы признаем, но достижимость и содержание которой проблематичны; ср.: Поппер К. Логика и рост научног знания. М., "Прогресс", 1985. С. 339-359). В-третьих, этот авторитет должен, по определению, быть высшим мыслимым благом, высшей мыслимой справедливостью и высшим мыслимым добром. В-четвертых, этот высший авторитет должен содержать универсальные нормы и предписания, обращенные к личности каждого человека и независимые от какой-либо конкретной культурной традиции, но лежащие в основании той культурной традиции, которая исторически сформировала фундаментальные аспекты духовно-нравственной, научной, правовой, художественной, политической, экономической культуры данного общества.
Иерархия общих мест никак не определяется так называемым здравым смыслом, который сам по себе явление загадочное и не всегда согласуемое с реальностью. Но то обстоятельство, что схема иерархии общих мест в виде классификации знаний и связанной с нею классификации родов и видов словесности сохраняется и воспроизводится на протяжении всей истории культуры от античности до современных информационно-поисковых систем, свидетельствует о некоем принципе, заложенном в ее основании.
Общее место вводится от авторитетной инстанции, характер которой определяет его содержание и место в иерархии. Такие инстанции можно разделить на несколько разрядов по их мыслимым признакам: личные и безличные, объективные и субъективные, абсолютные и относительные, постоянные и переменные, однородные и разнородные. Так, откровение Бога дает личную, абсолютную, объективную, постоянную и однородную инстанцию. Научное знание является безличной, относительной, объективной, переменной и однородной инстанцией. Искусство - личная, относительная, объективная, постоянная и разнородная инстанция. Общественное мнение - безличная, относительная, субъективная, переменная и разнородная инстанция. Характер инстанции задает правила истолкования топа: научный закон, в котором содержится топ, относителен по условиям аргументации, так как рано или поздно будет заменен другим, более общим и совершенным, а сама истинность его должна подвергаться сомнению.
Отсюда вытекает основной принцип риторической правильности аргументации: только если имеется нормативная иерархия общих мест, возможно обсуждение и решение проблем, приводящее к согласию, то есть успешная аргументация, которая обеспечивает управляемость и развитие общества как единого целого.
Нарушение принципа риторической правильности приводит к общественным конфликтам и серьезным деформациям а развитии общества. Современная аргументация основана в основном на конвенциональных и произвольных иерархиях ценностей, строение которых отражает идеологию отдельных группировок, объединенных политическими, экономическими, этническими, профессиональными интересами. Если такие группировки действуют в составе общества, то неизбежны обособление и противостояние, потому что отсутствуют общие основания соглашения: апелляции к топам более высоких рангов не приводят к согласию.
Иерархия общих и частных топов может быть представлена в следующем виде.
1.РЕЛИГИЯ
1.1.Св. Писание.
1.2.Св. Предание.
1.3.Богословие: литургика, основное богословие, гомилетика, догматическое богословие, нравственное богословие, церковная история, каноническое право.
2.НАУКА
2.1.Математика и логика.
2.2.Гуманитарная наука: филология, история, география, правоведение, искусствоведение, социология, психология.
2.3.Естественная наука: геология, биология, химия, механика, физика, астрономия.
2.4.Прикладная наука: медицина, технология, военная наука, экология, экономика, педагогика, политология.
3.ИСКУССТВО
3.1.Логические искусства: поэтика, элоквенция, гармония, перспектива.
3.2.Мусические искусства: литература, музыка, живопись, ваяние, танец.
3.3.Практические искусства: зодчество, дизайн, техника, военное дело, домоводство, администрация, политика, маркетинг.
4.ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
4.1.Месторазвитие общества: задачи национально-государственного строительства.
4.2.Образование и профессиональная подготовка населения.
4.3.Народное здравие.
4.4.Состояние цивилизации.
4.5.Формы социальной организации общества.
4.6.Природные ресурсы и окружающая среда.
4.7.Прецеденты решений.
5.ПРАВО
5.1.Принципы права.
5.2.Действующее законодательство.
5.3.Судебная практика.
5.4.Юридический обычай.
6.ЛИЧНЫЙ АВТОРИТЕТ
6.1.Семейное воспитание.
6.2.Образование.
6.3.Моральный уровень.
6.4.Творческие способности.
6.5.Карьера и практический опыт.
7.ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТИТУЦИИ
7.1.Персональная суверенная власть.
7.2.Органы судебной власти.
7.3.Органы законодательной власти.
7.4.Органы центральной исполнительной власти.
7.5.Местные органы власти.
8.ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ
8.1.Национальная честь и достоинство.
8.2.Общественное благо.
8.3.Профессиональная этика.
8.4.Семейные установления.
8.5.Обычаи - общепринятые нормы поведения.
9.ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
9.1.Политические принципы.
9.2.Политический опыт.
9.3.Политические партии и программы.
10.ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Иерархия общих мест конвенциональна. Но существуют два рода конвенциональности: несущественно, каково направление уличного движения, правостороннее или левостороннее, - главное, чтобы сохранялся единый принцип движения пешеходов и транспорта; другое дело - логическое правило, в соответствии с которым два протиположные суждения не могут быть вместе истинными (так называемый закон противоречия). Законы логики могут нарушаться в отличие от физических. И хотя это последнее правило при известных условиях может быть сведено к более сильному (суждение и его отрицание не могут быть оба истинными и не могут быть оба ложными) и заменено им, но оно основано на реальности, потому что невозможно, как говорил Аристотель, чтобы одно и то же было и триерой, и стеной, и человеком (Систематическое изложение содержательных топов христианской нравственности по логическим топам см.: Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 106-182).
Конвенциональность (условность) первого рода мы назовем произвольной, а конвенциональность второго рода - органической.
Представленная выше иерархия является органической, поскольку уровни иерархии соподчинены в ней таким образом, что, во-первых, обеспечивают максимум ситуаций аргументации, при которых высказывания оказываются правильными, во-вторых, общие места, соответствующие наиболее глубоким стратам культуры, занимают в ней подчиненное положение, но, тем не менее, учитываются, в-третьих, она соответствует историческому опыту России, связывая русскую культуру с ее исторической основой - античной и византийской, в-четвертых, органическая иерархия общих мест открывает возможность аргументации, повышающей уровень сознания общества, так как предполагает апелляцию к непрагматическим ценностям.
Апелляция к непрагматическим духовно-нравственным ценностям представляется необходимой, потому что единственным инструментом достижения компромисса при столкновения практических интересов является духовная мораль, которая и предполагает использование, например, принципа справедливости.
Топика религии образует высший уровень иерархии общих мест культуры. Она содержится в Св. Предании Церкви и в Св. Писании: любое изречение может быть истолковано различным образом и произвольно, поэтому правильное толкование изречения основывается на традиции, восходящей к первоисточнику. Топика высшего уровня иерархии по своему содержанию охватывает все основные формы духовной культуры: как было показано выше, духовная словесность как целое не только в эпоху своего сложения, но и в последующие исторические периоды истолковала, освоила и включила в свой состав все виды словесности с их специфическим содержанием и литературными формами.
Топика науки содержит следующий уровень иерархии общих мест аргументации. Научное познание реальности опирается на принципы познаваемости мира, объективности и всеобщей значимости научного знания, научной критики как верификации и компрометации теорий, высокого духовного достоинства стремления к научной истине, интеллектуальной честности, эрудиции и образования, практического значения науки в жизни общества. Поскольку наука представляет картину объективной реальности, принятие практических решений опирается на выводы науки и риторическая аргументация к реальности содержит одновременно апелляции к выводам науки.
Но строение и состав научной литературы предполагают множественность школ и подходов и всегдашнюю незавершенность научной картины мира. Поэтому при использовании положений и выводов науки в качестве топов обращение к научному преданию имеет даже бoльшее значение, чем при обращении к соответствующей религиозной топике. Это предание содержится главным образом в учебно-научной и словарно-справочной литературе, отражающей в своем содержании наиболее обоснованнные и устоявшиеся представления. И тем не менее научная топика остается в смысле общности и надежности не вполне достоверной. В любом случае использование научной топики требует достаточной специальней подготовки.
Топика искусства имеет определяющее значение в общем образовании, поэтому педагогическая риторика, цель которой - воспитание личности, ориентирована на топику искусств. Образование включает два компонента: обучение и воспитание. Эти компоненты образования связаны категориями прекрасного и творчества. Овладение искусствами определяет креативность личности и общества. Искусства подразделяются на словесные (логические), посредством которых закладывается основа социальности человека и его способности к эстетической оценке (вкус); художественные (мусические), посредством которых осваиваются семиотические ресурсы культуры и развивается способность человека к творчеству; и практические, посредством которых формируется способность человека конструировать материальную культуру в ходе профессиональной трудовой деятельности.
Топика исторического опыта определяет самосознание и самоидентификацию общества. Конкретные решения принимаются в условиях данной географической среды, культурного ареала, конфессионального, этнического, демографического, профессионального состава и административно-территориального членения общества, в своем последовательном развитии эти решения составляют историю общества. Прецеденты решений образуют поэтому основу новых решений в пределах данного общества и создают перспективы его последующего развития. Поэтому исторический опыт как система прецедентов оценивается с точки зрения религии, наук и искусств и служит критерием для оценки идеологии общества.
Топика права лежит в основании социальной культуры общества. Принципы права представляются универсальными, поскольку они выражают естественное правосознание человека, в основании которого лежат принципы справедливости и правосудия. Уровень правосознания общества определяет применимость позитивного права, управляемость и способность к самоорганизации общества. Поскольку топика права апеллирует к принципам духовной морали, но также науки, искусства и исторического опыта, а к топике права апеллируют, в свою очередь, оценки личности, государственно-политической организации, топика права оказывается звеном, связывающим высшие уровни общих мест, формирующие эпидейктическую риторику, на основе которой строятся философские системы, с судительной и совещательной риторикой, на основе которой оцениваются прецеденты и принимаются решения, топика права как целое формирует идеологию общества.
Идеология общества есть философия правящего слоя, система идей и категорий которой связывает культуру общества с перспективой его развития и при условии компетентности и авторитета правящего слоя принимается как руководство к деятельности всего общества. Не случайно поэтому, что все крупные философские системы от Платона до Гегеля являются, по существу, концепциями образования. С риторической точки зрения общеобразовательная школа - информационная машина, которая в категориях общенациональной идеологии преобразует культуру общества в текущую деятельность.
Топика личности представляет собой систему положений, которые служат посылками для оценки профессиональной и общественной деятельности человека. От того, как оценивается личность, всецело зависит компетентность и производительная активность общества. Но критерии оценки личности определяют состав, возможности и авторитет правящего слоя общества, поскольку современное информационное общество предполагает отбор правящего слоя по идеологическим мотивам и личным способностям и достижжениям человека.
Существуют идеологические системы и, соответственно, критерии личной карьеры двух типов: философские и информационные или риторические. Философская идеология содержит картину мировоззрения. Условиями успешной карьеры являются приверженность этой философии и эффективная профессиональная, политическая, общественная деятельность в рамках ее категорий и ценностей. Информационная идеология содержит нормативное учение о правилах речи - этосе, логосе, пафосе - и об эффективном применении этих правил в практической или теоретической деятельности. Поскольку слово опосредует всю деятельность общества, нормы деятельности задаются через нормы понимания и использования слова - коммуникации. Философская идеология как система идей подвержена критике, информационная идеология поддается критике с большим трудом. Но вместе с тем философская идеология стимулирует креативность и культурное творчество и в значительно меньшей степени - индивидуальный стиль и практическое использование культуры. Риторическая идеология, напротив, ограничивает креативный потенциал личности, но направляет деятельность человека на развитие производства и социальных отношений. Поэтому реальные идеологические системы сочетают в различных пропорциях элементы философской и риторической идеологии. Личность оценивается обществом и с точки зрения ее мировоззренческой и с точки зрения ее речевой компетентности.
Топика государственности и государственных институций определяет устойчивость и всеобщую обязательность форм государственного управления, в рамках этой топики осуществляется административное управлениеи и политическая деятельность в их отношении к историческому опыту, праву и личной деятельности. В принципе эффективность управления является важнейшим критерием авторитета власти как личного авторитета, поскольку решения всегда принимает определенное лицо. Поэтому этот уровень общих мест всегда апеллирует к топике личности и личные качества руководителя государства свидетельствуют о всей системе управления.
Так называемое разделение властей обычно связано с позицией недоверия к компетентности и ответственности государственного руководства: решения власти постоянно критикуются с различных позиций и на различном уровне компетентности самой критики, что тормозит развитие общества. Отрицательный эффект такой критики частично снимается топикой, связанной и идеей единства власти и общества как "суверенного народа", делегирующего свои полномочия определенному лицу или лицам, и символикой власти, связанной с общенациональными торжествами и государственным обрядом. В этих условиях особое значение получает риторический образ руководителей государства, который проявляется в эпидейктической речи с ее идеями достоинства, чести, служения, ответственности, единства, доверия, ибо руководитель оценивается в основном по качеству речи.
Топика общественной морали определяет внутренние отношения в обществе, социальную дисциплину и реальную свободу личности. Нормы общественной морали и создают цивилизованное общество. Общественная мораль всегда предполагает идеи доброжелательности, солидарности, сотрудничества, взаимопомощи, социальной ответственности, вежливости, снисходительности, безопасности, помощи слабым и нуждающимся, социальной справедливости, равенства, личного достоинства, почитания старших, уважения к обычаям. В современном мире модели отношений между людьми и оценки поступков задаются через массовую информацию. Поэтому топика общественной морали и является по сути дела топикой массовой информации. Если топика, реально применяемая массовой информацией, не согласуется с нормами духовной культуры и с топикой права и государственного управления (например, компрометация государственных деятелей и национальной государственности), массовая информация создает революционную ситуацию и журналистский корпус должен нести за это прямую ответственность.
Топика политической системы определяет нормы политических разногласий и состав допустимых в обществе политических позиций и программ. Поскольку политическая свобода - всегда относительна и ее мера определяется ценностями и интересами общества, этот уровень общих мест неизбежно подчинен топике исторического опыта, права, государственности, личности и общественной морали, в жестких рамках которых он и функционирует.
Политическая риторика является совещательной по определению, но совещательная аргументация предполагает принятие решений на основе показательной и судительной аргументации, поэтому основой влиятельной совещательной аргументации является хорошо отработанная и имеющая основательную социальную базу политическая идеология. Многопартийность всегда свидетельствует о разобщенности и упадке гражданского сознания, которые проистекают от плохого управления и, следовательно, от низкого авторитета правящего слоя и органов государственной власти.
Наконец, общественное мнение является самым низким уровнем системы общих мест в силу не только своей неопределенности, изменчивости, некомпетентности и подверженности всяческого рода словесным манипуляциям. Общественное мнение характеризует мгновенный срез отношения совокупности лиц, составляющих общество или различные общественные группы, но не общества как целого, к текущим событиям жизни общества. Так называемая динамика общественного мнения, серия таких срезов, не дает реальной диахронии, то есть ряда последующих состояний системы, смена которых определяется закономерными трансформациями ее элементов. Поэтому результаты опроса общественного мнения как посылки аргументов имеют значение в основном в аргументации оценочного характера и в эристической политической полемике.
Логические топы
Приступая к разработке темы, ритор анализирует ее содержание посредством последовательного применения топов к теме в целом и к отдельным ее элементам. Последовательность использования топов может быть различной и зависит от конкретного содержания темы и уместности ее рассмотрения в том или ином аспекте. Но если следовать статусам проблемы, то состав и последовательность применения топов к теме примет следующий вид:
обстоятельственные топы используются в основном для установления, определения и оценки фактов и для построения аргументов, связанных с фактическими, предметными обстоятельствами аргументации;
определительные топы используются в основном для уста-новления отношений между понятиями и для построения определений;
модально-оценочные топы используются для установления отношений между лицом и действием;
сопоставительные топы используются в основном для развития мысли.
Описательные (обстоятельственные) топы
Описательные топы используются для изложения и обсуждения фактов. С точки зрения риторики фактом является не всякое событие, но лишь значимое деяние, данные о котором могут быть истинными или ложными и которое может быть оценено как хорошее или плохое.
Не имеет <