ВОПРОСЫГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Ó 1998 г. В.В. Ровный
О КАТЕГОРИИ “ПРИБЫЛЬ” В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Правовой аспект)
Прибыль, будучи формой чистого дохода хозрасчетной единицы и одним из обобщающих показателей ее хозяйственной деятельности, экономически представляет собой разницу между себестоимостью и продажной ценой товаров, работ, услуг, часть общей выручки, полученной от их реализации, которая образуется после вычета из нее затрат на производство.
В большом количестве исследований, посвященных прибыли, ее экономический феномен пытались объяснить по-разному. На этот счет известны весьма отличные друг от друга основанные на субъективном моменте и анализе собственно деятельности предпринимателя теории Й.Шумпетера и Ф.Найта, а также объективные трактовки прибыли, основанные на анализе условий экономической среды, предпринятые Ф.Мэчлапом, Дж.Маршалом (теория форм рынка), К.Марксом (теория эксплуатации) и многими другими авторами. Соответственно в прибыли видели и вознаграждение за предпринимательские нововведения, и компенсацию за предпринимательский риск, и продукт специфических конкурентных процессов, и известную “прибавочную стоимость”, возникающую вследствие эксплуатации[1].
Прибыль - экономическая категория, определяющая некий уровень благосостояния в его стоимостном выражении. Под ее валовой разновидностью понимают часть общей выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без косвенных налогов (налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов), остающейся после вычета из нее всех затрат на производство и реализацию: ВП = ВР - НДС - СН - А - З (где ВП - валовая прибыль, ВР - выручка от реализации, НДС, СН, А - косвенные налоги, З - затраты). Прибыль предполагает положительный результат после всех вычетов. В противном случае речь идет об оборотной стороне прибыли - убытках. Прибыль и убытки полярны и взаимоисключают друг друга, ибо нельзя вести речь относительно и прибыльности, и убыточности одного и того же субъекта за одну и ту же единицу времени. Наряду с этим прибыль и убытки - парные категории, поскольку выступают положительным и отрицательным показателями при оценке результата деятельности. Не случайно в Плане счетов бухгалтерского учета и прибыль, и убытки отражаются на едином пассивном балансовом счете 80 с разницей лишь в том, что убытки относят на дебет этого счета, а прибыль на кредит. Валовая прибыль служит объектом исчисления необходимых выплат (в том числе налогов, других платежей), после уплаты которых получается чистая (остаточная) прибыль: ЧП = ВП - НВ (где ЧП и ВП - чистая и валовая прибыли, а НВ - необходимые выплаты). Нередко в экономике и бухгалтерском учете выделяют балансовую и иные разновидности прибыли, что объясняется исключительно спецификой данных отраслей.
Предпринимательская прибыль может быть рассмотрена с двух точек зрения - как объект и как результат соответствующей деятельности. Прибыль-объект - обязательный элемент, характеризующий собой предпринимательскую деятельность, прибыль-результат - необязательное и не всегда достигаемое последствие такой деятельности, ибо результат может быть “нулевым” или иметь форму убытков. Прибыль-объект характеризует собой собственно объект предпринимательской деятельности, тогда как прибыль-результат относится к объективной стороне соответствующей деятельности, характеризующей ту или иную степень ее результативности (“оправданности”). Наконец, следует заметить и то, что прибыль-результат является более относительной категорией в сравнении с прибылью-объектом. Так, не следует забывать, что результат предпринимательской деятельности субъективно должен быть обусловлен волевым устремлением лица и объективно выступать следствием осуществления им предпринимательских сделок. Поэтому никакие эпизодические акты (целевое финансирование), а также хотя бы и частоповторяемые, однако случайные по характеру акты (выигрыши, подарки, пожертвования и т.п.) не имеют ничего общего с предпринимательской прибылью-результатом. Прибыль как результат предпринимательской деятельности подлежит учету за определенный промежуток времени (квартал, полугодие, девять месяцев, год) либо расчету на определенную дату. С точки зрения пространственной, она может быть частной (внутрифилиальной) и (или) общей.
Важнейшее качество предпринимательской прибыли заключается в необходимости ее присвоения субъектом предпринимательской деятельности, а через него - его участником(ами). На законодательном уровне категория “присвоение” не нашла своего непосредственного отражения, однако она, полагаем, должна подразумеваться за имеющимися упоминаниями о получении прибыли и ее распределении между участниками (абз.3 п.1 ст.2 и п.1 ст.50 ГК). Явления получения и распределения прибыли еще не есть самоцель всей деятельности, поскольку цель ее заключается в обращении прибыли заинтересованным в этом и управомоченным лицом в свою пользу, в том, чтобы сделать прибыль своей (суть - присвоить ее). Это должно соблюдаться в том числе и во всех случаях предпринимательской деятельности некоммерсантов. Что касается требований ее соответствия уставным целям последних и содействия достижению этих целей (абз.2 п.3 ст.50 ГК), то эти требования не должны противоречить существованию принципа присвоения, а лишь ограничить пространственные рамки его реализации.
Наряду с этим известны попытки дифференциации деятельности на предпринимательскую и непредпринимательскую, исходя из назначения (сферы) использования получаемого от нее дохода. Так, самостоятельную деятельность образовательного учреждения признают предпринимательской лишь в той части, в которой полученный от нее доход не реинвестируется в данное образовательное учреждение и (или) на его нужды по обеспечению, развитию и совершенствованию образовательного процесса, и не признают таковой во всей остальной ее части[2]. Полагаем, что такой подход законодателя никак нельзя признать верным, ибо полученный, присвоенный и реинвестированный в образовательный процесс доход в действительности не в состоянии умалить предпринимательскую сущность обусловившей его появление деятельности. В обоснование того, что данное положение специального закона не вполне соответствует положениям ГК, заметим, что самостоятельная деятельность образовательного учреждения должна способствовать достижению провозглашенных в его уставе целей и во всяком случае не выходить за рамки устава (абз.1 ч.1 ст.49, абз.2 п.3 ст.50 ГК) под страхом ее недействительности. В этом смысле особое указание законодателя на сферу использования полученной прибыли и возложение на нее роли классификационного критерия является избыточным, так как это уже следует из абз.2 п.3 ст.50 ГК. Поэтому любую самостоятельную деятельность здесь следует рассматривать не как сверхуставную, а лишь как осуществляемую на иных, доходных для учреждения, условиях. Противопоставление категорий “самостоятельная” (суть - осуществляемая на доходных началах) и “предпринимательская” (направленная на получение прибыли) вряд ли можно признать обоснованным, тем более приурочивать к такому обстоятельству, как назначение использования получаемого дохода.
Из всего сказанного следует, что предпринимательская деятельность в отличие от деятельности непредпринимательской характеризуется своим стремлением к извлечению прибыли. Стремление при этом может быть как исключительным, так и существующим во имя и в помощь каких-либо других, некоммерческих, целей, как немедленным, так и перспективно-отдаленным. Что же касается конечной результативности такой устремленности, то ее реализация вполне может быть и положительной, и отрицательной (в последнем случае антиподом прибыли-результата выступают убытки).
В литературе отмечают, что современный экономический “статус” прибыли продолжает оставаться не вполне определенным, в основе чего две предпосылки: с одной стороны - сохранение единства прибыли с другими явлениями, также характеризующими собой какой-либо экономический доход, с другой - устойчивая тенденция к ее дифференциации и самостоятельности. Отмечалось, в частности, что “мелкий предприниматель... болезненно воспринимает утверждение, что прибыль, получаемая им от своего дела, является смесью заработной платы, процента, ренты и “чистой прибыли”... трудности, какие ему приходится преодолевать, постоянно подталкивают его к подсчетам цены целесообразности, которую необходимо платить за поддержание на плаву его дела...”[3]. Наряду с этим известны и противоположные тенденции, реализованные в уже отмеченной в литературе теории “революции управляющих” (А.Берли, Г.Минс), суть которой заключается в том, что “промышленное акционерное общество приносит с собой в качестве принципа то, что для индивидуального предпринимателя является только случайностью: освобождение промышленного капиталиста от функции промышленного предпринимателя”[4].
В смысле приведенного выше категория “прибыль” требует своего отграничения от таких смежных категорий как “процент на капитал” и “заработная плата”. Смеем, однако, полагать, что острота очерченной проблемы может иметь место разве что в плоскости экономики для социологии, когда идет речь о попытках объяснить однажды обозначившееся и затем усилившееся противостояние между фигурами “владельца” и “управляющего”[5]. С точки же зрения права, никакой проблемы не существует, ибо никак нельзя забывать об институте юридического лица, который и будет являться предпринимателем, извлекающим прибыль. Гражданско-правовое членство (участие) в нем его “владельцев” есть правовое основание для получения последним процентов за предоставленный капитал (дивиденды), тогда как трудовые и приравненные к ним гражданско-правовые отношения юридического лица с его “управляющим” - основание для выплаты последними заработной платы. Во всех случаях единства “участников” и “управляющих” налицо суммирование правовых оснований для получения различных по своей природе доходов. Насчет дифференциации последних заметим, что дивиденд, как правило, представляет собой часть распределенной прибыли, однако выплаченные дивиденды еще не есть безусловное следствие наличия прибыли (см. п.2 ст.42 закона РФ “Об акционерных обществах”). Что же до вполне осуществимой за счет внутренних резервов оплаты за труд, то ее влияние на прибыль и дивиденды можно определить как обратное по характеру.
В советский период прибыль не имела прямого законодательного закрепления, а ее заменителем выступал "доход" (ч.2 ст.219 ГК 1964 г.). Объяснения этому сугубо идеологические, поскольку в эпоху плановой экономики идея прибыли непосредственно граничила с категориями “нажива”, "нетрудовой доход" и т.п.[6] Особенно это касалось граждан, тогда как к доходам социалистических организаций можно было встретить более лояльное отношение. Сохранение в сегодняшнем законодательстве категории “доход” (п/п1 п.2 ст.26 ГК) имеет место наряду с активным внедрением еще одной категории - "выгода" (п.2 ст.15, п/п2 п.2 ст.28, п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК и др.). В связи с этим представляет интерес сравнение между собой приведенных грамматических институтов на предмет установления между ними общего и отличного.
Категория “выгода”, в контексте которой следует понимать любой приоритет как имущественного, так и иного (личного, неимущественного) характера, видится наиболее емкой и поглощающей собой категории “доход” и “прибыль”. Отличительная же черта последних - в их исключительно имущественной наполненности и связи с имущественными благами. Дифференцировать друг от друга “доход” и “прибыль” необходимо, основываясь на сфере их существования: доход - продукт экономического оборота, прибыль - предпринимательского (торгового), т. е. доход – положительный результат экономической деятельности вообще, прибыль - положительный результат экономической деятельности, имеющей вполне конкретную целевую установку. Градация между данными категориями должна иметь в своей основе сущностный критерий, напротив - нельзя согласиться с замечанием формального порядка на тот счет, что “прибыль - это не только денежные приобретения (доходы), но и приращение имущества в натуральной форме (например плоды)”[7].
ð ð ð ð ð ð
[1] См. соответственно: Schumpeter J. Theorie de l'evolution economique. Paris, Dalloz, 1935; Knight F.H. Risk Uncertainty and Profit. New York, 1921; Machlup F. Competition, Pliopoly and Profits // Economica,1942; Marchal J. The Construction of a New Theory of Profit // American Economic Review. 1951, Sept.; Маркс К. Капитал: В 4 т. М.: Политиздат, 1967-1978.
[2] См. п.3 ст.47 закона РФ “Об образовании” (Рос. газета. 1996. 13 янв.). См. также п.2 ст.45 и п.2 ст.46 этого же закона.
[3] Bernstein P.L. Profit Theory. Where do we go from here? // The Quarterly Journal of Economics.1953. Aug. P.409.
[4] Цит. по: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Соцэкгиз, 1959. С.147.
[5] См.: Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Пер. с фр. М., 1995. Т. 2. С.190-193.
[6] См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н.Братуся, О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С.265.
[7] Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч.2. С.664.