Почему умные люди принимают глупые решения?
https://vk.com/@etorabotaet-pochemu-umnye-ludi-prinimaut-glupye-resheniya
Довольно долго в области гуманитарных наук человек считался рациональным существом, особенно этому образу расчетливого и предприимчивого персонажа способствовало развитие экономической мысли. В рамках концепции homo economicus предполагалось, что человек перед совершением каждой экономической операции будет тщательно анализировать все свои возможности и в результате примет взвешенное решение. Однако уже к 2000-м ряд исследователей, среди которых лауреат Нобелевской премии Дэниэль Канеман, доказали, что несмотря на весь прогресс ждать от человека абсолютно рационального поведения не стоит. Рассказываем, почему несмотря ни на что человек остается ограниченно рациональным.
Рациональность и интеллект
Довольно долго люди верили, что чем больше информации доступно человеку — тем более рационально он будет себя вести. Сейчас, когда человеку со смартфоном доступна практически вся информация в мире, казалось бы — ничего не мешает действовать предельно логично. Не бежать на каждую распродажу, не покупать лишние вещи от жадности, избегать сомнительных знакомств и так далее. У нас есть все возможности пополнять свой багаж знаний, чтобы делать более грамотный выбор, но вместо этого мы часто сталкиваемся с феноменом «умного дурака» — когда умный человек с высоким IQ ведет себя в крайней степени нерационально, например, как стереотипный гений-изобретатель из комедий.
Так профессор прикладной психологии из Университета Торонто Кейт (или Кит) Станович исследовал соотношение рациональности и IQ и пришел к выводу, что корреляция между этими двумя показателями минимальна. Повышение уровня интеллекта не поспособствует принятию более рациональных решений. По мнению Становича, в его книге «Рациональное мышление: что не измеряют тесты на интеллект», — IQ является набором инструментов, в то время как рациональность — умение эти инструменты применять.
В связи с чем для повышения коэффициента рациональности на первый план выходят: гибкость мышления, критическое мышление, креативность. Однако даже развитие этих компетенций не является универсальным ключом, который откроет дверь в полностью рациональный мир.
Две системы рациональности
В теории ограниченной рациональности тесно сплелись экономика и психология. Экономика — поле, в котором ученые с интересом наблюдают за проявлениями этого качества, а психология — благодатная почва, на которой ограниченная рациональность растет и колосится. Создатели теории, в том числе Дэниэль Канеман, в качестве основы считают две части когнитивной системы, отвечающие за наше поведение.
Система 1
Она отвечает за линейное мышление, анализ доступной в данный момент информации извне и в хранилище нашей памяти. Когнитивные процессы, которые осуществляются Системой 1, не требуют излишней концентрации или изучения ситуации: это стереотипные действия или реакции, которые вы осуществляете «на автомате» — запираете дверь, когда уходите из дома, выключаете телевизор перед выходом из комнаты и так далее. Для Системы 1 важна когерентность (когда ситуация соответствует стереотипной) и когнитивная легкость (когда ситуация легко поддается анализу). Эта же система отвечает за улавливание несоответствий. Когда что-то в привычном укладе идет не так, как всегда (дверь открывается с трудом, кофемашина натужно стонет, утюг хрипит и так далее), включается Система 2.
Система 2
Эта система отвечает за медленные процессы, требующие когнитивных усилий — анализа, концентрации, исследования. Это могут быть: решение задач, заполнение налоговой декларации, выбор подарка на Новый Год или День Рождения. В этих процессах задействуется не только имеющаяся в непосредственном доступе информация, но и информация из внешних источников, которую нужно искать, моделирование ситуаций, анализ и сравнение.
Такое разделение труда между системами 1 и 2 помогает нам действовать рационально и экономить ресурсы мозга. Однако иногда даже эта отлаженная схема работы дает сбой.
Что мешает нам принимать рациональные решения
Несмотря на то, что алгоритм принятия рациональных решений разделен на два больших этапа, возможностей для сбоя в Системах 1 и 2 — великое множество. Происходят они из-за многочисленных когнитивных искажений, с помощью которых мы стараемся облегчить свое восприятие мира.
Когда необходимо участие Системы 2, но Система 1 все берет на себя и просто заставляет человека закрыть глаза на нестыковки. К этой категории ошибок относится эффект ореола, когда первое впечатление о человеке не удается перебороть последующими критическими выводами.
Прайминг по-другому называется «эффектом предшествования», причем он может касаться любого действия или паттерна, усвоенного до момента принятия решения. Например, если вы только посмотрели новый фильм и начинаете в некоторых ситуациях вести себя, как понравившийся герой, это тоже будет праймингом. Прайминг используют как художественный прием в фильмах про ограбления и казино, когда герои указывают жертве, какую сделать ставку.
Для работы Системы 2 нужно множество когнитивных мощностей, а поскольку человек — существо ленивое, ему проще быстро проанализировать ситуацию, уловить последовательность и найти решение, которое уже известно. Строить логическую цепочку с 0 и без какого-либо стимула Системе 2 просто неинтересно. Поэтому люди с когнитивной скупостью могут в 7 утра подорваться за гречкой на другой конец города, потому что «там дешевле и еще не разобрали», вместо того, чтобы поискать аналогичный продукт в своем районе, сравнить энергозатраты и затраты по времени и так далее.
Фрейминг — это когнитивное искажение, при котором подача информации влияет на ее восприятие. Этот прием используется во время распродаж, когда покупателей побуждают к покупке, показывая выгоду или, например, разницу со старой ценой товара. Согласитесь, более притягательной кажется не «голая» сумма, а та, что составляет 50% от прежней стоимости товара.
Еще одно когнитивное искажение, когда человек оценивает какое-то событие как более редкое или более частое, основываясь на том, с какой периодичностью он сам с ним сталкивается. Так человек может бояться полетов на самолетах, но не бояться ездить на автомобиле, просто потому, что о крушениях самолетов говорят чаще.
Примером аффекта можно назвать массовое скупание туалетной бумаги и других товаров первой необходимости перед локдауном, которое происходило несмотря на предупреждение, что продовольственные магазины будут работать.
Источник: https://theoryandpractice.ru/posts/19504-ogranichennaya-ratsionalnost-pochemu-umnye-lyudi-prinimayut-glupye-resheniya