Саймон Кузнец – отец экономической статистики,
(30 апреля 1901 г. - 9 июля 1985 г.)
Мало обладать выдающимися качествами,
надо еще уметь ими пользоваться.
Франсуа де Ларошфуко
В науке слава достается тому,
кто первым убедил мир, а не тому,
кто первым набрел на идею.
Ч.Дарвин
Будучи последовательным учеником У. К. Митчелла, Кузнец скептически относился к абстрактно-теоретическим моделям, предпочитая им эмпирические концепции, основанные на тщательно выверенных разнообразных статистических данных.Исследования Кузнеца отличались привлечением гигантского эмпирического материала и охватывали длительные исторические периоды. Работая над проблемой измерения национального продукта и дохода, Кузнец собрал, проанализировал и систематизировал из сотен разнообразных источников доступные статистические данные за длительный период времени. Результатом стало составление таблиц национального дохода и его основных компонентов.
Работа Саймона Кузнеца «Современная теория экономического роста» заложила основу для оценки валового национального продукта (ВНП), оказала влияние на дальнейшие исследования экономического роста и позволила выработать единую методику расчета национального дохода и ВНП для всех стран мира.
С. Кузнец не был первым из тех, кто занимался этим вопросом, но его работы по национальному доходу и национальному продукту были написаны столь четко и ясно, что стали ориентирами в этой области. Экономика, по его убеждениям, должна была опираться, прежде всего, на факты. Кузнец начал оценивать совокупный продукт и национальный доход по конечному продукту, отраслевому происхождению и по типу доходов.
Долгие годы жизни ученый посвятил анализу экономического роста различных стран мира и пришел к выводу, что проблемы экономического роста нельзя решать только в экономических рамках. Экономический рост - это широкая междисциплинарная проблема, и в ее изучении необходимо опираться на множество других социальных наук. Кузнец открыл экономике антропологию, социологию, политологию, демографию.
Кузнец оказался первым ученым, занимавшимся изучением взаимозависимостей между экономическими колебаниями и долговременным экономическим ростом.
Первый отчет Кузнеца по национальному доходу США «Национальный доход, 1929 – 1932» был опубликован в 1934 г. Затем последовала серия публикаций Национального бюро экономических исследований (НБЭИ) - «Национальный доход и формирование капитала, «Национальный доход и его структура, 1919...1938", «Национальный доход: краткие выводы».
Вклад Кузнеца в разработку методов подсчета национального дохода основан на единой теоретической концепции взаимозависимости между вычисленным объемом национального выпуска продукции в каком-либо году и определенным уровнем благосостояния, соответствующим этому объему. Он внес ясность в основные общие представления о валовом и чистом продуктах страны, а также разработал методы их подсчета.
В исследовании национального дохода Кузнец стремился к тому, что он называл аналитическим описанием экономического развития с применением исследовательского процесса. При помощи безупречной логики, смелых суждений и неустанной тщательной перепроверки он извлек из обширного круга данных основу для построения ясной и последовательной картины производства и дохода.
Кузнец также обеспечил статистическую основу для кейнсианского подхода к макроэкономике. Применяя «двойной подсчет» национального дохода, он измерял национальный доход с двух позиций. Вначале он вычислял такой показатель, как совокупный спрос, по Кейнсу (сумма затрат на потребительские товары и услуги, инвестиции и государственные расходы). Затем он вычислял показатель общего дохода со стороны предложения: сумма заработной платы, прибыли и ренты.
Хотя Кузнец описывал и обсуждал тенденции развития, он не делал прогнозов, что было признано, по мнению многих, мудрым решением.
Результаты этого сравнительных исследования были опубликованы в виде серии из 10 основополагающих статей под названием «Количественные аспекты экономического роста наций», «Современный экономический рост», «Экономический рост наций».
Эти исследования широкой исторической перспективы процесса экономического роста определили ряд эмпирических закономерностей, прежде всего для Соединенных Штатов, а затем и для других стран. Например, были установлены длинные волны темпов экономического роста некоторых стран (так называемые «циклы Кузнеца») – 20-летние периоды чередования быстрого и медленного роста технического прогресса, населения и национального дохода.
"Экономический рост наций" (1971). В этих работах был сделан упор на анализе следующих факторов: распределение населения по количеству, возрасту и занятиям, структурные изменения, прогресс в технологии, профессиональный уровень рабочей силы, структура и качество капитала, изменения в социальной сфере и рыночных формах (включая отношение правительств и общественности к экономическому росту), международная торговля и движение капитала.Значителен вклад Кузнец в исследование роли накопления и инвестиций, а также прироста капитала и технологических изменений в процессе экономического роста. Особенно тщательно эти проблемы были проанализированы в работе "Капитал и американская экономика" (1961). Кузнец продемонстрировал, что за длительный период стабильность процесса накопления определяет долю капиталовложений в экономике. Он выработал систему измерения предельной капиталоемкости. Показывая, что относительный объем акционерного капитала обычно возрастает в ходе экономического развития, но доля акционерного капитала в прибыли при этом с течением времени уменьшается, Кузнец отмечал, что вклад капитала в рост национального производства относительно невелик. Одним из первых он раскрыл роль "человеческого капитала" в качестве фактора экономического роста, заявив, что "самым большим капиталом страны являются ее люди с их мастерством, опытом и побуждениями к полезной экономической деятельности". В работе "Рост и структурные изменения" 1979 г., Кузнец рассматривал индустриальное развитие Тайваня начиная с 1895 г.. Он пришел к выводу, что за быстрым темпом роста (до 10% в год) стоят продолжительные разрушительные процессы, вызывающие структурные сдвиги в экономике и сопутствующие им институциональные изменения, а также изменения в условиях труда и жизни. Кузнец подчеркивал важность учета соответствующих демографических процессов. Примером такого рода изменений в данном случае служило быстрое уменьшение рождаемости.Был предложен «закон Кузнеца» для экономики развивающихся стран: в первые 10 лет развития неравенство в распределении доходов будет резко возрастать, затем появятся тенденции к выравниванию. Тайвань представляет собой яркий пример такого рода тенденций.
Немалое внимание Кузнец уделил выявлению источников ошибок при сравнительном анализе экономики стран с различным уровнем экономического развития. Например, он считал, что если при подсчете товаров и услуг в промышленно развитых странах может быть допущена завышенная оценка уровня и величины общего продукта, то уровень национального продукта в развивающихся странах может быть, наоборот, недооценен из-за различий в степени развития рыночного механизма. Он указывал на то, что уровень валютного курса также может ввести в заблуждение относительно покупательной силы по отношению ко всем товарам и услугам, а непосредственное сопоставление цен может запутать еще больше. Чтобы преодолеть эти сложности, Кузнец опробовал разнообразные методы количественной оценки.
Кузнец был одним из первых экономистов, получившим Нобелевскую премию (1971 г.) «за эмпирически обоснованное толкование экономического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономической и социальной структуры, так и процесса развития ». Едва ли и теперь кто-нибудь из лауреатов может сравняться с ним по практическому и политическому значению исследований. В речи при презентации Бертиль Улин, член Шведской королевской академии наук, сказал: «Кузнец постоянно ориентировал себя на то, чтобы дать количественное определение экономических величин, относящихся, скорее всего, к уяснению процессов социальных изменений. Он оперировал поистине огромным статистическим материалом, который подвергался настолько глубокому и тщательному анализу, что этот материал искрился мыслью и проливал совершенно новый свет на проблему экономического роста ».
Что касается практического применения в Украине результатов работы Кузнеца, то на данном этапе развития нашего государства еще рано говорить даже о возможности экономического роста, ведь показатели ВВП, производительных сил и уровня жизни населения оставляют желать лучшего. Всемирный финансовый кризис подкосил и без того слабую экономику Украины. Если бы наши экономисты и эксперты в этой области анализировали работы Кузнеца, а также обращали внимание на работы других ученых, которые занимались исследованием цикличности развития экономики, то кризис можно было бы спрогнозировать и тем самым смягчить его последствия. Но в нашей стране все внимание, как обычно, сосредоточено на политических распрях и делении власти, а об экономике вспоминают лишь позже, когда мало что можно изменить.
Следует также отметить, что выводы Кузнеца сделаны на основе четких эмпирических расчетов за длительный период времени, поэтому первое, с чего нужно начинать корректировку в Украине – это привести весь статистический материал в порядок, т.е. необходимо, чтобы данные не просто «были», важным является их реальность, соответствие с действительными показателями развития экономики. Только тогда можно будет провести полный анализ экономического развития Украины и определить тенденцию экономического роста нашего государства.
Чтобы правильно и с пользой применить рекомендации Кузнеца в Украине, необходимо проследить, стабилен ли процесс накопления капитала, определить долю капиталовложений в экономике, определить предельную капиталоемкость.
Проблемой для Украины является и то, что человеческий капитал в нашем государстве не рассматривается как фактор экономического роста, хотя другие страны давно сделали на него ставку.
Для того, чтобы в стабилизировать экономическую ситуацию в Украине и ускорить темпы роста, необходима команда квалифицированных специалистов (не только экономистов, но и политологов, социологов и т.д.), которые бы смогли глубоко проанализировать показатели развития нашего государства, оценить ситуацию в целом, выявить отклонения в развитии и задать правильный вектор движения Украины к стабильности, процветанию и благополучию.