Цель лекции - обеспечить представление о сущности и разновидностях политических отношений и процессов, а также особенностях этих явлений в современной России. В лекции получили освещение общетеоретические суждения в отношении данных феноменов, а также отражение концептуальных положений применительно к российским политическим реалиям в постсоветский период.
1. Политические отношения: сущность и особенности.
2. Политические отношения в современной России.
3. Политический процесс: сущность, основные черты, типология.
4. Особенности политического процесса в современной России.
1. Проблема политических отношений подлежала научно-философскому анализу начиная с древнейших времен. В частности, Аристотель под «отношением» предлагал понимать «взаимную определенность по меньшей мере двух предметов». Он считал, что эта определенность появляется как бы в результате сравнения предметов по тому или иному признаку.
Политические отношения могут рассматриваться в качестве разновидности социальных отношений. Социальные отношения представляют собой совокупность взаимодействий между социальными субъектами. Это относительно устойчивые и длительные связи, которые имеют одновременно тенденции к самовоспроизводству и к изменению. Социальные отношения возникают на самой различной основе, например, на профессиональной, территориальной, религиозной, экономической, культурной, национальной, классовой и пр. Таким образом, содержание социальных отношений весьма разнообразно и определяется сферой социальной жизнедеятельности.
Политические отношения возникают на основе стремления социальных субъектов занять доминирующие позиции в обществе, а также легитимизировать эти позиции. Основанием политических отношений между различными социальными группами выступает политическая, прежде всего государственная власть, а также политические позиции (статусы), права и свободы. Завоевание, удержание и использование государственной власти составляет основное содержание политических отношений.
|
|
Разница позиций в сфере политической власти (близость или удаленность от рычагов управления, распределения ресурсов, обладание или лишение права на легальное применение силы и пр.) конституирует, «взаимно определяет» различные социальные группы, а также отдельных индивидов в качестве субъектов политических отношений.
Такое свойство социальных и политических отношений, как длительность, обеспечивает их институционализацию. Иными словами, результатом политических отношений часто становится формирование политических институтов. Политические институты способствуют самовоспроизводству социально-политических отношений, поддерживая таким образом их относительную стабильность, они регламентируют и канализируют политические отношения.
Таким образом, политические отношения - это разновидность социальных отношений, выделяемых на основе их содержания. Это длительные устойчивые взаимодействия между субъектами политики, возникающие по поводу власти, чаще всего государственной.
Политические отношения могут существовать в различных формах. Чаще всего выделяют две основные формы политических отношений, а именно сотрудничество и соперничество. В основе сотрудничества лежат общие цели, интересы, стремления объединить усилия для решения общих задач. Примерами сотрудничества в политике являются создание избирательных блоков, политических партий и организаций, содействие в разрешении политических конфликтов и пр.
|
|
Отношения соперничества или политическая борьба, возникают на основе стремления опередить, отстранить, нейтрализовать или уничтожить конкурентов при достижении идентичных целей. Политическая борьба возникает, например, в результате стремления реализовать лидерские качества, победить на выборах, занять доминирующие позиции в системе международных отношений и т.д.
Наряду с отношениями сотрудничества и соперничества (борьбы) в политологии также выделяют отношения нейтралитета, основной характеристикой которых является стремление к самосохранению, сохранению существующего порядка или баланса сил. Это отношения добровольного невмешательства в политическую борьбу, политические конфликты, отказ вступать в политические союзы, коалиции, а также действовать в их рамках.
Отношения политической изоляции предполагают чаще вынужденное (но возможно и добровольное) отсутствие взаимодействия с другими субъектами политики. Сущность политической изоляции составляет пребывание в замкнутом пространстве, обособление, разобщение.
Политические отношения могут также быть институционализированными и неинституционализированными. Институционализированные отношения осуществляются через законодательные нормы и процедуры. Они регламентированы специальными правилами (Конституцией и другими законами, указами, распоряжениями, регламентами и пр.). Считается, что высокая степень институционализации политических отношений способствует их стабильности и предсказуемости, поскольку ограничивает деятельность политических субъектов. Именно институционализированные отношения считаются признаком развитых и демократических государств. Неинституционализированные (внеинституциональные отношения) осуществляются в неправовом поле, они скрыты от многих акторов политики, влекут за собой нарастание коррупции, обладают существенным конфликтным потенциалом, поскольку не ограничивают субъектов в плане выбора целей, средств деятельности и влекут за собой непредсказуемые последствия часто для всей политической системы.
|
|
Политические отношения могут быть также публичными (открытыми для большинства граждан) и непубличными (скрытыми). Публичные отношения предполагают, что акторы (субъекты) действуют открыто, декларируют свои цели, обосновывают средства деятельности, сообщают о возможных последствиях своих действий через средства массовой информации. рядовые граждане, в свою очередь, имеет возможность участвовать в обсуждении важных для общества и государства проблем, выражать собственную позицию относительно восприятия данных проблем и путей их решений, высказывать недовольство неправомерными или неадекватными действиями субъектов, наделенных властью, протестовать против неудобных или нежелательных для общества предпринимаемых мер. Публичные отношения, как и институционализированные, свойственны демократическим государствам. Непубличные отношения недемократичны в своей основе. При такой форме отношений важные политические решения принимаются без учета мнения рядовых граждан, напоминают «подковерные» интриги, не оставляют возможности для открытого протеста.
Типы и формы политических отношений относительно устойчивы, то есть длятся достаточно продолжительные периоды, но могут также менять свое содержание и направленность. Такие свойства социальных и политических отношений, как длительность, устойчивость и изменчивость, а также институционализированность, способствуют реализации процессуальных свойств политической жизни. То есть политические отношения составляют основу политических процессов, а доминирующие формы политических отношений определяют преобладание определенных разновидностей политических процессов.
2. Политические отношения в современной России обладают рядом специфических черт. В качестве основных можно назвать их этатистский и патерналистский характер; сильную персонифицированность; скрытость и потенциальную конфликтность.
Первая особенность определяется историческими предпосылками, традициями политической жизни России и ее политической культурой. Этатизм представляет собой разновидность политических отношений, в которых государство является основной целью общественно-политического развития, а государственные интересы стоят значительно выше групповых и частных. Патернализм - это отеческая забота государства о своих подданных. Принципы этатизма и патернализма во взаимодействии государства и общества в России обнаруживаются уже в Древней Руси, а затем воспроизводятся Московском царстве, Российской империи, советском государстве, в пореформенной России. Особенностью российского государства на заре его развития являлось то, что его внешнее окружение было враждебным, а территории большими. Особые сложности порождали и экономические факторы, связанные с экстенсивной организацией хозяйственной жизни, зависимостью от суровых климатических условий. Эти две основные причины имели результатом такую систему общественно-политических отношений, при которой государство в обмен на лояльность подданных брало на себя функции по внешней обороне и обеспечению благосостояния. Патерналистские традиции были заложены в эпоху Петра I, когда важным атрибутом политических отношений стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных. Отметим, что описанные принципы имеют место и в пореформенной России. Изменение геополитической ситуации, экономические сложности, возникшие в результате либеральных реформ начала 1990-х, способствуют поддержанию представлений о значимости государственных интересов, порождают в большинстве социальных слоев ожидания попечительского отношения со стороны государства, его заботы об уровне и качестве жизни, а также социальной защищенности граждан.
Вторая особенность политических отношений в России связана с их персонификацией, то есть с отождествлением политических институтов, конкретных видов политической деятельности с конкретными политическими лидерами. Данная особенность обусловлена тем, что российское государство всегда брало на себя такие внешнеполитические обязательства, которые не были обеспечены экономическими возможностями, в результате чего постоянно использовало мобилизационные стратегии, стимулируя общество к выполнению сверхзадач. Функцию мобилизации брали на себя политические лидеры (сначала цари, затем советские вожди). В результате ответственность за достижения и неудачи полностью ложилась на них. Кроме того, доминирование государственных интересов над социальными и частными, наслаиваясь на слабую способность граждан к самоорганизации, тормозило развитие гражданского общества, способствуя персонификации именно властных отношений. Сначала подданные, а затем граждане ожидали решения проблем сначала от «доброго царя», потом от партийных лидеров. В постсоветский период ответственность за общественно-политические изменения несли политические лидеры, в том числе Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс, В. Черномырдин, Е. Примаков, В. Путин, обеспечивающие реализацию социально-политических реформ, разъяснявшие их стратегию и пути реализации. Общество же в основном занимало ожидательную позицию, связывая собственные интересы, а также благополучие и благосостояние именно с этими персоналиями, а за одно перекладывая ответственность за собственное социально-экономическое положение на тех, кто осуществлял ту или иную политику.
Третья особенность политических отношений в России связана с двумя описанными выше. Она заключается в том, что важнейшие политические решения в нашей стране достаточно часто принимаются независимо от мнения граждан. Их обсуждение крайне редко происходит публично. Данный факт объясняется с одной стороны, нежеланием политического класса делиться с рядовыми гражданами собственными компетенциями, возможностями и полномочиями, а с другой - отсутствием каналов эффективного влияния общества на власть. Важные политические решения в начале 1990-х, связанные, например, с политикой приватизации государственной собственности, формированием системы налогообложения и здравоохранения, которые имели принципиальное значение для общества в целом, принимались без его участия. Отчасти было это обусловлено объективной необходимостью, отчасти дизайном политических институтов, в пределах которого граждане могут влиять на политический процесс фактически только в период выборов (поскольку правительство, а теперь и руководители регионов назначаются Президентом РФ, политические партии исключены из данного вида деятельности и, к тому же, не пользуются доверием большинства россиян). В последние годы очевидна тенденция сворачивания публичной сферы на волне укрепления «вертикали власти», ужесточения контроля над деятельностью СМИ и над деятельностью региональных лидеров и т.д.
Четвертая особенность политических отношений в нашей стране связана с наличием некоторого конфликтного потенциала. Отметим, что наиболее острые политические конфликты имели место в начале преобразований и были связаны с территориальными и межэтническими противоречиями, взаимодействием между центром и регионами, между законодательной и исполнительной властью, между политической и экономической элитой, а также с неблагополучной социально-экономической ситуацией. В то же самое время протестные выступления граждан, особенно учитывая остроту ситуации начала 1990-х и степень общественного недовольства, были относительно редкими. Данное обстоятельство политологи объясняют целым рядом причин. В России, во-первых, не сложилось институтов, обладающих существенной независимостью (профсоюзов, политических партий), которые могли бы канализировать протестные действия граждан. Во-вторых, в общественном сознании россиян имеет место традиционно негативное отношение к конфликту. Конфликт и открытые действия в нем воспринимаются как крайне нежелательное явление, которого следует избегать, проявляя терпение и прощение. В-третьих, сложная социально-экономическая ситуация, а также ослабление идеологического контроля со стороны государства способствовали росту в сознании россиян индивидуалистических ценностей (таких как семья, здоровье, достаток), в результате чего граждане России стали меньше интересоваться политикой, и тем более, стремиться активно в ней участвовать.
Данные обстоятельства, помноженные на достаточно рациональные, взвешенные и в определенной мере патриотичные действия представителей правящего класса, способствовали тому, что, уже начиная с середины 1990-х, а особенно в 2000-е годы конфликтный потенциал начал снижаться. Повышение уровня благосостояния россиян, разрешение наиболее острых межэтнических и политических противоречий повлекли за собой спад социально-политической напряженности. Тем не менее, некоторые обстоятельства свидетельствуют о том, что конфликтный потенциал все же присутствует. Наибольшую значимость в этом отношении имеют недемократическое распределение денежных доходов и материальных благ, продолжающееся усиление социального неравенства, неоднозначные результаты реформ в сфере здравоохранения и образования, в сфере ЖКХ и трудовых отношений. Определенный деструктивный потенциал несут в себе и демографические проблемы, связанные с уменьшением числа русских и ростом числа иммигрантов из стран бывшего СНГ. Социальное положение последних (как хорошие показатели социально-экономической адаптации, так и дезадаптация, толкающая на путь преступлений) вызывают недовольство представителей титульной нации. Более того, усиление миграционных потоков лишь подчеркивает разницу экономического статуса различных регионов России, стремление регионов-доноров к экономической самостоятельности. Таким образом, ситуация в постсоветской России характеризуется комплексом весьма значительных противоречий, формируя конфликтный потенциал в социальных, в том числе, политических, отношениях.
3. Политические отношения, как указывалось выше, составляют основу политического процесса, который рассматривается современной наукой как явление сложное и многогранное. Политический процесс - это одна из базовых категорий политической науки. Однако в определении политического процесса существуют разночтения. Тем не менее, все разнообразие политологических определений политического процесса можно свести к двум основным подходам.
Первый подход акцентирует политическое действие и взаимодействие как исходные начала политического процесса. По сути, такой подход близок к социологическому. В рамках данного подхода политический процесс интерпретируется как совокупность взаимодействий между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполнения ими политических ролей и функций. Данный подход в наибольшей степени распространен в американской политической науке.
Второй подход акцентирует динамическую характеристику политического процесса. В рамках данного подхода политический процесс рассматривается как динамическая характеристика политической системы, как изменение ее пространственно-временных параметров. Этими параметрами могут являться система властвования, а также позиции и диспозиции политических субъектов. При этом позиции субъектов определяются по шкале «право-лево», а диспозиции связаны с местоположением субъектов в политической системе относительно ее структурных элементов.
Попытка объединить эти два подхода (деятельностный и динамический) была предпринята, в частности, отечественным исследователем А. И. Соловьевым, который предлагает следующее определение политического процесса. Политический процесс - это совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов [45].
Политический процесс существует во множестве разновидностей - типов, выделяемых в рамках различного рода классификаций. Рассмотрим некоторые из них.
Так, в зависимости от масштаба политический процесс может быть мировым, охватывающим все страны, региональным, протекающим в рамках конкретного региона мира или отдельной страны, а также местным - на уровне локальных территориальных образований или сообществ.
В зависимости от направленности политического процесса можно говорить о прогрессе или регрессе. Политический прогресс - это поступательное развитие, переход от менее к более совершенным формам политического бытия. Часто в рамках прогресса выделяют такой подвид политического процесса, как политическая модернизация - развитие в направлении обновления политического облика общества, движение от традиционного к современному его состоянию. Политическая модернизация - это процесс, происходящий в течение нового и новейшего периодов всемирной истории. Противоположный тип политического процесса - регресс, предполагающий «откат» к менее совершенным формам политического бытия, возврат на более ранние стадии развития политических отношений в обществе.
В зависимости от порядка, последовательности и равномерности политического развития политический процесс может быть стабильным или нестабильным. Стабильный политический процесс происходит в рамках устойчивых, регулярно воспроизводимых норм и правил, регламентирующих политическую эволюцию. В рамках такого политического процесса его субъекты стремятся следовать правовым нормам, прежде всего, конституционным. То есть важный признак стабильного политического процесса - это легитимность политических практик. Кроме того, стабильный политический процесс предполагает воспроизводство некоторых неписаных норм, которые, тем не менее, способствуют стабильному функционированию политических институтов. Например, в Великобритании нет закона, в соответствии с которым правительство формирует лидер партии, победившей на парламентских выборах, но это неписаное правило существует уже весьма долго, способствуя стабильности политической системы.
Нестабильный политический процесс представляет собой такое политическое развитие, при котором устойчивые нормы политических практик нарушены, не воспроизводятся регулярно или вовсе отсутствуют. Вместо них субъекты политики руководствуются только сиюминутной целесообразностью, в результате чего нарастают элементы неупорядоченности политической жизни и экстремизма. В новейший период примерами нестабильного развития стали так называемые «цветные» революции в ряде стран на постсоветском пространстве (в Украине, Грузии, Киргизии). Во время этих революций юридические нормы корректировались «на ходу» (например, был проведен третий, не предусмотренный законодательством тур президентских выборов в Украине), допускалось политическое хулиганство, сопровождавшееся прямым насилием (действия толпы в грузинском парламенте).
Учитывая взаимозависимость политической ситуации в современном мировом сообществе, политическая стабильность рассматривается как особая ценность и одно из важных условий эволюции общества в направлении демократии, поскольку демократический политический процесс основан на правовых процедурах. Вместе с тем в истории имели место примеры, когда стабильность обретала негативную значимость с точки зрения общественно-политического развития. В частности, чрезмерную устойчивость обретали авторитарные и тоталитарные режимы (в Португалии и Испании в 1930-х - начале 1970-х годов). Излишняя политическая стабильность может провоцировать застойные явления, когда политическая ситуация перестает отвечать требованиям времени. К примеру, в отечественной политической истории, когда, в частности, темпы обновления советского партийного руководства отставали от запросов жизни, у власти оставались представители так называемой геронтократии, не способные полноценно осуществлять возложенные на них функции.
Еще одна разновидность политических процессов выделяется в зависимости от темпов и объемов политических изменений. В рамках данной типологии выделяют политические процессы революционные и эволюционные. Политическая революция характеризуется качественными, радикальными изменениями на всем политическом пространстве общества в течение относительно короткого промежутка времени. Политическая революция - это пример резкого ускорения темпов политического развития, которое связано с качественным изменением политической активности общества, не желающего, в терминологии марксистов, «жить по-старому» в сочетании с неумением и невозможностью «верхов» управлять прежними методами. Революционный политический процесс является разновидностью экстремальных политических процессов, поскольку социально-политическая напряженность в обществе достигает критически высоких показателей, политическая активность оппозиции и рядовых граждан часто выходит за рамки не только конвенциональных (согласительных) процедур, но и за рамки правовых норм. Революции влекут за собой политическое насилие. При этом результаты революционных изменений зачастую непредсказуемы как для отдельной политической системы и государства, так и для соседних государств, а порой и их групп. Самую дорогую цену за такого рода политические изменения платят, как правило, их инициаторы. Но и общество в целом несет существенные издержки, поскольку юридические нормы разбалансируются, обновляются без согласования интересов больших социальных групп, нарушается привычное функционирование многих стратегически важных общественных подсистем и отношений: товарно-денежных и производственных отношений, образовательной системы, систем связи, здравоохранения и социального обеспечения.
Политическая эволюция - это политический процесс, характеризующийся относительно медленными темпами политических изменений. Она предполагает осуществление перемен путем реформ, учитывающих возможности правящего класса, возможностей общества, его интересов и ресурсов.
4. Политический процесс во всех перечисленных разновидностях имеет место во всех странах. Сочетание тех или иных его качеств порождает специфические черты политического процесса в конкретном государстве в конкретные периоды времени. Современный российский политический процесс также обладает рядом особенностей.
Приступая к характеристике современного российского политического процесса, необходимо отметить, что он является частным случаем политического процесса, его региональной и исторической разновидностью.
Важнейшая черта современного российского политического процесса - это его незавершенность. Постсоветский период в развитии нашего государства насчитывает к данному моменту полтора десятка лет. Он имеет свое начало: в широком плане - это пора перестройки, охватывающая временной отрезок с 1985 по 1991 годы, а в узком - с конца 1991 года, когда прекратил свое существование СССР, и Россия вступила в пору самостоятельного существования. Но это еще продолжающийся, незаконченный период. Современный российский политический процесс представляет собой переход от советского к постсоветскому политическому состоянию российского общества.
В определенной мере он отражает общемировую тенденцию демократизации политической жизни, под знаком которой прошел весь XX век. Сначала это выражалось в сломе самодержавно-абсолютистской системы в 1917 году, в последующем утверждении советской политической системы и ее эволюции в течение 1917-1991 годов. Узловым пунктом эволюции советского общества стала пора перестройки, когда определенная часть советского политического класса при значительной поддержке населения инициировала изменение темпов и содержание политической эволюции.
Вследствие сделанного политического выбора политический процесс в начале 1990-х годов приобрел черты революционного, модернизационного, поскольку за весьма короткий промежуток времени государство, правящий класс и политическое сознание общества обновились весьма значительно, чего не происходило на протяжении всего позднесоветского периода. Изменились пространство и субъекты политической жизни (РСФСР как «несущая конструкция» СССР на общесоюзном политическом пространстве перестала существовать, на смену ей пришла Россия как самостоятельное государство; граждане России сменили советское общество и советский народ). Трансформировались формы организации и функционирования власти и всей политической жизни (с парламентской на президентскую республику, с национальной на национально-территориальную федерацию). Демократия с юридически оформленной руководящей ролью одной политической партии сменилась демократией плюралистической, с многопартийностью и политической состязательностью. Новое политическое состояние российского общества заметно приблизило его по своему внешнему облику к обществам современной западной демократии. Прошедшее в начале 1990-х годов политическое обновление России нашло политико-правовое оформление, прежде всего в принятой в 1993 году Конституции Российской Федерации. Действие норм Основного закона российского государства стало важным фактором придания политической системе относительно устойчивого характера, а политическому процессу - такой характеристики, как стабильность.
В 2000-е годы тенденция стабилизации политического процесса обрела еще более устойчивый характер. Благодаря деятельности правящего класса он становится более управляемым, что достигается за счет укрепления вертикали власти, особенно ее верхней, федеральной составляющей. Важными шагами с этой точки зрения стало появление федеральных округов как сферы представительства Президента, переход от всеобщих выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации к утверждению его кандидатуры местным парламентом по представлению Президента России. Стабилизации политической ситуации в стране способствовало и формирование новых политических институтов, в частности, становление при поддержке властных структур так называемой «партии власти» в лице «Единой России». Эта партия является устойчиво функционирующей, претендующей на роль политического авангарда. Обретают специфический облик и уже существовавшие институты, в частности, институт президентства. Благодаря активному использованию методов пропаганды и агитации Президент РФ обрел имидж национального лидера. Данные факты иллюстрируют тенденцию, по крайней мере, внешнего воспроизводства тех форм политических отношений, которые были характерны для государства в советский период (в частности, сильной центральной власти, наличия руководящей партии). Происходит как бы «откат» назад. Постсоветское политическое состояние общества свидетельствовало об отрицании советского периода. Но это отрицание оказалось относительным, а политическое развитие таким образом обрело некоторые черты преемственности. Динамическое сочетание старого и нового в политической жизни современной России создает предпосылки для новых вариаций политического процесса в нашей стране.
Выводы
1. Политические отношения представляют собой разновидность социальных отношений, выделяемых по основанию «содержание». Это длительные устойчивые взаимодействия субъектов политики по поводу власти, преимущественно государственной. Политические отношения существуют в форме сотрудничества и соперничества, могут быть публичными и скрытыми, институционализированными и внеинституциональными.
2. Особенностями политических отношений являются построение в соответствии с принципами этатизма и патернализма, персонифицированность, скрытый и потенциально конфликтный характер.
3. Политический процесс является важной гранью политики. Он обладает своими специфическими чертами и свойствами, проявляющимися во многообразии его типов. Пристальное внимание к различным характеристикам политического процесса представляет собой необходимое условие его научного анализа.
4. Исследование современного российского политического процесса имеет как познавательное, так и прикладное значение. Понимание его сущностных характеристик на основании фактов позволяет понять эволюцию российского общества, политической системы и государства как важнейшего ее компонента.
Литература
Аузан, А.А. «Колея» российской модернизации [Текст] / А.А. Аузан // Общественные науки и современность. – 2007. - № 6.
Зудин, А.Ю. Традиционализация и ускорение политических инноваций: к постановке проблемы [Текст] / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. – 2007. - № 4.
Избирательный процесс в современной России: состояние, тенденции, перспективы [Текст] / И.А. Батанина [отв. ред.]. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006.
Исаев, Б.А., Баранов, Н.А. Политические отношения и политический процесс [Текст]: учеб. пособие / Б.А. Исаев, Н.А. Баранов. – СПб.: «Питер», 2007. - 402 с.
Корольков, Н., Цветкова, Е., Киселёв, В., Фролов, С. Современная Россия: стабильность или застой? [Текст] / Н. Корольков, В. Киселев, С. Фролов // Власть. – 2006. - № 2.
Кретов, Б.И. Политический процесс в России [Текст] / Б.И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5.
Политические отношения, институты процессы: общемировые тенденции и российская специфика [Текст] // Вестник МГУ. Сер. 12. – 2006. - № 5,6.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов [Текст] // Е.Ю. Мелешкина (отв. ред.). - М.: Весь мир, 2001.
Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд» [Текст]. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Региональные политические процессы: зарубежный опыт и Россия [Текст]: Материалы круглого стола // Вестник МГУ. Сер. 12. – 2006. - № 4, 5.
Смолин, О.Н. Политический процесс в современной России [Текст] / О.Н. Смолин. - М., 2006.
Шевелев В.Н. Российская модернизация в контексте опыта ХХ столетия [Текст] / В.Н. Шевелев //Социально – гуманитарные знания. – 2005. - № 4.
Шевелев В.Н. Российская модернизация в контексте опыта ХХ столетия [Текст] / В.Н. Шевелев //Социально – гуманитарные знания. – 2005. - № 4.