Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
Копия:
Председателю Следственного
комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
Уважаемый Юрия Яковлевич!
Нарушения пенсионных прав бывших налоговых полицейских начались с конца 2011 года, когда вместо министра внутренних дел, обязанного пересмотреть их месячные должные оклады во исполнение постановления Правительства № 878, пересмотр осуществила внештатная Комиссия по рассмотрению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих ВВ (далее — Комиссия).
В соответствии с 247 законом и Указом Президента № 248 только министр внутренних дел наделён правом устанавливать месячные должностные оклады и соответствующие им тарифные разряды. Следовательно, только он мог пересмотреть и установить оклады пенсионерам налоговой полиции при выполнении поручения Правительства (пункт 5 постановления № 878).
Комиссия, созданная приказом № 1022 (2002 год), в силу своей компетенции и полномочий правом на пересмотр должностных окладов или установление тарифных разрядов ни сотрудникам ОВД, ни налоговым полицейским не наделялась. Несмотря на это она установила всем пенсионерам налоговой полиции тарифные разряды, занизив на две-три ступени в сравнении с пенсионерами и сотрудниками ОВД. Кроме того, Комиссия при их тарификации самовольно изъяла из них 25% увеличение, установленное постановлениями Правительства № 1038 (1993 год) и № 487 (2002 год), которое они получали 8 и более лет в составе пенсионного довольствия до декабря 2011 года. Увеличенные должностные оклады не являлись дополнительными выплатами и надбавками и потому на законных основаниях отражались в денежных аттестатах и заключениях о назначении пенсии до самого упразднения федеральных органов налоговой полиции (2003 год). В нарушение 309-го закона Комиссия проигнорировала эти обстоятельства и своим решением, в виде Протокола № 1 от 29.12.2011 года фактически отменила действие двух указанных постановлений Правительства Российской Федерации. Решение Комиссии, ограничивающее конституционные права налоговых полицейских, привело к нарушению ч. 3 ст. 55 Конституции России, в которой ограничения прав граждан допускается только федеральными законами, но никак и решениями Комиссии. Даже федеральный министр не может своим приказом отменить или признать недействующим постановление Правительства.
Спустя три года после появления Протокола № 1 - правового регулятора пенсионных правоотношений, по мнению МВД России, Минюстом России было установлено, что приказы МВД России, утверждавшие Положение о Комиссии и её полномочия, госрегистрацию и опубликование не проходили. Следовательно, они не приобретали юридическую силу и не должны были применяться с момента их издания (ч. 3 ст. 15 Конституции, п. 10 Указа № 763 и п. 19 Правил постановления Правительства № 1009). На это было обращено внимание МВД России представлениями заместителя министра юстиции России от 03.04.2014 года.
Невыполнение МВД России положений Указов Президента и постановлений Правительства одновременно нарушило ч. 2 ст. ст. 90 и 115 Конституции России, по которым их исполнение обязательно на всей территории Российской Федерации.
По мнению ветеранов налоговой полиции не соблюдение норм Конституции, федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства руководством МВД России в области конституционных пенсионных прав целой социальной группы свидетельствует о том, что оно вышло за пределы полномочий федерального органа исполнительной власти, а при наличии презумпции знания закона, не могло не знать о совершаемых нарушениях действующего законодательства.
По этому поводу в течение 2013-2015 годов пенсионеры налоговой полиции неоднократно обращались в Генеральную прокуратуру России. Пренебрегая запретом на направление жалоб на рассмотрение в государственный орган, в орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуются (п. 6 ст. 8 закона № 59 – фз от 02.05.2006 года), Генеральная прокуратура России перенаправляла их в МВД России.
В ответах руководителей Финансово-Экономического Департамента Министерства, являвшихся подписантами пресловутого Протокола № 1, сообщалось об отсутствии каких-либо нарушений норм права со стороны Комиссии при тарификации должностных окладов налоговой полиции. Их позиция была в разное время поддержана двумя представителями Главного управления по надзору за исполнения федерального законодательства Генпрокуратуры России.
Учитывая, что авторов ответов нельзя обвинить в эмансипации от давления юридической мыли, мы были бы готовы пересмотреть свой юридический анализ и выводы из него, когда бы не существовали правовые позиции уважаемых российских структур, сформированные не последними юристами России.
Президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека, изучив обращение налоговых полицейских, подготовил и утвердил на своем Президиуме в апреле 2015 г. Экспертное заключение, в котором, в частности, отмечено, что: «... проведенный анализ свидетельствует, что министерством внутренних дел Российской Федерации не были реализованы в соответствии с положениями действующего законодательства предписания, содержащиеся в п. 5 постановления Правительства РФ 23.11.2011 г. № 878.
При реализации постановления Правительства РФ решения МВД России принимались неуполномоченными лицами, с превышением их служебной компетенции, не прошли процедуры государственной регистрации и официального опубликования, в связи с чем не вступали в силу».
В августе 2015 г. Счетная Палата Российской Федерации указала: «с учетом положений пункта 5 постановления Правительства № 878 … при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции … размеры месячных окладов … должны устанавливаться … непосредственно министром внутренних дел Российской Федерации».
В сентябре 2016 года в информационно-аналитической справке о социальном положении ветеранов налоговой полиции, подготовленной Экспертно-аналитическим центром при Общественной палате Российской Федерации подчёркнуто: «Приказом министра внутренних дел России от 22.10.2002 № 1022, изданным и действовавшим с нарушением нормативных правовых актов, на внештатной основе была создана Комиссия по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.
Данной Комиссией в период с 29 декабря 2011 по 26 сентября 2012 были установлены тарифные разряды и оклады по должностям бывших сотрудников налоговой полиции,непосредственно влияющие на размер начисляемых им пенсионных выплат (протоколы 1-5).
Министр внутренних дел Российской Федерации, не соблюдая в должной мере указанное постановление Правительства Российской Федерации (878), нормативный правовой акт (приказ), направленный на реализацию приведенного постановления в части пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, не издал, вопросы о тарифных разрядах и окладах по должностям бывших сотрудников налоговой полиции продолжали рассматриваться внештатной Комиссией.
Упомянутый приказ МВД России от 22.10.2002 № 1022, как выше отмечено, не может рассматриваться как вступивший в законную силу, соответственно, не могут быть признаны допустимыми протоколы Комиссии, созданной и действовавшей на основе незаконного нормативного правового акта...
Таким образом, выводы, приводимые в данной справке, полностью совпадают с выводами Счетной палаты Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека».
Аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в письме от 27.12.2017 года указал, что применение Протокола № 1, как решения незаконной Комиссии МВД России, в качестве регулятора пенсионного обеспечения бывших налоговых полицейских, недопустимо.
Мы полагаем, что этот вывод Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации базируется на Определении Апелляционной коллегии Верховного суда России в январе 2014 года, когда по жалобе А.Ю. Мурзина Протокол № 1, со ссылками на Указ № 763 и постановление Правительства № 1009, был признан не нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти.
После широкого и профессионального обсуждения проблемы пенсионного обеспечения налоговых полицейских на Круглом столе в Общественной палате Российской Федерации в октябре 2016 года, рассмотрев материал Экспертно-аналитического центра при Общественной палате Российской Федерации, заместитель Генпрокурора России Пономарев Ю.А. сообщил, что: «проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. В справке фактов нарушения конкретными должностными лицами органов государственной власти законов и прав граждан не приведено, в связи с чем организовать проверку не представляется возможным».
По нашему мнению только плохое зрение или проявление неоправданного безвозмездного альтруизма к МВД России, не позволило увидеть прокурорским правоведам то, что, используя фразеологию Президента, натворили в этом министерстве.
Рассматривая ответ Ю.А. Пономарёва, как завуалированную форму отказа в государственной защите пенсионерам налоговой полиции на основании ст. 45 Конституции, мы не собирались более обращаться в высший надзорный орган и потому направили своё обращение гаранту Конституции и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
В марте 2017 года по просьбе Председателя Комиссии по безопасности Общественной палаты России нами на его имя было подготовлено обращение по пенсионной проблеме с приложением копии письма в адрес Президента, которые им были переданы на личной встрече с руководством Генпрокуратуры России.
В силу казусных обстоятельств ответ из Генпрокуратуры России за подписью А.Э. Буксмана, на переданное обращение представителем Общественной палаты России, мы получили лишь в марте 2018 года. В нём первый заместитель ведомства пишет, что: «размеры окладов по должностям сотрудников ОВД, не поименованных в постановлении № 878, определялись Комиссией. Пересмотр размеров пенсий, назначенных бывшим сотрудникам ФСНП России, осуществлялся в соответствии с установленной Комиссией тарификацией (Протокол от 29.12.2011 года № 1). … Таким образом, МВД России приняты меры по реализации п. 5 постановления № 878».
В ответе А.Э. Буксмана нет ни слова, что Комиссия противоправно присвоила себе права министра, об отсутствии у них таковых на тарификацию даже по незаконному приказу, о дезавуировании ею постановлений Правительства, о незаконности приказов, определявших её полномочия и компетенцию, о нарушении ч. 3 ст. 15 Конституции, Указов Президента и постановлений Правительства, а также частей 2 ст. ст. 90 и 115 Конституции Российской Федерации. А где в ответе упомянуто что-либо о представлениях Минюста России с требованиями об отмене незаконных приказов о Комиссии? Последнее забыто или сокрыто?
В ответе ничего не говорится, принимает или не принимает во внимание Генпрокуратура России юридические позиции Совета при Президенте, Общественной и Счетной палат России, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о неправомерных действиях и решениях Комиссии МВД России.
Совершенно очевидно, что ответ ветеранам налоговой полиции готовил не А.Э. Буксман — уважаемый и известный юрист России, а представители одного из подразделений Генпрокуратуры, юридическое невежество которых более напоминает фан-клуб МВД России в недрах надзорного ведомства. И это не эмоции! Вот, что ими заложено в одном из абзацев письма для подписания А.Э. Буксманом. «Статьёй 65 закона № 4468-1 предусмотрено, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности. Приказом МВД России от 22.10.2002 № 1022 создана Комиссия по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников ОВД».
Вежественный юрист понимает, что штатные финансовые и пенсионные подразделения системы МВД России не находятся и не могут находиться в подчинении внештатной Комиссии, приказы о которой не проходили госрегистрацию и опубликование, но решения которой обязательны для исполнения по приказу № 1022. Следовательно, в своей антилогике этот приказ издевается над статьёй 65 закона № 4468-1, а не принят во исполнение её.
Зачем же так «подставлять» первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации?! Видимо это какая-то интрига, так присущая центральным аппаратам федеральных органов власти. На эту мысль наталкивает то, что в ответе, кроме юридических ошибок, в значительной мере использованы архитектоника, орфография и пунктуация, заимствованная у финансистов МВД России.
Нам ещё никогда в своей профессиональной деятельности не доводилось сталкиваться с таким количеством нарушений Конституции и норм иного действующего законодательства, да ещё с признаками уголовно-наказуемых деяний: незаконное присвоение должностных полномочий, самоуправство, превышение должностных полномочий, дискриминация, как нарушение гражданских прав социальной группы, отказ в представлении гражданину информации. Нарушили всё, что можно, не заботясь об ответственности, создали проблему — самостоятельное решение которой не видят до сих пор. А помочь не кому? Неужели многие госструктуры до такой степени обязаны или задолжали МВД России, что не хотят в их глазу видеть не то, что юридическую соломинку, а бревно?
И ещё об одном из прокурорского ответа. В нём написано, что приказом МВД России от 06.08.2014 года № 654, ранее изданные приказы о Комиссии, признаны утратившими силу. Оценки тому, что Комиссия 12 лет работала вне правового поля — нет, что весьма толерантно по отношению к МВД России. А вот, что на сей счёт записано в Экспертном заключении известных юристов Московской Хельсинской группы и, одновременно, членов президентского Совета: «поскольку в приказе № 654 не указана дата, с которой приказы №№ 1022 и 1163 признаются утратившими силу и по смыслу самой формулировки (признаны утратившими силу приказы, в юридическую силу не вступавшие), следует отметить, что Министр внутренних дел России этим признал наличие юридической силы за отмененными приказами, то есть принял решение выходящее за пределы его полномочий (нарушены части 2 статей 90 и 115 Конституции России)».
Может быть в каком-нибудь федеральном органе исполнительной власти России ещё есть подобная Комиссия. Любопытно, какова была бы реакция пенсионеров органов прокуратуры, когда, как и в МВД России, незаконная Комиссия надзорной структуры на три-пять тысяч рублей занизила бы пенсионное обеспечение тех, чей трудовой стаж был связан с органами Союзной, а не Республиканской прокуратуры? Как бы реагировали пенсионеры Высшего Арбитражного суда России при занижении месячного пенсионного содержания аналогичной Комиссией Верховного Суда России?
За шесть прошедших лет с момента «приговора» в отношении нас, вынесенного незаконным решением незаконной Комиссией МВД России, проблема нашего пенсионного обеспечения из-за бездействия ряда государственных органов, доведена до такого абсурда, что политически проблемной видится перспектива обращения в Европейский суд по правам человека.
Мы же будем вынуждены просить его решения об обязании МВД России при пересмотре нашего пенсионного обеспечения выполнить требования Конституции, законодательства России, а также Указов Президента и постановлений Правительства России, то есть оказать международную судебную помощь гаранту Конституции Российской Федерации! Было ли такое в юридической практике Российской Федерации?
Мы с глубоким уважением относимся к Вашей напряжённой деятельности и работе Ваших подчинённых, поэтому после получения ответа на данное обращение заверяем, что прекращаем переписку с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. С учётом имеющихся возможностей надеемся самостоятельно изыскать варианты оказии для передачи текстов обращения к Вам и Вашего ответа лично Гаранту Конституции России.
P.s. Ответ просим отправить на почтовый домашний адрес Председателя Совета ветеранов налоговой полиции Российской Федерации В.М. Вершинина, 125364, г. Москва, ул. Свободы, дом 40, корп 1, кв. 327
С глубоким и искреннем уважением,по поручению ветеранов
Подписано: В.М. Вершинин, С.С. Бутенин, В.М. Константинов
04 мая 2018 года