Развитие государства и общества на Востоке – циклично (cyclos – круг). Поступательное развитие есть, но оно не настолько явное, как на Западе. Циклы связаны с соотношением численности населения и территорий (обрабатываемых пашен). Три основных цикла:
| Этап | Характеристика |
| Первый этап – колонизация, освоение. | Мало людей, много земли. наблюдается ускоренное осовоение земель, ресурсов много, уровень потребления высокий, следует демографический взрыв. Быстро развивается земледелие, а ремесло и торговля – слабо. Период благоденствия. |
| Второй этап – неустойчивое равновесие. | Много людей, мало земли. Нехватка ресурсов (земли), аграрный кризис, разорение мелких собственников, появляется крупная собственность. Миграция крестьян в города – развитие ремёсел и торговли. Возрастает социальное неравенство. |
| Третий этап – социально-экономический кризис | В обществе голод, эпидемии, массовые смерти, социальные восстания (упорядоченные), бунты (стихийные), нашествия варваров (кочевых племён). Результат – крах государства, разрушение сложных труктур (общины, кланы остаются) общества, сокращается население (в 3-4 раза). |
| Первой этап | Частно-собственнические (семейная, клановая, а не индивидуальная собственность) и общинные структуры. Форма нома. Государство представляет ряд самоуправляющихся общин. |
| Второй этап | Становление масштабных территориальных государств – империй. Этатистская монархия – централизованная монархия, которая создаёт эффективные рычаги для управления обществом. Появляется крупная частная собственность, нарастают социальные противоречия, появляется необходимость в жёстком пресечении или разрешении конфликтов, ограничении крупной собственности, часто проходят реформы, связанные с госрегулированием землевладения. Не всегда возникала этатистская монархия. Второй вариант – возникновение слабой монархии и мощного крупного землевладения. Государство представляет конфедерацию. |
| Третий этап | Разрушение государства в виде дробления на мелкие гособразования (децентрализация). |
₽
Новый цикл начинается с воссоздания старого государства.
ВОПРОС 2. ИСТОРИЧЕСКОЕ СООТНОШЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ ДЕСПОТИИ И ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИИ
Когда говорят о «восточной деспотии», обыкновенно имеют в виду такую форму политического режима, которая характеризуется:
1. монархической формой правления с неограниченной властью наследственного монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей. Он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных. В массовом сознании правители наделялись всесильными полномочиями не только царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных;
2. объединением светской и церковной власти в одном лице — главе государства, обожествляемом в большинстве стран Древнего Востока. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю. В массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. Глава государства бесконтролен, ни перед кем не ответственен, назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией, творит высший суд как по закону, так и по произволу;
3. существованием централизованного государства с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными со стороны разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. Государство предстает здесь как сила, стоящая над человеком. Оно регулирует все многообразие человеческих отношенй (в семье, обществе, государстве), формирует общественные идеалы, вкусы;
4. идеологией, при которой человек был рабом «по ряд ка», веры, традиции. Но не меньшее значение имела деятельность властных структур государства по поддержанию единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации в древневосточных обществах также в значительной мере определялось слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства.
Вместе с тем исторические памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития (например, в государствах Древнего Шумера).
Древневосточным обществам были известны также и республиканские формы правления, при которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах на территории Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик древневосточных государств.
В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий территорий соседних государств.
Государственный аппарат в восточных деспотиях был многочисленным. Выделялись три уровня управления — центральный, региональный, местный (общинный). Внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и обеспечением личных интересов деспота.
Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство вместе с тем было призвано выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.
Аппарат строился на безусловном подчинении низших чиновников высшим. Характерными методами отбора чиновников было назначение близких родственников, приближенных правителя по его воле и выбору; предоставление должности по праву рождения, назначение по рекомендации влиятельных лиц. Хотя были и исключения.
Во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати, или народным собранием.
В целом для древневосточного общества были характерны замедленные темпы исторического прогресса. Крупные социальные сдвиги происходили зачастую лишь под влиянием внешних завоеваний или природных катаклизмов. Жизнь шла как бы по замкнутому кругу, подчиняясь природному циклу, циклу сельскохозяйственных работ. Незначительные улучшения не могли качественно изменить сложившийся уклад. Если и появлялись какие-либо государственные идеи, то они становились достоянием узкого круга жрецов, придворных, знати и сохранялись в секрете.
Исключительно редкими были социальные протесты. Господствующие религиозные воззрения побуждали людей воспринимать невзгоды как немилость судьбы и высших сил. Основную угрозу стабильности древних деспотий представляли сепаратизм отдельных провинций, борьба знати за высшую власть.
3.ВОПРООС ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государственного аппарата не разрушало общины с ее главными органами управления (особые общинные советы, народное собрание, старосты- рабианумы).
II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие формально санкционированные нормы.
III. Невыделенность индивида из коллектива, ибо только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произвола властей посредством норм местного обычного права.
IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.
V. Отсутствие чёткой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная имущественная дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.
VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перегородок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллективы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, варн и др. Такой вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллективов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и проч.
Особенности государственного строя стран Древнего Востока. С точки зрения политической организации древневосточные общества характеризуются, с одной стороны, преобладанием монархической формы правления в виде «восточной деспотии» или с ограниченной властью монарха, а с другой, - существованием республиканских государственных форм (например, города-государства Финикии и Месопотамии, ганы и сангхи Древней Индии).
ВОПРОС 4. ДИСКУСИИ ОБ «Азиатском спообе производства»
https://communism21.org/asian-production-ussr