Если суммировать специфические особенности, то их можно условно сгруппировать в две категории:
—первая относится к общему контексту и условиям, в которых сначала в СССР, а затем в России начинались и протекали процессы реформ и преобразований;
—вторая - к внутренним особенностям самих этих процессов:
1.К первой категории относятся:
-Взаимообусловленность политических и экономических преобразований.
Задачи должны не только взаимообусловлены, но и в конечном счете взаимно подкреплять друг друга - демократизация способствует продвижению к рынку, а рынок создает экономическую и социальную базу демократии. При этом в классических поставторитарных транзитах проблема одновременности политических и экономических реформ, строго говоря, не возникает, поскольку рыночная экономика в тех или иных формах уже существует.
Однако в Советском Союзе, а затем в России эти две задачи во многом стали взаимными препятствиями друг для друга.
Строительство демократических институтов в России оказалось заторможенным. Разрушенное государство после 1991 г. так и не было восстановлено.
-Отсутствие адекватной социальной базы демократии.
Проблема формирования адекватной и достаточно массовой, основанной не на отношении к государству, а на отношениях частной собственности, социальной базы демократии остается в посткоммунистической России нерешенной.
-Центробежные силы национализма и кризис национальной идентичности.
В условиях распада советского общества национальные идеи пытались придать некую позитивную и содержательную форму антикоммунизму. Однако в посткоммунистическом контексте объяснимое стремление к национальному возрождению стало приобретать формы, трудно совместимые с демократией, а то и прямо противоречащие ей - от откровенно этнократических до имперско-государственнических. Кризис национальной идентичности, который поставил перед властью задачу обеспечения национального единства.
2.Вторая группа особенностей процессов преобразований в посткоммунистической России:
-Особенности формирования демократической оппозиции в СССР и России, в конечном счете повлиявшие на характер ее взаимоотношений с новой российской властью.
В отличие от узко интеллигентского движения диссидентов 60-70-х годов, практически полностью раздавленного в брежневский период, демократическая оппозиция начала перестройки являлась продуктом коммунистического реформизма и была связана с советской системой множественными узами. В отличие от оппозиционных движений в восточноевропейских социалистических странах, она была порождена не гражданским обществом, а государством.
Идеализации рынка в 1992 г. был положен конец разрушительными социальными последствиями первых шоковых экономических реформ. Драматический политический кризис и расстрел парламента в 1993 г. нанесли тяжелейший удар по иллюзиям в отношении демократии в России. Оба обстоятельства стимулировали возникновение глубокого идеологического кризиса. Однако кризис был предопределен и другим предшествующим обстоятельством - новый режим. Режим Ельцина не пошел ни по одному из возможных путей осуществления реформ - не построил эффективные институты демократии и не воссоздал систему жесткой авторитарной власти, способной к эффективной модернизации. В этом сказались и ярко проявились и другие специфические особенности российского демократического транзита.
-Отсутствие пакта, предварительной договоренности между радикалами и консерваторами.
Борис Ельцин и радикалы намеренно исключили возможность достижения компромиссной фазы пакта, который, в большинстве успешных демократических транзитов выполнял важную стабилизирующую функцию. Такой пакт в других случаях формулировал в целом демократические правила игры, которых в дальнейшем придерживались основные политические силы. Из-за его отсутствия в России весьма значительный политический сегмент общества на долгое время, вплоть до выборов 1993 г., легализовавших оппозицию, оказался искусственно выключенным из демократического процесса.
-Отсутствие первых «учредительных» выборов, легитимизирующих новый баланс общественных и политических сил.
Борис Ельцин отказался от проведения первых свободных «учредительных» выборов, которые могли бы заложить фундамент легитимной демократической власти и способствовать плавному и постепенному развитию многопартийности в стране.
-Сохранение основных элементов старой номенклатуры на властных позициях в составе нового правящего класса.
Отсутствие пакта в России между представителями противоборствующих в ходе демократического транзита сторон, сохраняло для старого правящего класса гарантии политической и экономической безопасности и включало его в новую политическую систему как легитимного участника демократического процесса. Уже в этом качестве старые группировки могли участвовать в подчиняющейся демократическим правилам борьбе за участие во власти. В России же, при отсутствии формального пакта, старый номенклатурный правящий класс (за исключением его наиболее идеологизированных фрагментов) был не только спасен практическими административными действиями новой власти (типа переименования должностей при сохранении тех же самых должностных лиц в центре и на местах), но и без особой дополнительной риторики сохранен в качестве одного из ее центральных компонентов. Прерванный демократический транзит в России стал специфической метаморфозой советской системы, в результате которой было сохранено ядро старой номенклатуры в рамках обновленного правящего класса. Обновленный правящий класс сохранил власть и приобрел собственность, став главным призером масштабного перераспределения и закрепления в фактически частное и акционированное владение государственной собственности между основными входящими в него кланами и картелями, осуществленного за дымовой завесой приватизации. В результате в основе формирующейся в России олигархической политической системы и оказались основные корпоративные группы интересов. При этом массовые интересы по-прежнему плохо артикулированы и не имеют адекватной политической репрезентации.
-Традиционный административный способ осуществления политических и экономических реформ, сохраняющий и углубляющий раскол между властью и обществом.
В постсоветской России зачатки демократии и ее представительных институтов начинают возникать на плоском общественном ландшафте, на котором отсутствуют сколько-нибудь развитые признаки дифференцированной социальной структуры, социально-экономических интересов и выражающих их организаций. Новая российская власть фактически пошла по совершенно традиционному для России пути осуществления реформ и преобразований - волевым порядком и по вертикали сверху-вниз.
-Сохраняющееся влияние авторитарных сил и тенденций.
На фоне разочарования в демократии в России явно проявляются авторитарные тенденции, демонстрируемые как самой властью, так и другими силами, находящимися вне ее. Авторитарные наклонности самого президента Ельцина получили и конституционное закрепление. Угроза авторитаризма в России, в последнее время подкрепленная растущим влиянием национально-державных сил. В массовых настроениях россиян, действительно, растет крен в сторону поддержки сильной власти, способной навести порядок в стране. На основании этих социологических данных нередко делается вывод об увеличении общественной поддержки политической линии, направленной на то, чтобы обратить реформы вспять и повернуть к авторитарному национализму.