--------------------------------
<*> Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта N 18-29-16062 "Концепция правового обеспечения цифровизации сферы публичных финансов".
Поветкина Наталья Алексеевна, заведующая отделом финансового, налогового и бюджетного законодательства, заведующая кафедрой правового обеспечения публичных финансов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент.
Копина Анна Анатольевна, доцент кафедры правового обеспечения публичных финансов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В статье проводится анализ трансформации прав налогоплательщика в связи с происходящими процессами цифровизации в экономике и налоговом администрировании. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также принципов налогообложения авторы предлагают расширить перечень прав налогоплательщика, добавив в него специальные права, связанные с автоматизацией налогового администрирования.
Ключевые слова: цифровизация, цифровая экономика, налог, налоговая обязанность, налогоплательщик, права налогоплательщика, налоговое администрирование, автоматизация.
Digital Taxpayer's Rights
N.A. Povetkina, A.A. Kopina
Povetkina Natalya A., Head of the Department of Financial, Tax and Budget Legislation, Head of the Department of Legal Support of Public Finance of the Institute of Legislation and Comparative Law Under the Government of the Russian Federation, LL.D., Associate Professor.
Kopina Anna A., Associate Professor of the Department of Legal Support of Public Finance of the Institute of Legislation and Comparative Law Under the Government of the Russian Federation, PhD (Law), Associate Professor.
The article analyzes the transformation of taxpayer rights in connection with the ongoing digitalization processes in the economy and tax administration. In order to maintain a balance between private and public interests, as well as tax principles, the authors propose expanding the list of taxpayer rights by adding special rights related to the automation of tax administration.
Key words: digitalization, digital economy, tax, tax obligation, taxpayer, taxpayer rights, tax administration, automation.
Налоговая обязанность как законное ограничение имущественных прав лиц должна быть соразмерна и пропорциональна конституционно значимым целям <1>. Это требование предопределяет порядок ее установления, а также содержание прав обязанных лиц, наличие и реализация которых создает условия для соблюдения этого требования, позволяя добиться баланса частных и публичных интересов.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // СПС "КонсультантПлюс".
Налогоплательщик выступает главным субъектом налоговых правоотношений, поскольку налоговая обязанность и лицо, на которое она возложена, находятся в неразрывной связи, опосредующей содержание налоговых правоотношений. В науке налогового права неоднократно подчеркивалось, что права налогоплательщика являются производными от его обязанностей <2>.
--------------------------------
<2> См. подробнее: Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. канд. юрид. наук Д.М. Щекина. М.: Статут, 2009. С. 321; Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 13; и др.
Цифровизация, как процесс, охватывающий все сферы жизни, сейчас является предметом пристального внимания и изучения для российской правовой науки, поскольку, с одной стороны, более широкое внедрение информационных технологий способно повысить эффективность правового регулирования <3>, а с другой - привести не только к необходимости правовой регламентации складывающихся отношений в сфере цифровизации и появлению цифрового права, но и к трансформации правоотношений, которые имеют давно определенное содержание и механизм реализации <4>, поскольку все чаще будут возникать конфликты между "старыми" и "новыми" правовыми реалиями.
--------------------------------
<3> См., напр.: Василевич Г.А. Цифровизация права как средство повышения его эффективности // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 8. С. 32 - 35.
<4> См., напр.: Саурин А.А. Цифровизация как фактор трансформации права // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 8. С. 26 - 31.
В докладе Организации экономического сотрудничества и развития указано, что цифровая экономика является следствием преобразования экономики в связи с внедрением информационно-коммуникационных технологий, сделавших существующие технологии дешевле, доступнее, улучшив бизнес-процессы и порядок внедрения инноваций во всех секторах экономики. При этом цифровая экономика все больше становится экономикой как таковой, что усложняет или даже делает невозможным ее выделение для целей налогообложения <5>.
--------------------------------
<5> 1 OECD (2015), Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1 - 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris. URL: https://doi.org/10.1787/9789264241046-en.
Директивные органы стоят перед масштабной задачей - не отстать от стремительного технологического прогресса в условиях высокой степени неопределенности в отношении облика будущего <6>. Эта задача заставляет национальные органы государств в условиях революционности происходящих процессов, возрастающих потребностей общества, а также конкуренции между странами искать оптимальные пути правового регулирования, что, учитывая скорости происходящих процессов, требует принятия быстрых мер, экспериментального правового регулирования и т.д.
--------------------------------
<6> Конференция ЮНКТАД IER 2017. URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ier2017_overview_ru.pdf.
Накопленный опыт при создании электронного правительства показал, что его "провал" может быть обусловлен тем, что не были реализованы необходимые меры, например: не было создано достаточного количества стимулов для перехода на цифровые каналы связи; создание сервисов не для пользователя, а для администратора, приводящее к тому, что у пользователя появляется негативный опыт использования сервисов; недостаточная цифровизация внутриведомственных процессов, приводящая к тому, что формы все равно необходимо распечатывать и заполнять вручную; неспособность совместить административные процессы с сервисами и технологиями, которые используют граждане; существенное неравенство, приводящее к тому, что бедные слои населения, нуждающиеся в большей поддержке государства, имеют меньшие возможности доступа к цифровым услугам; отсутствие ощутимого сокращения сроков принятия решений государственными органами и др. <7>. Все это является актуальным и при создании цифровых сервисов Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
--------------------------------
<7> См. подробнее: Цифровое Правительство 2020. Перспективы для России: доклад Всемирного банка в сотрудничестве с Институтом развития информационного общества // URL: https://www.iis.ru/docs/DigitalGovernmentRussia2020RUS.pdf.
Цифровизация налогового администрирования и интеграция всех источников информации в единое информационное пространство в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов <8> определяется в качестве меры, направленной на устранение несправедливых конкурентных преимуществ теневого сектора и роста доходов бюджетов бюджетной системы. С этим соглашаются и некоторые авторы, которые указывают, что главной задачей внедрения информационных технологий в налоговое администрирование является обеспечение "неотвратимости" исполнения обязанности по уплате налогов, формирование прозрачного налогообложения с помощью новых технологий <9>. Вместе с тем данная цель, как это ни странно, мешает надлежащей реализации налоговых правоотношений, бесконфликтному внедрению цифровых технологий и тормозит создание эффективной налоговой системы. Например, сложно не согласиться с Е.В. Овчаровой, указывающей, что "централизованные и интегрированные автоматизированные информационные системы субъектов налогового администрирования, основанные на постоянном внутриведомственном и межведомственном взаимодействии указанных субъектов создаются и функционируют без какой-либо надлежащей нормативной основы для этого исключительно для цели повышения собираемости налоговых платежей с неизбежной при этом подменой регулирующей функции административного принуждения за нарушение налогового законодательства на фискальную. При такой подмене целей для обеспечения фискальной функции широко и эффективно используются нелегализованные надлежащим образом методы и формы аналитических мероприятий налоговых органов сначала дополнительно, а затем и вместо легальных методов и форм налогового контроля" <10>.
--------------------------------
<8> Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов: утв. Минфином России // СПС "КонсультантПлюс".
<9> Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: монография / К.Т. Анисина, Б.Г. Бадмаев, И.В. Бит-Шабо и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 320 с.
<10> Овчарова Е.В. Функции административного принуждения в механизме правового регулирования налогообложения и сборов // Административное право и процесс. 2019. N 11. С. 26 - 33.
Таким образом, цифровизация в налоговой сфере создает предпосылки к преобразованию прежде всего отношений в сфере установления и введения налогов, а также исполнения налоговой обязанности. Например, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 244-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" был установлен порядок взимания налога на добавленную стоимость с иностранных компаний, оказывающих электронные услуги покупателям, находящимся в Российской Федерации. Учет процессов цифровизации экономики для определения направлений развития законодательства о налогах и сборах происходит и в Основных направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов <11>. Например, предлагается "прорабатывать положения налогового законодательства, которые бы позволили декларировать для целей налогообложения прибыли в тех юрисдикциях, где находятся пользователи (клиенты) цифровых компаний, где прибыли образуются в результате привлечения, взаимодействия и вкладов пользователей, а также выработать новые правила распределения прибылей в странах использования нематериальных маркетинговых активов".
--------------------------------
<11> Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов: утв. Минфином России // СПС "КонсультантПлюс".
Новые технологии позволяют автоматизировать процессы налогового администрирования и контроля, что также приводит к необходимости совершенствования законодательства о налогах и сборах, поскольку введение новых форм и методов такой деятельности невозможно без их законодательного закрепления, а автоматизация старых может приводить к нарушению баланса публичных и частных интересов, для восстановления которого необходимо введение новых гарантий и прав обязанных субъектов, а также способов их реализации, поэтому остановимся на этом подробнее.
Налоговые администрации многих государств отмечают, что используют цифровые технологии в своей повседневной деятельности, и это освобождает от рутинной работы, позволяет исполнять налоговые обязанности большинству населения без личного контакта с налоговыми органами.
В Российской Федерации налоговые органы выбрали путь активного действия, то есть они не ждут, когда потоки данных будут обработаны, сформированы и переданы им, напротив, создаются технологические возможности для формирования собственных цифровых систем, которые будут использоваться для налогового администрирования <12>.
--------------------------------
<12> См. подробнее: Volvach D., Solovyev M. Tax administration in the digital era: the FTS of Russia approach / IMPACT OF DIGITALISATION ON THE TRANSFORMATION OF TAX ADMINISTRATIONS, Published by IOTA, 2018, Budapest // URL: https://www.iota-tax.org/sites/default/files/publications/public_files/impact-of-digitalisation-online-final.pdf.
В связи с происходящими процессами у налогоплательщика появились трансформированные обязанности, связанные с введением автоматизированного контроля. Например, в последние годы налоговые органы все шире в контрольной работе используют автоматизированный риск-ориентированный подход, в том числе при контроле за вычетами и возмещениями НДС <13>. Однако оценка риска осуществляется на основании письма ФНС России от 3 июня 2016 г. N ЕД-4-15/9933@ "Об оценке признаков риска СУР". Указанный акт определяет, что система управления рисками "СУР АСК НДС-22" - это программное обеспечение, которое в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий. Результаты автоматизированного контроля используются налоговым органом для определения необходимости проведения и объема проводимых мероприятий контроля <14>.
--------------------------------
<13> Тимошенко В.А. Совершенствование контроля за исчислением и уплатой НДС на базе "АСК НДС-2" // Право и экономика. 2017. N 11. С. 61 - 65.
<14> Письмо ФНС России от 16 июля 2013 г. N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок".
Вместе с тем в практике можно встретить примеры, когда налоговые органы используют данные автоматизированного контроля не только для принятия решений об объеме контрольных мероприятий, но и на основе этих данных обязывают налогоплательщика предоставить дополнительную информацию, пояснения, документы и т.д. <15>. Таким образом, появляются вопросы о результатах работы автоматизированных систем как доказательствах налоговых правонарушений или нарушений требований по получению вычетов и т.д. Согласно данным Федеральной налоговой службы, ежегодный прирост сумм собранных налогов обеспечивается прежде всего налоговым администрированием, так, благодаря налоговому администрированию в 2019 г. налога на прибыль было собрано на 53,4 млрд рублей больше, налога на добавленную стоимость - на 118 млрд рублей, акцизов - на 24 млрд рублей <16>.
--------------------------------
<15> См. подробнее: Мигачева Е.В. Налоговый контроль в условиях развития цифровой экономики // Финансовое право. 2018. N 8. С. 21 - 25.
<16> См. подробнее: Отчет об итогах деятельности Федеральной налоговой службы Российской Федерации в 2019 году // URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/effectiveness/#t31.
Однако вводимые меры не способствуют налаживанию отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, поскольку не стимулируют налогоплательщика к использованию новых сервисов. Сложно не согласиться с мнением К.А. Тасалова, что к настоящему времени функциональная направленность российской Концепции риск-ориентированного подхода избыточно смещена в сторону охранительной функции и это смещение выражается в правовой неопределенности для подконтрольных лиц и сохранении широкой дискреции у контролирующих органов <17>.
--------------------------------
<17> Тасалов К.А. Правовые проблемы российской Концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 4. С. 55 - 61. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.101.4.055-061.
Обоснование необходимости введения электронных сервисов через экономию бюджетных средств также не встречает поддержки у обязанных лиц, если для того, чтобы воспользоваться ими, необходимо иметь определенные технические средства, наличие которых у обязанных лиц презюмируется. Например, Минфин России разработал законопроект, которым предусматривался переход на рассылку уведомлений об уплате имущественных налогов в личный кабинет налогоплательщика, при этом сохранение бумажной формы предусматривалось только для определенной категории налогоплательщиков <18>. Согласно пояснительной записке к данному законопроекту, через личный кабинет в 2016 г. было отправлено 11,5% уведомлений, в 2017 г. - 20,9%, а в 2018 г. - 21%. Таким образом, можно отметить отсутствие роста количества налогоплательщиков, которые перешли на использование электронного сервиса. Фактически законопроект направлен на преодоление сложившейся ситуации путем установления безальтернативных способов получения налогового уведомления, получение которого является необходимым юридическим фактом для возникновения налоговой обязанности (п. 4 ст. 57 НК РФ). Вместе с тем отсутствие надлежащего технического оснащения обязанных лиц стало основным замечанием к законопроекту <19>. Независимые международные организации указывают на опасность использования государствами подходов, в которых затраты, связанные с налоговым администрированием, перекладываются на налогоплательщиков. Так, Институт дипломированных бухгалтеров в Англии и Уэльсе (ICAEW) в своем докладе отмечает, что увеличение сбора налогов сверх того, что разрешено законом, является разрушительным для государства. И хотя снижение расходов на сбор налогов является целью государства, но она не может считаться достигнутой, если государство просто перекладывает расходы на налогоплательщиков <20>. Государству необходимо задуматься о том, что пора создать условия для выравнивания условий доступа разных налогоплательщиков к цифровым услугам, для этого необходимо создавать точки доступа к сети Интернет, передавать необходимую технику нуждающимся в ней лицам, а также способствовать ее приобретению путем налогового стимулирования через соответствующие вычеты. Например, переход на новый порядок ККТ потребовал от индивидуальных предпринимателей приобретения соответствующей техники, что создавало для них дополнительные расходы, которые они не могли учесть, если использовали особенные специальные налоговые режимы. Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 349-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и патентную систему налогообложения, были введены налоговые вычеты на сумму расходов по приобретению ККТ. Данный подход позволил примирить частные и публичные интересы при развитии цифровых сервисов.
--------------------------------
<18> Законопроект "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации": подготовлен Минфином России, ID проекта 02/04/06-19/00092504 // СПС "КонсультантПлюс".
<19> См. подробнее: URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=92504.
<20> Digitalisation of tax: International perspectives / ICAEW, 2019 // URL: https://www.icaew.com/-/media/corporate/files/technical/information-technology/thought-leadership/digital-tax.ashx.
Снижение интереса со стороны налогоплательщиков к электронным сервисам налоговых органов в целом и к личному кабинету в частности обусловливается также и техническими проблемами, с которыми пришлось столкнуться налогоплательщикам <21>. Технические сбои и ошибки в настройках систем увеличивают отрыв практической деятельности налоговых органов от предписаний законодательства о налогах и сборах, что подрывает доверие налогоплательщиков к цифровым ресурсам, вместе с тем возможность их учета практически не встречается в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации, что приводит к плохим последствиям, среди которых можно выделить: увеличение расходов государства в связи с компенсацией налогоплательщику его нарушенных прав <22>; снижение доверия к процессам цифровизации, приводящее к снижению мотивации по их использованию; снижение экономической активности хозяйствующих субъектов и оттоку капитала и др. Однако от технических сбоев никто не застрахован, поэтому важно создавать системы по их быстрому устранению, для этого необходимо научиться их быстро выявлять и признавать <23>. В этой связи позитивным примером является п. 9 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", поскольку он предусматривает, что в случае технологического сбоя в информационных системах налоговых органов, влекущего невозможность исполнения обязанностей налогоплательщиков, такие обязанности считаются исполненными без нарушений срока при условии, что они исполнены не позднее дня, следующего за днем устранения указанного сбоя.
--------------------------------
<21> См., напр.: Домов Р.Г. Цифровизация взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками: проблемный комментарий к статье 11.2 Налогового кодекса РФ // Налоги. 2020. N 1. С. 10 - 14.
<22> Например, Арбитражный суд Уральского округа поддержал нижестоящие суды и удовлетворил иск ООО "Метро Кэш энд Керри" о взыскании 1,9 млн рублей убытков с ИФНС по Дзержинскому району Оренбурга. Причиной нарушения прав налогоплательщика в данном деле стало именно несовершенство установленной внутренней системы налоговых органов, в деле указывается, что "...поскольку истцом сумма авансового платежа была оплачена 01.08.2016, то у общества отсутствовала обязанность уплаты пени, однако по состоянию на 01.08.2016 у налогового органа отсутствовали данные об уплате авансового платежа по налогу на имущество, поскольку, согласно информации, содержащиеся на сайте https://support.tax.nalog.ru/, в период времени с 02.08.2016 по 10.08.2016 не осуществлялась функция получения выписок от УФК".
<23> См. подробнее: Копина А.А. "Право на ошибку и технический сбой" и "обязанность признания и устранения" - новое в правосубъектности налоговых органов в эпоху цифровизации налогового администрирования // Налоговая система Российской Федерации в условиях развития цифровой экономики: правовые и экономические аспекты: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 30 ноября - декабря 2018) / под ред. И.А. Цинделиани. М.: РГУП, 2019. С. 120 - 129.
Впервые принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом в его знаменитом труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). Эти четыре основополагающих принципа (правила) налогообложения А. Смита получили известность как "максимы (основы) налогообложения": принципы справедливости, определенности, удобства плательщика при уплате налога, экономии <24>. Они не утратили своего значения и сейчас, поскольку, как говорилось ранее, устанавливая обязанности для лиц, государство должно создавать и условия для их реализации, а это особенно актуально в условиях широких полномочий налоговых органов и все большим сокращением времени от принятия решения до его исполнения благодаря новым цифровым технологиям.
--------------------------------
<24> Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2015. С. 72 - 73.
Производные от цифровых обязанностей налогоплательщика, его цифровые права являются преломлением основных прав налогоплательщика применительно к происходящим процессам внедрения автоматизированных систем и общих процессов цифровизации в налоговой сфере. Тем не менее они должны быть закреплены в Налоговом кодексе Российской Федерации, чтобы сформировать условия для достижения баланса частных и публичных интересов. Отрицание изменившихся прав приводит к формализации правоприменения и игнорированию складывающихся отношений. Дальнейшее игнорирование прав налогоплательщика приведет к тому, что успехи цифровизации в налоговой сфере будут иметь кратковременный характер. Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" вводится пункт "м" в статью 71, которым устанавливается, что к исключительным полномочиям Российской Федерации относится обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных. Таким образом, вопросы цифровизации нашли свое место в Конституции Российской Федерации, что означает признание их значимости для государства, поэтому это будет влиять на государственную политику в будущем, а также указывать направления для развития налоговых правоотношений.
Исходя из рассмотренного выше, сформулируем следующие права налогоплательщика, которые возникают в связи с автоматизацией налогового администрирования и которые необходимо закрепить нормативно:
- право на признание ошибок цифровых систем и технических сбоев, позволяющее оперативно их устранять, не допускать или минимизировать размер причинения ущерба налогоплательщику в связи с деятельностью автоматизированных систем налогового контроля и администрирования. Безграничное доверие искусственному интеллекту размывает ответственность государственных органов за создание системы, соответствующей законодательству о налогах и сборах;
- право на сохранение вариативности выбора способов взаимодействия налогоплательщика и налогового органа. Необходимо учитывать возможности налогоплательщиков по доступности для них соответствующих сервисов, меры государственного принуждения к цифровизации (автоматизации) нарушат принцип удобства к уплате налога, а это приведет к увеличению затрат государственных органов на процедуры по взысканию налогов. Уважение этого права позволит учитывать интересы разных групп налогоплательщиков и создавать сервисы с позиции не только администратора, но и пользователя;
- право на компенсацию расходов на цифровизацию (автоматизацию) налоговыми методами. Налоговые стимулы позволят обеспечить баланс частных и публичных интересов. Налогоплательщики будут активнее вовлекаться в процессы цифровизации и автоматизации, тестировать новые системы и выявлять их преимущества;
- сохранение режима налоговой тайны. Налоговый орган получает большой объем информации о налогоплательщике, поэтому защита таких данных становится важным условием для установления доверительных отношений между государством и налогоплательщиком.
Литература
1. Анисина К.Т. Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: монография / К.Т. Анисина, Б.Г. Бадмаев, И.В. Бит-Шабо [и др.]; под редакцией И.А. Цинделиани. Москва: Проспект, 2019. 320 с.
2. Аронов А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие / А.В. Аронов, В.А. Кашин. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Магистр; ИНФРА-М, 2015. 73 с.
3. Василевич Г.А. Цифровизация права как средство повышения его эффективности / Г.А. Василевич // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 8. С. 32 - 35.
4. Домов Р.Г. Цифровизация взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками: проблемный комментарий к статье 11.2 Налогового кодекса РФ / Р.Г. Домов // Налоги. 2020. N 1. С. 10 - 14.
5. Копина А.А. "Право на ошибку и технический сбой" и "обязанность признания и устранения" - новое в правосубъектности налоговых органов в эпоху цифровизации налогового администрирования / А.А. Копина // Налоговая система Российской Федерации в условиях развития цифровой экономики: правовые и экономические аспекты: материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 30 ноября - декабря 2018 г.): сборник научных статей / под редакцией И.А. Цинделиани. Москва: РГУП, 2019. С. 120 - 129.
6. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 томах. Т. 1. Общая часть / Н.П. Кучерявенко; под редакцией Д.М. Щекина. Москва: Статут, 2009. 863 с.
7. Мигачева Е.В. Налоговый контроль в условиях развития цифровой экономики / Е.В. Мигачева // Финансовое право. 2018. N 8. С. 21 - 25.
8. Овчарова Е.В. Функции административного принуждения в механизме правового регулирования налогообложения и сборов / Е.В. Овчарова // Административное право и процесс. 2019. N 11. С. 26 - 33.
9. Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: автореферат диссертации.... кандидата юридических наук / С.Г. Пепеляев. Москва, 1991. 24 с.
10. Саурин А.А. Цифровизация как фактор трансформации права / А.А. Саурин // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 8. С. 26 - 31.
11. Тасалов К.А. Правовые проблемы российской концепции риск-ориентированного подхода в налоговой сфере / К.А. Тасалов // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 4. С. 55 - 61.
12. Тимошенко В.А. Совершенствование контроля за исчислением и уплатой НДС на базе "АСК НДС-2" / В.А. Тимошенко // Право и экономика. 2017. N 11. С. 61 - 65.
References
13. Volvach D. Tax administration in the digital era: the FTS of Russia approach. Impact of digitalisation on the transformation of tax administrations / D. Volvach, M. Solovyev. Budapest: IOTA, 2018. 72 s.
Подписано в печать
11.09.2020