1. Особенности переходного периода от древней литературы к новой. Литературные памятники этого периода.
XVII век в истории России историки относят к новому периоду, который характеризуется экономическим слиянием всех земель и княжеств в одно целое и созданием всероссийского рынка. В связи с этим — усиливается роль посада—торгово-ремесленного населения городов; старинная боярская знать начинает уступать место «худородным» предприимчивым людям, добивающимся благодаря своему уму, активности высокого положения в обществе.
В XVII в. формируется новый демократический читатель и отвечающий его запросам писатель. В литературе трансформируются, демократизируются традиционные жанры исторической повести, жития. Они «обмирщаются». В них усиливается занимательность, появляется интерес к быту, частной личной жизни человека. В них появляется новый герой, вступающий в активную борьбу за свои убеждения — веру, стремящийся строить свою жизнь по своей воле, пытающийся утвердить свое право на свободу чувств. Появляется демократическая сатира, осмеивающая существенные стороны жизни: социальное неравенство, продажность, взяточничество и крючкотворство судей, ханжество и лицемерие монахов и духовенства, государственную систему спаивания народа в «царевых кабаках».
Изменяется характер переводной литературы, ориентирующейся теперь на Запад (литературу позднего средневековья и раннего Возрождения). Во второй половине XVII в. возникают придворный и школьный театры, виршевая поэзия, культивирующая стиль барокко, который становится характерным направлением русской придворной культуры и литературы.
Начало XVII века знаменуется бурными историческими событиями — первая Крестьянская война и борьба русского народа с интервенцией польских и шведских феодалов, появление самозванцев. 17 в. – "век потерянного равновесия", происходит отрицание основ христианского канонического творчества. Переход к культуре неканонической и нехристианской, хотя часто все еще религиозной по содержанию. При этом каноническая христианская культура ещё существует. Обращение к опыту Запада, необходимость включиться в западную культуру.
Растождествление идеи государства и государя. Если в раннем восточнославянском средневековье христианский царь и христианское царство мыслились как нераздельное целое, то события Смуты пошатнули веру в обязательность и освященность этой связи. "Отрицание" основ канонического художества приводит к расподоблению творчества и богословия, творческого служения и спасения.
Развивается литература кардинально отличающаяся от церковной книжности "пониманием задач, методами художественного обобщения, пониманием человека, сюжета, жанра и т. д., самим характером творчества", как и существенными изменениями в отношении писателей к художественному слову и к самой действительности. Нередко наблюдается прямое заимствование западноевропейских литературных жанров, – подражание формам переводных произведений, среди которых появляются, в частности, роман – приключенческий, любовно-приключенческий (рыцарский); школьная драма; морально-дидактическая и любовная поэзия.
Памятники:
При изучении данного раздела курса основное внимание уделяется рассмотрению таких особенностей литературно-общественного движения 18 в., как формирование «новой» русской литературы, ее связь с общественной жизнью и идеями Просвещения; классицизм и сентиментализм как творческие методы и литературные направления; развитие ранней русской журналистики в тесной связи с литературой и публицистикой, с распространением просветительских идеалов, формированием нового типа общественного сознания.
· Феофан Прокопович. "Слово на погребение Петра Великого".
· Л.Д.Кантемир. Сатира "На хулящих учение. К уму своему".
· В.К.Тредиаковский. "Телемахида". "Песенка любовна". "Стихи похвальные России".
· М.В.Ломоносов. "Ода на взятие Хотина". "Вечернее размышление". "Утреннее размышление". "Гимн бороде".
· А.Н.Сумароков. "Дмитрий Самозванец". Притчи "Жуки и пчелы", "Болван". Эпиграммы.
· А.С.Аблесимов. "Мельник - колдун, обманщик и сват".
· М.И.Попов. "Анюта".
· М.Д. Чулков. "Горькая участь". "Пригожая повариха".
· М.М. Херасков. "Знатная порода".
· В.И. Майков. "Елисей или раздраженный Вакх".
· И.Ф. Богданович. "Душенька".
· Я.Б.Княжнин. "Несчастие от кареты". "Вадим Новгородский".
2. Русский классицизм возник в сходных исторических условиях — его предпосылкой было укрепление самодержавной государственности и национальное самоопределение России начиная с эпохи Петра I. Европеизм идеологии Петровских реформ нацелил русскую культуру на овладение достижениями европейских культур. Но при этом русский классицизм возник почти на век позднее французского: к середине XVIII в., когда русский классицизм только начал набирать силу, во Франции он достиг второй стадии своего существования. Так называемый «просветительский классицизм» — соединение классицистических творческих принципов с предреволюционной идеологией Просвещения — во французской литературе расцвел в творчестве Вольтера и обрел антиклерикальный, социально-критический пафос: за несколько десятилетий до Великой французской революции времена апологии абсолютизма были уже далекой историей. Русский же классицизм, в силу своей прочной связи с секулярной культурной реформой, во-первых, изначально ставил перед собой просветительские задачи, стремясь воспитать своих читателей и наставить монархов на путь общественного блага, а во-вторых, приобрел статус ведущего направления в русской литературе к тому времени, когда Петра I уже не было в живых, а судьба его культурных реформ была поставлена под удар во второй половине 1720 — 1730-х гг.
Поэтому и начинается русский классицизм «не с плода весеннего — оды, а с плода осеннего — сатиры», и социально-критический пафос свойствен ему изначально.
Русский классицизм отразил и совершенно иной тип конфликта, чем классицизм западноевропейский. Если во французском классицизме социально-политическое начало является только почвой, на которой развивается психологический конфликт разумной и неразумной страсти и осуществляется процесс свободного и сознательного выбора между их велениями, то в России, с ее традиционно антидемократической соборностью и абсолютной властью общества над личностью дело обстояло совершенно иначе. Для русского менталитета, который только начал постигать идеологию персонализма, необходимость смирения индивидуальности перед обществом, личности перед властью совсем не была такой трагедией, как для западного мировосприятия. Выбор, актуальный для европейского сознания как возможность предпочесть что-то одно, в русских условиях оказывался мнимым, его исход был предрешен в пользу общества. Поэтому сама ситуация выбора в русском классицизме утратила свою конфликтообразующую функцию, и на смену ей пришла другая.
Центральной проблемой русской жизни XVIII в. была проблема власти и ее преемственности: ни один русский император после смерти Петра I и до воцарения в 1796 г. Павла I не пришел к власти законным путем. XVIII в. — это век интриг и дворцовых переворотов, которые слишком часто приводили к абсолютной и бесконтрольной власти людей, отнюдь не соответствовавших не только идеалу просвещенного монарха, но и представлениям о роли монарха в государстве. Поэтому русская классицистическая литература сразу приняла политико-дидактическое направление и отразила в качестве основной трагической дилеммы эпохи именно эту проблему — несоответствие властителя обязанностям самодержца, конфликт переживания власти как эгоистической личной страсти с представлением о власти, осуществляемой во благо подданных.
Александр Петрович Сумароков (1717/1718 – 1777), самый последовательный из писателей классицистов, наряду с практикой литературной деятельности сумел дать теоретическое обоснование классицизма как литературного направления, характерного для России середины века. В литературе Сумароков выступил как продолжатель и в то же время антагонист Ломоносова. А.П. Сумароков – выдающийся поэт и драматург своего времени, страстно преданный литературному делу, верящий во всемогущую силу слова, обращённого к разуму. Один из самых плодовитых и деятельных писателей XVIII века, он обратил своё литературное творчество к дворянскому сословию. И его классицизм носил узкодворянский сословный характер, в отличие от общегосударственного и общенационального характера классицизма Ломоносова. Творчество Сумарокова было важной вехой в истории развития русского литературного процесса XVIII века.
А.П. Сумароков своим литературным творчеством содействовал утверждению классицизма на русской почве. Он выступил и как теоретик классицизма, и как писатель, давший в своей литературной практике образцы многообразных жанров, предусмотренных поэтикой классицизма. Сумароков начал с написания од, первые две оды, посвящённые Анне Иоанновне, были напечатаны в 1740 году. В них начинающий поэт подражал Тредиаковскому. С момента появления од Ломоносова Сумароков испытал сильное воздействие его творческого гения. Однако жанр оды не стал главенствующим в творчестве Сумарокова, которому суждено было снискать славу великого драматурга и поэта-лирика, создателя любовных песен, идиллий, элегий, эклог.
3. Феофан Прокопович (1681—1736) начинал свою деятельность в Киеве. Петр I вызвал его в Петербург, где Феофан стал одним из высших иерархов русской православной церкви, правой рукой Петра в осуществлении его преобразовательной политики. Феофан Прокопович, разносторонне образованный человек, был поборником распространения «не токмо священного писания», но и «внешнего», светского учения.
Он был блестящим церковным оратором, причем его искусно построенные проповеди (слова) были не столько богословскими поучениями, сколько выступлениями политика. Характерны заглавия наиболее прославленных из них — «Слово о власти и чести царской» (1718), «Слово похвальное о флоте российском» (1720). Классическим образцом риторической ораторской прозы было слово, произнесенное Прокоповичем на погребении Петра I (1725).
Здесь он с большим художественным мастерством и полнотой раскрыл историческое значение его реформаторской деятельности. Из-под пера Феофана вышел также ряд правительственных документов. В них он внес страстность публициста, гордящегося возросшей благодаря Петру международной ролью России, острый обличительный сарказм по адресу противников преобразований, ревнителей старины. Феофан Прокопович писал стихи на русском, латинском, польском языках. На трех этих языках сочинен им «Епиникион» в честь Полтавской победы (1709).
В области драматургии он сторонник пятиактного построения пьесы, малого числа действующих лиц, чтобы события, играющие роль предыстории, излагались в речах персонажей. Кроме трагедии и комедии, Феофан допускает, опираясь на авторитет Плавта с его «Амфитрионом», промежуточный драматический жанр — трагедокомедию. До Ломоносова он предлагает в «Риторике» различать три слога: высокий, средний и низкий. «Владимир» - 1705год.
Сюжет: принятие В. христианства и борьба со жрецами. В. показан как историческое соответствие П., а образами корыстных и грубых жрецов Курояда, Пияра, Жеривола, врагов христианства, он сатирически разоблачал современное ему невежественно-реакционное духовенство. Трагедия традиционна по форме, написана в соответствии с теорией школьной драматургии: состоит из 5-ти актов, пролога и эпилога. Пролог: тень Ярополка сообщает жрецам о решении В. принять христианство. В третьем действии В. Советуется с Борисом и Глебом, со своими сыновьями, о принятии новой веры: они поддерживают его намерение.
Приходит Жеривол и упрекает В. В небрежении богам. (Завязка), 3 акт: Кульминация, в кот. показано психологическое состояние В., его сомнения, тревога и спор Жеривола с философом-христианином, в котором Ж. обнаруживает полное свое невежество. Ж. уходит, византийский философ-мессионер излагает Владимиру, Борису и Глебу основы христианского вероучения. В. принимает решение и в 5 акте идолы разрушены, жрецы посрамлены, принято хр-во.
В эпилоге - хор ангелов с апостолом Андреем предсказывает процветание Киева в позднюю, современную Ф.П. пору. Автор проводит аналогию хр-во - просвещение. Трагедокомедия содержит новаторство - отличие от школьной драмы в том, что традиц. серьезность переплетается с комедийными элементами (образы жрецов («Жеривол едино токмо пожирает быка на день) + психологические терзания В. в 3-м акте. Показаны времена крещения Руси. Автор проводит параллель с современностью, реформами Петра.