Выполнил студент гр. ЮРБ-5907-02-20
Трефилов Данил Владимирович
Тема: «Интертерриториальные коллизии в МЧП»
Интертерриториальные коллизии в международном частном праве. Рассматривается случай, при котором коллизия в вопросе правоприменения возникает у судьи при применении права европейского и мусульманского в ситуации неурегулированности отношений по соглашению сторон (отсутствие lex voluntatis) и применении права суда, разрешающего спор (lex fori). Когда спор рассматривает европейский суд, будет ли суд руководствоваться мусульманским правом при разрешении спорных вопросов в части неурегулированной европейским правом – относительно вопросов жизнедеятельности сторон, которые не регулируются правом Европы вовсе, но регулируются правом мусульманским? Роль публичного порядка в данном вопросе? Если решение европейского суда будет реализовываться в странах мусульманского права, применим ли публичный порядок Европы для разрешения европейским судом такого дела?
Вопрос о том, какие нормы права следует применять к конкретному отношению (спору, требованию и т.д.), постоянно возникает перед судами (и иными органами, применяющими право), но по общему правилу ограничивается выбором надлежащих правовых актов и норм в пределах права данного государства («своего» права). Необходимость определить применимое право в этих случаях означает поиск норм, соответствующих природе спорного отношения, времени его возникновения и существования, и компетенции органов власти, правомочных регулировать отношения такого рода.
Существуют государства, в которых действуют достаточно обособленные подсистемы права для определенного круга лиц, объединенных либо по критерию принадлежности к той или иной религии (например, мусульманской, индуистской, иудаистской в странах Востока), либо по критерию принадлежности к той или иной цивилизации (например, кодифицированное право для европейцев - чаще всего право бывшей метрополии - и обычное право разных племен для туземцев в странах Экваториальной Африки) и т. д. Между подобными подсистемами права возникают многочисленные коллизии, которые называют интерперсональными.
С позиции международного частного права интерперсональные коллизии решаются так же, как и интерлокальные. Интерперсональные коллизии возникают в пределах одного государства и их разрешение является внутренним делом этого государства. При регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, проблема интерперсональных коллизий может возникнуть только тогда, когда своя отечественная коллизионная норма выбирает право государства, в котором существуют различные персональные подсистемы права. Российский суд или другой правоприменительный орган обязан применить иностранное право так, как оно применяется у себя на родине.
Правило § 5 Закона о международном частном праве Австрии 1978 г. гласит: «Если иностранный правопорядок состоит из нескольких отдельных правопорядков, применяется тот из них, на который указывают содержащиеся в иностранном правопорядке правила. При отсутствии таких правил применяется тот правопорядок, с которым имеется наиболее тесная связь». В данной норме австрийского закона представляет интерес последнее положение, предусмотренное на тот случай, если не удалось установить, какая из подсистем иностранного права должна быть применена. Этот случай решается в плане общей тенденции развития международного частного права в конце XX века, связанной с применением коллизионного принципа наиболее тесной связи (Proper Law)
Российское коллизионное право разрешает проблему множественности правовых систем следующим образом. Если применению подлежит материальное право страны, в которой действует несколько правовых систем, следует руководствоваться нормами одной из действующих систем, определяемой в соответствии с правом данной страны. В случае если право соответствующей страны не дает четкого ответа на вопрос о приоритете правовой системы, следует руководствоваться принципом наиболее тесной связи, согласно которому применимым следует считать право, с которым данное отношение наиболее тесно связано (коммент. к ст. 1186 ГК РФ).
Ст. 1186 ГК РФ гласит, чтоесли спор из правоотношения, осложненного иностранным элементом, подведомствен третейскому суду, то в силу ч. 2 п. 1 ст. 1186 ГК подлежащее применению право определяется с учетом специальных норм, предусмотренных Законом о международном коммерческом арбитраже. Так, в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Иными словами, если стороны международного контракта согласовали третейский суд, в котором подлежат рассмотрению споры из контракта, и при этом не оговорили применимое право, то третейский суд в отличие от государственного суда не связан унифицированными материальными нормами и вправе руководствоваться коллизионными нормами, выбор которых он осуществляет по своему усмотрению.
В пункте 2 ст. 1186 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов международного частного права - принцип наиболее тесной связи. Согласно данному принципу гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом, должно регулироваться материальным правом страны, с которой его субъекты, объект или содержание объективно имеют наиболее тесную связь. Если перечисленные элементы имеют различную степень связанности с тем или иным государством, то по смыслу данного принципа должен быть выявлен элемент, который для данного правоотношения является определяющим. Таковым, например, является субъект в личных неимущественных правоотношениях, объект - в вещных правоотношениях, содержание - в обязательственных правоотношениях.
В силу общего правила, включенного в рассматриваемую статью, необходимо руководствоваться коллизионными нормами, имеющимися в праве соответствующей страны. Так, книга десятая Гражданского кодекса Квебека (ст. ст. 3076 — 3168) содержит множество норм международного частного права. При отсутствии такой возможности (нет соответствующих коллизионных норм, они противоречивы и пр.) применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.
Возможны случаи, когда для отношения, явно осложненного иностранным элементом, в источниках не удается найти соответствующее регулирование ни в виде прямых или коллизионных норм российского права, специально рассчитанных на соответствующие отношения, ни в виде унифицированных материально-правовых или коллизионных норм международного договора РФ, ни в виде обычая, признанного в Российской Федерации. Такое положение может сложиться, например, в связи с требованием иностранного гражданина о защите его чести и достоинства. Для подобных ситуаций это правило выступает в качестве двусторонней коллизионной нормы, формулой прикрепления которой является отсылка к праву страны, с которой соответствующее гражданско-правовое отношение наиболее тесно связано.
Таким образом, суд будет руководствоваться мусульманским правом при разрешении спорных вопросов в части неурегулированной европейским правом.
Роль публичного порядка в данном вопросе заключается в том, что применяемые нормы иностранного права не должны нарушать основополагающие принципы местного правопорядка — это твердо установившийся принцип международного частного права. Национальное право допускает применение иностранного права, устанавливает порядок его применения и одновременно очерчивает допустимые границы его применения на своей территории. Этой цели служит особый общепризнанный институт международного частного права, называемый «оговорка о публичном порядке» (ordre public или public policy).
Иностранное право, подлежащее применению, заранее неизвестно и может основываться на принципах и доктринах, чуждых правовой системе, существующей в месте его применения. В этой ситуации оговорка о публичном порядке выступает как своеобразный фильтр, пройдя через который иностранное право может быть реализовано в чуждой ему окружающей среде.
Публичный порядок Европы при разрешении европейским судом такого дела в странах мусульманского права реализовываться будет лишь в том случае, если применяемые нормы иностранного права не будут нарушать основополагающие принципы местного правопорядка —то есть принцип международного частного права.
Как принципиальный институт российского международного частного права оговорка о публичном порядке сохраняет свое важное место в разд. VI Гражданского кодекса. Она закреплена в ст. 1193: «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации».
К вопросу о публичном порядке Европы при разрешении европейским судом такого дела в странах мусульманского права можно сказать то, что публичный порядок имеет определенные территориальные границы. Так, действие оговорки о публичном порядке распространяется только на действие коллизионной нормы в рамках определенного государства. Суд, применяя ее, указывает на неприменимость иностранной нормы в силу ее противоречия общественной системе ценностей, сложившейся на определенной территории, выраженной в принципах и нормах национального права. То же можно сказать и о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которые могут противоречить публичному порядку страны исполнения.
Тема: «Юрисдикции международного коммерческого арбитража, третейских судов и национальных арбитражных судов»
Порядок рассмотрения дел по спорам относительно правоотношений, осложненных иностранным элементом (споров по предмету международного частного права), в международном коммерческом арбитражном суде государства, национальном арбитражном суде государства, третейском суде на территории государства. Представьте Вашу позицию относительно ранжирования указанных судов по юридической силе принимаемых ими решений. Может ли Арбитражный суд Кировской области (иной национальный суд) отменить своим решением решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации? Будет ли МКАС при ТПП РФ признаваться разновидностью национальных третейских судов (как, например, третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате) или же будем считать его международным наднациональным третейским судом либо отнесем его к особому виду национальных арбитражных судов? Применимы ли Федеральных закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» к деятельности МКАС при ТПП РФ? Регулируется ли деятельность МКАС при ТПП РФ исключительно Законом от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»? Аргументируйте свою позицию ссылками на НПА.
В настоящее время существует два основныхвидамеждународных коммерческих третейских судов:
1. Разовые (ad hoc) арбитражные суды. Они создаются непосредственно участниками контракта специально для рассмотрения конкретного дела. Стороны сами определяют порядок создания такого суда, назначают арбитров и устанавливают правила рассмотрения дела. При этом они могут договориться о применении одного из регламентов, разработанных международными организациями специально для судов ad hoc (Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли и др. После разрешения спора суд прекращает свое существование.
2. Постоянно действующие арбитражные суды (Арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Лондонский международный третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ). Они создаются при торговых палатах, биржах, объединениях предпринимателей и действуют на основе положений, регламентов и уставов. Их компетенция, порядок деятельности, процедура рассмотрения и разрешения споров определяются специальными правилами.
Международный коммерческий арбитраж зарекомендовал себя как надежный способ по разрешению коммерческих споров, осложненных иностранным элементом. Полезность данных органов можно обусловить длительным существованием арбитражей во многих странах мира. Международный Коммерческий арбитраж является эффективным инструментом по урегулированию данных вопросов, который представляет собой механизм негосударственного рассмотрения частноправовых споров, осложненных иностранным элементом, которые возникают в ходе осуществления международной хозяйственной деятельности.
Центральным органом по содействию развития международной торговли в системе Организации Объединенных наций является ЮНСИТРАЛ — Комиссия ООН по праву международной торговли. Данный орган был создан в 1966 г., за более чем 50-тилетнюю историю своего существования данным органом был подготовлен ряд базовых документов в сфере международной торговли. Так, в 1985 г. Комиссией был создан Типовой закон о международном торговом арбитраже, ставший ориентиром для национальных законодательств о коммерческом арбитраже более, чем в 60 государствах мира. Как на международном, так и на национальном уровне принят целый ряд актов, регулирующих деятельность международных коммерческих арбитражей. На международном уровне следует отметить следующие акты: Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 7 июня 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г., Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств от 18 марта 1985 г. (также именуемая Вашингтонская конвенция), Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже от 30 января 1975 г., Конвенция арабских государств о коммерческом арбитраже от 14 апреля 1987 г. и иные международно-правовые акты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 принял Постановление № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом». Это особая категория споров, по которой ВС РФ не давал разъяснений с момента упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Более того, необходимость принятия постановления на уровне ВС РФ связана с ежегодным увеличением количества дел в арбитражных судах с участием иностранных лиц.
При разработке данного постановления приняты во внимание положения многих международных договоров и соглашений, участником которых является Российская Федерация (Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954 (Гаага); Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965; Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (Минск); Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.1999 (Улан-Батор) и др.). Нормы международных договоров позволяют судам избежать ситуации с конкуренцией юрисдикций, когда на разрешение одного и того же спора претендуют судебные учреждения двух и более государств. Международные договоры и соглашения помогают урегулировать вопросы международной подсудности, унифицировать правила работы судов различных иностранных государств, создать баланс защиты прав и интересов иностранных лиц при реализации права на судебную защиту.
Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц отражены в ст. 247 АПК РФ. Согласно правилам ч. 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если:
- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
- спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
- истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
- спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
- спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;
- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
В России компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определена нормами ст. 247 АПК РФ. Общее исходное правило предусматривает, что арбитражные суды разрешают споры с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а местом нахождения юридического лица — место его государственной регистрации, за исключениями, предусмотренными учредительными документами в соответствии с законом.
Диспозитивное начало российского арбитражного процесса нашло отражение в ст. 249 АПК. Конфликтующие субъекты, одним из которых выступает иностранное лицо, вправе, естественно, с учетом норм о подведомственности (ст. 27 – 33 АПК РФ) заключить в письменной форме соглашение о передаче уже имеющегося или предполагаемого спора, на рассмотрение арбитражному суду в РФ при условии, что соглашение не затрагивает исключительную компетенцию иностранного суда (ст. 249 АПК РФ). Участники правоотношения не указывают конкретный арбитражный суд для своего дела, он подлежит определению после возникновения конфликта по правилам подсудности, но исключительная компетенция арбитражного суда означает безоговорочный отказ сторон от обращения к российским судам общей юрисдикции.
Согласно ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОТ 27 ИЮНЯ 2017 Г. N 23О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ОТНОШЕНИЙ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ следует, что правовое регулирование разрешения арбитражными судами указанных дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, АПК РФ, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации.
Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 АПК РФ).
Арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).
О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).
Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.
В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности:
путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт "а" статьи 10 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) (далее - Гаагская конвенция 1965 года);
непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения (статья 5 Соглашения 1992 года);
непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 года);
через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения;
через центральные, территориальные и иные органы учреждений юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения (статья 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) (далее - Конвенция 1993 года).
При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.
При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.
Порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года) (далее - Гаагская конвенция 1954 года).
Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.
Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года.
Международный коммерческий арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
МКАС разрешает споры на основе применимых норм материального права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - руководствуясь правом, определенным арбитражем в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
"Иностранный элемент" в арбитражном соглашении представлен сторонами, имеющими различную государственную принадлежность, вопрос надлежащей правосубъектности сторон будет регулироваться в соответствии с применимым национальным правом.
В законодательстве различных государств по-разному определено, какие именно споры могут быть предметом арбитражного разбирательства, а какие подлежат рассмотрению только в судебном порядке. Так в п.2 ст.1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» установлено, что в международный коммерческий арбитраж могут передаваться:
- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одном из сторон находится за границей;
Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству.
В силу того, что чаще всего «иностранный элемент» в арбитражном соглашении представлен сторонами, имеющими различную государственную принадлежность, вопрос надлежащей правосубъектности сторон будет регулироваться в соответствии с применимым национальным правом. На основании широко распространенных коллизионных норм правосубъектность физических лиц определяется их личным законом (законом гражданства или законом местожительства), а правосубъектность юридических лиц — законом юридического лица (законом места его инкорпорации, законом «оседлости» или законом места ведения основной хозяйственной деятельности). Для того чтобы арбитражное соглашение было признано действительным, стороны, его заключившие, должны иметь надлежащую правосубъектность в соответствии с правом, регулирующим их личный статут-Добровольность волеизъявления сторон предполагает выражение подлинного намерения сторон обратиться и арбитраж, свободное от обмана, угроз, ошибки или заблуждения. Лишь в этом случае можно признать волеизъявление сторон формирующим их истинное намерение выбрать арбитражное разбирательство как средство разрешения спора между ними. Таким образом, в основе арбитражного соглашения лежат взаимосогласованные воли сторон без каких-либо дефектов и изъянов.
Моя позиция по ранжированию судов по юридической силе принимаемых ими решений выглядит в следующем порядке: международный коммерческий арбитражный суд государства, национальный арбитражный суде государства, третейский суд на территории государства.
На вопрос: может ли Арбитражный суд Кировской области (иной национальный суд) отменить своим решением решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации могу пояснить следующее:
В настоящее время в арбитражном суде в порядке, установленном параграфом 1 гл. 30 АПК, могут быть оспорены:
- решения третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе в случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц). Решения третейских судов по иным спорам рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гл. 46 ГПК;
- окончательные решения международных коммерческих арбитражей, принятые на территории РФ;
- отдельные ("частичные") решения международных коммерческих арбитражей;
- решения третейских судов (международных коммерческих арбитражей) об утверждении мирового соглашения (так называемые арбитражные решения на согласованных условиях, предусмотренные ст. 30 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. от 03.12.2008), п. 3 ст. 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в ред. от 07.02.2011)). По своей юридической силе такие решения приравниваются к решению спора по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 230 АПК в предусмотренных международным договором РФ случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого были применены нормы законодательства РФ. В настоящее время таких договоров с участием РФ нет. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 не может рассматриваться в таком качестве: она не регулирует вопросы отмены арбитражных решений, а содержит лишь правила, согласно которым отмена арбитражного решения будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах-участниках только при условии, что отмена арбитражного решения была произведена в государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено, и лишь по одному из приведенных оснований.
Арбитражные суды не могут рассматривать заявления об отмене:
- постановлений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных в форме определений;
- решений международного коммерческого арбитража по вопросу о наличии у него компетенции с учетом положений ч. 1 ст. 235 АПК и ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже";
- постановлений арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства без вынесения решения по существу спора. В свое время ВС РФ разъяснил*(200), что согласно ч. 3 п. 2 ст. 32 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным. Оспаривание постановления третейского суда о прекращении арбитражного разбирательства упомянутым законом не предусмотрено.
Основания для отмены решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей - это обстоятельства, при наличии которых государство не признает на своей территории результатов правоприменительной деятельности указанных юрисдикционных органов. Все они связаны с нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, и исчерпывающим образом перечислены в законе. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 233 АПК, ст. 42 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Решение международного коммерческого арбитража, вынесенное на территории РФ, может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Законом определен круг дел, в отношении которых стороны могут заключить третейское соглашение (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"), момент, до которого оно может быть заключено (ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"), требования к форме и содержанию такого соглашения, а также судьбу третейской оговорит, включенной в текст основного договора (так называемый принцип автономности третейского соглашения). Третейское соглашение считается незаключенным в случаях, если сторонами не была соблюдена его обязательная письменная форма; не были согласованы его существенные условия. Под страхом недействительности в соглашении должен быть указан третейский суд или порядок его формирования;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. Такого рода нарушения принципов состязательности и равноправия сторон ущемляют права участников третейского разбирательства на справедливое рассмотрение и разрешение их спора. Помимо нарушений, допущенных составом третейского суда, основанием для отмены решения могут стать и форс-мажорные обстоятельства, сделавшие невозможным участие стороны;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. В таком случае третейский суд выходит за пределы своей компетенции, объем которой произволен от объема соглашения сторон, и разрешает спор, ему не подведомственный. Необходимо отметить, что если в оспариваемом решении третейского суда выводы по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые им не охватываются, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (положениям ст. 8, 10, 11, 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"), Решение третейского суда подлежит отмене в случаях, если лицо, выступавшее в качестве третейского судьи (арбитра), не вправе было осуществлять полномочия третейского судьи (арбитра) в соответствии с законодательством РФ либо при формировании состава третейского суда были нарушены принципы независимости и беспристрастности арбитров, арбитр был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Требуемое законом несоответствие процедуры третейского разбирательства по своему характеру должно быть настолько существенным, чтобы в результате могло исказить весь ход арбитражного разбирательства, влекущий нарушение прав сторон на справедливое рассмотрение спора. Нарушение соглашения сторон будет являться основанием для отмены решения третейского суда, если только такое соглашение не противоречит императивным требованиям специального третейского законодательства, от которого стороны не могут отступать;
5) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Круг споров, которые могут быть предметом третейского разбирательства, определен с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", а также нормами процессуального законодательства (в части установления исключительной подведомственности дел государственным судам). По данному основанию арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случаях, если такое решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов РФ, а также когда между сторонами не было вообще заключено арбитражного соглашения (дело неподведомственно третейскому суду). Примером такого случая явл