В производстве Кировского Районного Суда находится гражданское дело № 2-1416/2018 по иску ПАО «Сбербанк» к Ответчику Мутыхляеву Сергею Евгеньевичу и Соответчику Вере Павловне Мутыхляевой о взыскании так называемой кредитной задолженности по так называемому договору, которое рассматривает судья ЕРШОВ А.С.
Исходя из определения судьи о принятии дела к рассмотрению, Судья пропустил стадию подготовки дела к рассмотрению в рамках ст. 147 ГПК. тем самым нарушил нормы процессуального права следовательно не может рассматривать данное дело и подлежит отводу, т.к. имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности Так же в имеющимся определении, судья перекладывает бремя доказывания на юридически-слабую сторону:
Согласно статьи 16 пункта 1 части 3 ГПК РФ (… судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности).
1. 22.04.2019 года судья принял к производству иск ПАО «СБЕРБАНК» и назначил судебное заседание на 29.05.2019 года в 14:30.
2. Однако, при ознакомлении с материалами дела, мной были установлены следующие факты:
А) В нарушение п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья не возвратил исковое заявление, хотя оно было подписано лицом, не имеющим на то полномочий. Это подтверждается ненадлежащее (ничтожно) заверенной копией доверенности в материалах дела, а также отсутствием в материалах дела документов или их надлежаще заверенных копий (нотариусом), подтверждающих правомочность лица выдавшего и подписавшего доверенность представителю ПАО «СБЕРБАНК», который в свою очередь подписал и подал исковое заявление. Кроме того, в деле отсутствуют оригиналы документов, отсутствует печать, из которых можно было бы установить уполномоченных лиц и порядок наделения их полномочиями в ПАО «СБЕРБАНК». Соответственно правомочность представителя истца установить не представляется возможным. Судья оставил этот факт без внимания.
Б) В нарушение ч.1 ст. 136 судья не оставил исковое заявление без движения (в деле нет такого определения) и не направил его для исправлений истцу. Исковое заявление подано истцом и принято судьей с нарушением положений ст. 131, 132 ГПК РФ.
- Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец должен приложить к иску доказательства. В обосновании своих требований истец приложил к иску незаверенные должным образом копии документов, так же на обозрение суда не предоставлены оригиналы документов. Судья закрыл на это глаза.
- Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано уполномоченным лицом. Как я указала выше, в материалах дела нет документов, подтверждающих полномочия лица подписывать исковые заявления от имени ПАО «СБЕРБАНК с правом передоверия».
- В нарушение ст. 132 ГПК РФ судья Ершов Сергей Алексеевич принял исковое заявление без приложения всех копий документов по количеству ответчиков. В ходе ознакомления с материалами дела, я выяснил, что мне по почте судья не отправил все копии документов приложенных к иску.
-В нарушение ст.132 ГПК РФ судья Ершов Сергей Алексеевич принял иск с предъявлением ненадлежащее (ничтожно) заверенной копии доверенности представителя истца.
- В нарушение ст. 132 ГПК РФ судья Ершов Сергей Алексеевич принял иск без приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца. В деле отсутствуют оригиналы документов или их должным образом заверенные копии нотариусом.
3. Судья Ершов Сергей Алексеевич является юристом высшей категории. Соответственно выглядит странным, что перед принятием искового заявления в производство, он проигнорировал положения ст. 67 ГПК РФ, т.к. истец в своем исковом заявлении прямо попросил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая эту просьбу истца, судья Ершов Сергей Алексеевич понимал, что в судебное заседание представитель истца не явится, а значит, не будут предоставлены к обозрению документы или должным образом заверенные копии этих документов нотариусом, на которых основаны требования истца. Тем не менее, он закрыл на это глаза и вынес определение о принятии заявления к своему производству, вместо того, чтобы отказать в иске или возвратить его истцу для исправления недостатков.
Все вышеперечисленные нарушения подтверждаются материалами дела, с которыми я ознакомилась.
Учитывая вышеизложенное, наблюдая неоднократные нарушения процессуальных норм, у меня появились сомнения в объективности и беспристрастности судьи и как следствие недоверие к нему. Являясь квалифицированным юристом, он не мог не видеть указанных мной фактов.
Исходя из этого, у меня появилось подозрение, что судья Медведева Ирина Сергеевна заинтересован в исходе дела, поскольку перечисленные нарушения нельзя назвать справедливым отправлением правосудия.
Отдельно хочу отметить, что умышленное несоблюдение норм процессуального законодательства в части статей 67, 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, может расцениваться как умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16-19 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Требую:
Удовлетворить отвод судье Ершову Сергею Алексеевичу;
Судье Ершову Сергею Алексеевичу взять самоотвод и сложить полномочия судьи Российской Федерации;
Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье;
Приобщить данный отвод к материалам дела 2-1416/2018 от 10.09.2018 года и согласно ст. 166 ГПК РФ выдать истцу (его предс 
тавителю) на руки документ, заверенный в установленном порядке.
Приложения:
1. Копия отвода.