Кодекс РФ об административных правонарушениях не только устанавливает условия ответственности физических и должностных лиц за административные правонарушения, в том числе в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), но и предусматривает обстоятельства, исключающие ответственность: крайняя необходимость (ст. 2.7) и невменяемость (ст. 2.8).
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Факт невменяемости физического лица — субъекта ответственности за НТП фиксируется соответствующим должностным лицом таможенного органа на основании медицинского заключения (справки): при составлении протокола о нарушении таможенных правил — должностным лицом таможенного органа, непосредственно обнаружившим правонарушение, а в других случаях — должностным лицом таможенного органа, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил.
Производство по делу об НТП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действие физического лица было совершено в состоянии крайней необходимости или невменяемости.
Указанные выше физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность за НТП только при наличии в их действиях вины.
Статья 2.10 КоАП четко регламентирует порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц при любой форме реорганизации. В случае реорганизации юридического лица после вынесения постановления по делу о нарушении таможенных правил таможенный орган имеет все законные основания для предъявления требований к правопреемнику. Другое лицо к административной ответственности за НТП привлекаться не может.
В последние годы на практике нередко возникал вопрос: в каком порядке назначать административное наказание единоличному исполнительному органу юридического лица? В КоАП по данному вопросу были внесены дополнения, разъясняющие суть вопроса. В настоящее время при совершении административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц (ч. 9 ст. 2.10 КоАП).
Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения не являются в соответствии со ст. 55 ГК юридическими лицами, а вследствие этого не относятся к субъектам НТП. Подобной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика[7].
В связи с этим в ходе производства по делу о НТП необходимо проводить подробный анализ документов, свидетельствующих о статусе лиц, привлекаемых к ответственности, приобщать к материалам дела свидетельства об их регистрации, а в случае необходимости — заверенные надлежащим образом выписки из учредительных документов.
Иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6 КоАП).
Субъективная сторона нарушения таможенных правил характеризуется виной, т. е. психическим отношением лица к своему противоправному поведению и его последствиям, выражается в форме умысла или неосторожности. Она всегда связана со способностью лица отвечать перед государством за противоправное деяние при наличии вины.
Очевидно, что понятия умысла и неосторожности как характеристики психического отношения субъекта НТП применимы лишь к физическим лицам (должностным лицам, гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства, лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица) — субъектам НТП.
Умысел предполагает, что лицо, совершившее НТП, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего деяния (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий (косвенный умысел). Например, согласно КоАП к нарушениям таможенных правил, которые могут быть совершены только умышленно, относятся НТП контрабандной группы: незаконное перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля (ч. 2 ст. 16.1); недекларирова- ние либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2).
Неосторожность может проявляться в двух формах: 1) легкомыслия (самонадеянности), когда лицо предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; 2) небрежности, когда лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, но могло и должно было их предвидеть. К совершенным по небрежности относятся нарушения установленного порядка производства таможенного оформления и таможенного контроля, например нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций (ст. 16.14 КоАП).
Вина физического лица является безусловным основанием для наступления административной ответственности, подлежит доказыванию в ходе производства по делу об НТП (ст. 1.5, 2.2 КоАП).
Законодатель закрепил в КоАП презумпцию невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
«Вина юридического лица» — более сложная для понимания категория.
Согласно ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП и законами субъекта РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несмотря на сложность восприятия данной формулировки, очевидно, что оценка доказательства вины юридического лица является важной составляющей производства по делу об административном правонарушении.
Предусматривается и двухсубъектность ответственности. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. На необходимость соблюдения данной нормы в судебной практике указал Верховный Суд РФ[8]. Между тем привлечение к административной ответственности руководителя организации автоматически не означает неизбежности привлечения к ответственности самого юридического лица.
В числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), законодатель не выделяет действия непреодолимой силы. Однако исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП, презумпции невиновности и сложившейся практики можно заключить, что действие непреодолимой силы исключает возможность привлечения к административной ответственности.
Юридические лица в таких ситуациях имеют возможность доказать, что нтп вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры[10].
Таким образом, субъективная сторона (вина) в качестве элемента состава НТП подлежит установлению и доказыванию в процессе разбирательства дела.
Составы административных правонарушений в науке принято подразделять на формальные и материальные. Формальным признается такой состав противоправного деяния, который не предусматривает наступления в результате его совершения вредных последствий. В данном случае отношение виновного к последствиям значения не имеет, неважно, предвидит ли он или не предвидит, желает или не желает их наступления. Достаточно самого факта совершения такого деяния (например, причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, ответственность за которое предусмотрена в ст. 16.8 КоАП). Материальный состав НТП включает, помимо противоправного действия или бездействия, обязательное наступление вредных последствий в результате их совершения. Нарушитель осознает не только общественную опасность и противоправность содеянного, но и наступление вредных последствий (например, уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации — ст. 16.11 КоАП).
Таковы отличительные особенности нарушений таможенных правил от иных административных посягательств.
Виды нарушений таможенных правил могут быть классифицированы и по иным основаниям. Так, наиболее известной является классификация НТП в зависимости от объекта посягательства:
- 1) НТП, посягающие на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу (например, незаконное перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств — ст. 16.1 КоАП);
- 2) НТП, направленные против установленного порядка осуществления таможенных операций (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров — ст. 16.2 КоАП; недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ — ст. 16.4 КоАП; нарушение сроков временного хранения товаров — ст. 16.16 КоАП
и др.);
- 3) нарушения правил таможенного контроля (например, нарушение режима зоны таможенного контроля — ст. 16.5 КоАП; причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам — ст. 16.8 КоАП и др.);
- 4) нарушения порядка уплаты таможенных платежей (например, нарушение сроков уплаты таможенных платежей — ст. 16.22 КоАП);
- 5) нарушения требований помещения товаров под таможенные процедуры (например, несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с или территории РФ — ст. 16.3 КоАП);
- 6) нарушение правил таможенных, в том числе специальных таможенных, процедур (например, несоблюдение порядка таможенного транзита — 16.10 КоАП);
- 7) незаконное осуществление деятельности в таможенной сфере(например, в качестве таможенного представителя — ст. 16.23 КоАП).
Приведенная классификация НТП является условной, поскольку нарушитель может посягать сразу на несколько непосредственных объектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы напомнить, что в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Это означает, что таможенный орган обязан будет доказать в суде наличие всех признаков таможенного правонарушения, в том числе и противоправного действия или бездействия.
Согласно ст. 371 ТК РФ исковое заявление о признании недействительным постановления таможенного органа, вынесенного в отношении юридического лица или гражданина-предпринимателя, может быть подано в суд только после обжалования постановления в вышестоящем таможенном органе. Жалобы на постановления таможенных органов, вынесенные в отношении других граждан, могут быть поданы по их усмотрению либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд.
Литература
· Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учеб, пособие. М., 1988. С. 40.
· См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
· Тимошенко И. В. Квалификация таможенных правонарушений и ее основныеособенности // Актуальные проблемы таможенного дела: сб. науч. тр. молодыхученых Российской таможенной академии. М., 1998. Вып. 1. С. 437.
· информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая1992 г. № С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражнойпрактике».
· постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№ 5.
· В соответствии со ст. 202, 401 ГК юридическое лицо освобождается от ответственности, если нарушение произошло вследствие непреодолимой силы (чрезвычайном и непредотвратимом при данных условиях обстоятельстве (форс-мажор),вредные последствия которого не могли быть предотвращены никакими доступными средствами).
· постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П.