Далее учитель предлагает школьникам самостоятельно прочитать подпараграф «Политическая система» и изобразить политическую систему в виде схемы, которую впоследствии можно обсудить в группах, а затем в классе.
|
Затем учитель может предложить каждой из групп раскрыть один из элементов политической системы. Если осталось время, то в конце урока разбирается понятие «политическая культура». При отсутствии времени задание дается на дом.
Перед тем как школьники прочитают последний подпараграф «Политическая культура», можно предложить им написать свое мнение по поводу высказывания американского писателя Генри Джорджа: «В действительности совсем не короли или аристократы, не землевладельцы или капиталисты порабощают повсюду народ, а его невежество». Согласны ли учащиеся с этим мнением? Если да, то чем можно объяснить такое положение? На размышление — не более 5 мин.
Завершив свои рассуждения, ученики обмениваются результатами размышлений в группе, определяют общие позиции по этому вопросу, а затем соотносят свою позицию с текстом подпараграфа.
Заканчивается урок тем, что, работая в группах, школьники отвечают на вопрос: какова роль политической культуры в обществе?
§ 32. Государство
Цель урока: а) раскрыть признаки государства; б) способствовать пониманию роли государства в жизни общества.
Наиболее адекватной формой урока будет групповая работа.
На уроках истории школьники знакомились с признаками государства. Однако, как показывает опыт, они нередко путаются и вместо признаков называют государственные должности и институты.
В начале урока учитель предлагает школьникам ответить на вопрос: каково назначение государства? На выполнение задания отводится не более 3 мин. Сначала каждый ученик выполняет задание самостоятельно, затем результаты индивидуальных усилий обсуждаются в группах, а мнение группы представляется классу и записывается на доске (обсуждение не проводится). По завершении этой части работы учитель предлагает учащимся прочитать три подпараграфа: «Договорная теория происхождения государства», «Теория насилия», «Экономическая теория возникновения государства» — и попытаться скорректировать свое мнение на основе нового знания (напомните школьникам, что они могут воспользоваться знаниями, полученными при изучении темы «Политика»). На работу следует отвести не более 10 мин. После обсуждения ответа в группах учащиеся вносят соответствующие правки в первичное представление, записанное на доске.
Затем учитель организует обсуждение, в процессе которого уточняются и редактируются записи, сделанные на доске. В окончательном варианте запись на доске должна выглядеть следующим образом: «Государство необходимо для:
а) создания и поддержания стабильности в обществе;
б) формулирования целей общественного развития, призванных мобилизовать усилия граждан и обеспечить гражданский мир;
в) защиты прав и свобод граждан».
При переходе ко второй части урока учитель записывает на доске определение2: «Государство — определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения».
Следующий этап — выявление признаков государства. Сначала необходимо напомнить школьникам, что появление государства было вызвано объективными обстоятельствами, потребовавшими создания каких-то новых инструментов для управления обществом, в котором выявились индивиды и социальные группы с различными интересами. Затем учитель обращает внимание школьников на определение понятия «государство» и просит определить сущностные, с их точки зрения, элементы государства, присутствующие в этом определении.
В ходе обсуждения выписываются следующие элементы государства: а) организация публичной власти; б) наличие органов и методов принуждения.
Затем начинается поэтапный разбор названных элементов в процессе беседы по вопросам:
I. Организация публичной власти:
1. Что такое публичная власть?
2. Какие органы публичной власти вы знаете?
3. Как формируются органы публичной власти?
4. Какие задачи призвана выполнять публичная власть?
II. Наличие органов и методов принуждения:
5. Как еще называются органы принуждения? (Силовые структуры, правоохранительные органы.)
6. Какие задачи они призваны выполнять?
7. Какие существуют методы и средства принуждения? (Законы, суд, различные виды наказания.)
8. В каких целях и кто использует аппарат принуждения?
а) В диктаторских государствах, чтобы держать все общество в повиновении в интересах небольшой группы людей. В этом случае аппарат принуждения называют карательными органами.
б) Для целей защиты прав и интересов большинства членов общества. Во втором случае аппарат принуждения еще называют правоохранительными органами.
Затем обращается внимание учащихся на то, что в определении, написанном на доске, названы не все признаки государства. Для экономии времени учитель может назвать их сам (территория и валюта) и пояснить. Как показывает опыт, учащиеся знают эти признаки, нецелесообразно тратить время на то, чтобы они их вспомнили.
Заканчивается разбор нового материала объяснением учителя понятия «суверенитет».
По итогам обсуждения понятия «государство» учитель может предложить школьникам письменную работу на тему: «Как вы полагаете, не противоречат ли друг другу два философа:
1. «Не государство — где владыкою один» (Софокл, древнегреческий драматург).
2. «Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам» (Жан Жак Руссо, французский философ)?»
Как вы понимаете, что такое сильное государство?
§ 33. Формы правления
Цель урока: раскрыть понятие формы правления, основные признаки монархической и республиканской форм правления.
Урок проходит в форме лекции с элементами беседы. Из курсов истории учащиеся уже имеют представления в целом о монархии и республике, главным образом в их конкретных национальных исторических воплощениях. Задачи изучения этого материала в данном курсе заключаются в том, чтобы: а) привести уже имеющиеся у учащихся представления в некоторую систему и, главное, б) обогатить эти представления политологическими сведениями, стараясь при этом избегать идеологических оценок.
Особенно это касается характеристики монархии как формы правления. Парадоксальность отношения к монархии и к республике при тоталитарном социализме заключалась в том, что, объявляя себя республиканским, этот режим успешно пользовался некоторыми атрибутами и механизмами монархического правления. Достаточно вспомнить объем властных полномочий, которыми обладали такие «республиканцы», как Сталин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен и др. В КНДР кроме того, негласно, но совершенно откровенно ввели институт абсолютной наследственной власти. В то же время монархия в Великобритании, Швеции, Дании и других странах вполне сосуществует со многими формальными и неформальными признаками республиканизма.
Уместно обратить внимание на классификацию видов власти, данную Аристотелем. Чтобы уяснить суть его отрицательного отношения к демократии, следует, если позволит время, коснуться вопроса о цензах. Это непростой вопрос, имеющий много подводных камней, но при этом чрезвычайно важный, если подходить к организации политической жизни общества ответственно.
Этот вопрос можно поставить на обсуждение. Несомненно, у учащихся могут быть различные точки зрения на цензы. Например, одни обратят внимание на то, что введение ценза оседлости, определенного (разумного) уровня трудовых доходов, несудимости и прочих позволит исключить из электората люмпенов, уголовный элемент, мафиози и т. п. Другие усмотрят в этом нарушение принципа равенства избирательных прав граждан.
По-видимому, избежать сопоставления монархии и республики как форм государственного правления трудно. Имеет смысл не делать этого по принципу «хорошо — плохо». Политологический подход характеризуется объективностью, а с объективной точки зрения монархия и республика равноценны, разве что тенденция исторического развития ставит республику далеко впереди монархического правления. Однако и республика имеет слабости. Одна из них — условность процедуры выборов, их неполная демократичность, частая случайность их результатов.
Заслуживает особого внимания классификация республик в зависимости от реального распределения власти. В учебнике говорится, что Россия после принятия Конституции стала по преимуществу президентской республикой. Можно уточнить, что она стала таковой на практике, хотя в теории нашу страну после декабря 1993 г. считают смешанной республикой — президентско-парламентской.
Полезно зафиксировать в сознании учащихся мысль о существовании корней парламентаризма в России. Нет необходимости доказывать, насколько упрощенно оценивалось прошлое России в советской историографии. Россия была далеко не «страной рабов». Иное дело, что ей не смогли «привить вкус» к парламентским играм, что обусловливает, в частности, слабую эффективность парламентской деятельности и в наше время.
Ответы на вопросы и задания к § 33 учебника
8. Из российских государей к тиранам традиционно причисляют Ивана IV Грозного, Павла I, Николая I. Следует помнить, однако, что исторические оценки во многом идеологичны. Если отбросить западнические пристрастия, явным тираном следует считать Петра I. Он же — просвещенный правитель из ряда царей, начатого, возможно, Борисом Годуновым. Далее в этом ряду можно отметить Елизавету Петровну, Екатерину II, Александра I, Александра II и Николая II.
9. Автор первого высказывания — представитель авторитарной или тоталитарной власти, а второго — представитель власти, уже ощутимо ограниченной нравственными и юридическими законами.
11. Смириться с тем, что доходы богатых и бедных различаются в сотни раз, народу трудно. Однако только по этой причине революции не начинаются.
12. Основная причина, по которой республики бывают различными даже в одной стране,— их достаточно большая гибкость как политического института, способность приспосабливаться к особенностям эпохи. То же можно сказать и о других политических явлениях. Те же из них, которые не в состоянии приспособиться к новым условиям, гибнут безвозвратно.
13. В США принято проводить существенные различия между демократией и республиканизмом. Республиканцы считают представителей демократической партии либералами, людьми, стремящимися ослабить государство, внести в жизнь общества анархию. Либералы же считают республиканцев консерваторами, даже ретроградами, сторонниками жесткой власти, противоречащей демократии.
14. По Конституции РФ в Россию входит двадцать одна республика.
§ 34. Национально-государственное устройство
Цель урока: а) дать учащимся представление о сложности и противоречивости государственного (в нашем случае — национально-государственного) устройства страны; б) показать трудные пути становления цивилизованного российского федерализма.
Урок целесообразно построить в форме обсуждения отдельных острых проблем федерального устройства России. При этом учащиеся пользуются текстом учебника. Так, учитель обращает их внимание на фрагмент текста, в котором говорится, что после установления советской власти в нашей стране впервые в мировой практике было введено не государственное, а национально-государственное устройство (с. 168). Коснувшись различий между этими типами устройства, он может остановиться на причинах этой «новации». Одна из них — желание «покончить с наследием имперской России», обеспечить права каждой национальности в стране.
В своей антиимперской политике большевики дошли еще до одной «новации», не мыслимой ни в одной другой стране: они образовали союз республик, причем не конфедеративного, а федеративного типа. Получилось, что внутри одной республики (РСФСР) есть несколько других республик (модель русской матрешки). Чем же, кроме размеров, отличались «внутренние» матрешки от матрешки-матки? Внутренние республики были как бы республиками второго сорта (их назвали автономными), объем их полномочий (предметов ведения) был меньше, чем объем полномочий республики-матки. Еще проблематичнее дело обстояло с республиками в составе СССР. Последний был союзным государством. Каждая республика пользовалась суверенитетом, т. е. формально была независима и имела право на отделение от СССР. Ряд республик (Украина, Белоруссия) имел даже, наряду с СССР, независимое членство в ООН. Все это представляло собой грубые политические декорации, слегка прикрытые тонкой кисеей правовых норм. Когда устанавливали границы советских республик, никто даже и не задумывался о том, что когда-нибудь придется по ним делить большую страну. Ослепленные внешней крепостью своей тоталитарной власти в СССР, коммунистические правители не видели, какая опасная мина подложена под целостностью страны. Естественно, что, как только произошел кризис перестройки, СССР тут же развалился на отдельные части — по границам тех искусственных образований, которые были сформированы отнюдь не с прицелом на их возможное будущее независимое существование.
Уточнив сущность федеративного устройства, следует особо отметить, что из Конституции убрали юридически и политически неграмотную норму о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения», что ставило под сомнение саму основу существования государства — его территориальную целостность. Ныне эта целостность гарантируется.
Если останется время, можно порассуждать на сложную тему о двусторонних соглашениях Центра с отдельными республиками на примере Татарстана, а также о границах суверенитета тех государственных единиц, которые входят в состав Российской Федерации.
Хороший материал для понимания проблемы государственного устройства страны и ее важной части — сохранения целостности государства дает анализ причин и результатов Гражданской войны в США 1861—1865 гг. У нас в основном делали акцент на борьбу в ходе этой войны с рабством в южных штатах, но кровавая гражданская схватка между Севером и Югом, унесшая около одного миллиона жизней с обеих сторон, была главным образом акцией Севера, предназначенной для наказания сепаратистского Юга и сохранения единства страны.
Интересны параллели между событиями в США и СССР. Там и здесь государство имело форму союза (союз штатов, союз республик). Одно и то же время прошло с момента образования этих государств до возникновения отчетливых сепаратистских движений (около 75 лет). И там и здесь число сепаратистских территорий было примерно одинаково — 1/3 (11—12 штатов из 34 у них и 5—6 республик из 15 у нас). Требования и действия сепаратистов в США и СССР грубо нарушали положения соответствующих действующих конституций. На этом основное сходство заканчивается. Различие обнаруживается в действиях федеральных властей США и СССР. Первые проявили политическую волю, обеспечив ей статус великой державы. Вторые проявили политическое безволие и беспринципность и привели великую страну к развалу.
Ответы на вопросы и задания (ключи) к § 34 учебника
9-б; 10-а; 11-а; 12-в; 13-а; в; г; е; ж; к.
§ 35. Политические режимы
Цель урока: а) раскрыть особенности демократического режима, его достоинства и недостатки; б) пояснить характеристики сопутствующих ему политических течений: либерализма и либеральной демократии; показать признаки тоталитарного и авторитарного режимов.
Первая часть урока — работа со словарем. Достаточно подробная и точная характеристика демократии помогает тем, кто знакомится с этой информацией, убедиться по меньшей мере в том, что в политике нет простых и однозначных решений, идеальных моделей и что успешность и полезность того или иного политического режима во многом зависит от качества людей, действующих в рамках этих режимов. Работа возможна по словарной статье из «Школьного юридического словаря» А. Ф. Никитина:
«Демократия (греч. demokratia, букв.: народовластие, от demos — народ и kratos — власть) — политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти. Признаки Д.: народовластие, правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства (решения принимаются большинством голосов); гарантии основных прав человека; права меньшинств; свободные и честные выборы; равенство всех перед законом; справедливое судопроизводство; конституционные ограничения правительства; социальный, экономический и политический плюрализм; терпимость, прагматизм, сотрудничество и компромисс. Формы Д.: по способу волеизъявления — прямая, представительная; по способу осуществления власти — государственная, негосударственная (трудовые коллективы, партии и т. д.)».
Во второй части урока уточняются некоторые важные аспекты темы. Так, учитель может отметить, что материал урока представляет особое значение в свете споров о характере и судьбе демократии в нашей стране. Легко доказать несовершенство демократического режима, сопоставив идеи Аристотеля и Платона по этому поводу и то, какова демократия у нас сейчас. Но корректный подход к оценке этого явления подразумевает определение альтернативы — режима, способного конкурировать с демократией. При таком подходе быстро выясняется, что все остальное — почти по У. Черчиллю — еще хуже. И это реальная, естественная ситуация в политике. Выбирают не нечто идеальное (и потому неосуществимое, как, например, коммунизм), а терпимое, в основном не губительное, оставляющее шанс сделать жизнь хоть чуть-чуть лучше. Вот почему демократия завоевала так много сторонников. Однако на практике демократические принципы реализуют конкретные люди со всеми своими слабостями, несовершенствами. И в их руках демократия нередко лишается главного своего достоинства — антиавторитаризма, способности раскрепощать личность. Следующий шаг — игнорирование законности и переход демократии в свою противоположность.
Можно разбить учащихся на группы и попросить их подготовить краткий, но аргументированный ответ на один из дополнительных вопросов:
1. Почему такие умные люди античности, как Платон и Аристотель, весьма прохладно относились к демократии?
2. Всегда ли правило большинства голосов обеспечивает оптимальное решение политических, социальных и иных проблем?
3. Почему понятие «права человека» часто используется в отношении меньшинства, а не большинства населения?
4. Почему даже в такой демократической стране, как США, лишь сравнительно недавно право голоса получили женщины и молодежь с 18 лет?
В оставшееся время учителю целесообразно коснуться вопроса: могут ли политические режимы существовать в чистом виде?
Известные в политологии политические режимы никогда не существуют в чистом виде. Всегда к основному качеству режима примешивается что-то не совсем соотносящееся с его базой. Существует довольно значительный спектр способов реализации демократических принципов в политической практике. То же самое можно сказать и о тоталитарном режиме. Почти лабораторно чисто он был «претворен в жизнь» в Кампучии (Камбодже). Можно только поражаться тому, на что надеялись ослепленные коммунистическими догмами лидеры кампучийского эксперимента, установив жесткую диктатуру. Во второй половине ХХ в. такие политические опыты выглядят слишком дико. Поэтому «дело Пол-Пота» было заранее обречено на провал. Иначе поступают те приверженцы тоталитарных режимов, которые стараются умело камуфлировать полное подавление личности различными лозунгами — о народной демократии, о свободе от эксплуатации, о государственном суверенитете и т. д. Тоталитаристы похитрее допускают кое-какую бесконтрольность в личной жизни, не диктуют, с кем людям создавать семью, что в обязательном порядке внушать детям дома и т. д. Иногда практикуется видимость рыночных отношений. В этом случае тоталитаризм мягко переходит в авторитаризм, как это случилось в нашей стране после смерти Сталина.
Черты авторитаризма можно обнаружить в любых, даже самых демократических системах. Критерий их обнаружения один — ситуации реальной опасности для существующей власти. В этих ситуациях противники режима мгновенно убеждаются в том, что власть готова пойти на самые крайние меры, чтобы сохранить политический статус-кво.
Чтобы сделать рассказ об этих режимах более интересным, полезно прочитать на уроке отрывки из антиутопий Замятина и Оруэлла.
Ответы на вопросы и задания к § 35 учебника
8. В российской истории самый яркий пример — захват власти большевиками после нескольких месяцев «торжества свободы» в 1917 г. В мировой истории нередки примеры военных переворотов латиноамериканского типа, когда на смену слабым демократиям приходят диктаторские режимы.
9. Из определений свободы соответствует действительности: «свобода — это возможность делать то, что дозволено законом».
10. Мысль о том, что суть демократии в защите всех меньшинств от большинства, не совсем верна. Это суть либерализма. Демократия же все-таки основана на подчинении меньшинства большинству.
11. Ги де Мопассан, говоря о возможности добра со стороны умного тирана, имел в виду специфическую возможность единоличной власти — не считаться с мнением окружающих как в плохом, так и в хорошем.
12. Страны, в которых существовал или существует тоталитарный режим: Португалия, Испания, Китай, Румыния, Кампучия, КНДР, Ливия, Россия, Эфиопия, Италия, Монголия, Германия, Гаити.
13. Все диктаторы убеждены, что их страны самые свободные, потому что не рассматривают свою власть как диктаторскую. В лучшем случае они согласны с тем, что в их стране эффективно устанавливается строгий порядок, отвечающий интересам народа.
§ 36. Выборы
Цель урока: а) познакомить учащихся с основами избирательного права; б) раскрыть роль правовых норм в организации «чистых выборов», показать действие механизма избирательных процедур; в) способствовать пониманию учащимися необходимости активного участия в выборах.
Урок можно построить в двух вариантах.
Вариант 1
Характеризуя роль выборов в различного рода обществах, в том числе и демократическом, целесообразно сделать небольшой экскурс в историю этого вопроса. Учитель учитывает степень осведомленности учащихся в данных разделах истории и определяет целесообразный объем исторических сведений, сообщаемых на этом уроке.
Дополнительный материал
Элементы первичного, родового народовластия принято называть первобытной демократией. В те первобытные времена предводителей родов выбирали на совете взрослых сородичей. Следовательно, эта сходка взрослых сородичей является первым органом «властвования», хотя особый отряд управляющих в те времена еще не выделился. Однако во многих случаях власть этих сходок дублируется замкнутым кругом стариков во главе с племенным старейшиной. Например, у обских угров и селькупов (север Сибири) общественной жизнью в мирное время руководили старики, а в военное на первый план выходили воины-предводители — батыри.
Зрелую форму управления представляют собой народные собрания древних греков в период ахейской («гомеровской») Греции. Однако со временем возможности родовой и военной демократии перестают удовлетворять разрастающиеся гражданские общины Греции. В V в. до н. э. в Афинах наблюдается расцвет демократии, совпавший с годами правления первого стратега Перикла. Этот «демократический взрыв» был подготовлен реформами Солона и Клисфена.
По-иному развивалась демократия в Риме. Первоначальными «органами демократии» там были куриатные комиции (comitia curiata), в которых собирались все взрослые мужчины для обсуждения важных дел. В комициях избирали царя (rex — что-то вроде военного вождя). Власть его была ограничена сенатом (senatus). Сенат состоял из 100—300 членов, которых называли отцами (patres), а их детей — патрициями (имеющими отца). Отцы и патриции по своему положению резко отличались от пришлых плебеев. Само слово «сенат» произошло от senex — старик: когда-то в сенате заседали старейшины родов.
Постепенно плебеи все более веско заявляли о своих правах. В конце концов они добились создания магистратуры плебейских трибунов, которые активно защищали интересы этого сословия. Во многом по их инициативе было создано писаное законодательство — знаменитые Законы ХII таблиц. В этих законах устанавливалось единое для всех римлян частное право.
Выбирали и на Руси. Достаточно вспомнить новгородское вече — орган прямой демократии, выросший на фоне народных родовых общин, которые отличались развитым самоуправлением. Для русского семейно-родового строя были характерны принципы, выраженные в поговорках: «Мир — великий человек»; «Куда мир — туда и мы»; «Мы от мира не отметчики»; «На миру и смерть красна» и др.
В период Московского царства при государе для участия в решении важных вопросов существовала аристократическая Боярская дума, но в чрезвычайных случаях она усиливалась новыми членами и превращалась в Земский собор. В его состав входили все «чины» Московского государства: духовенство, бояре, дворяне, дьяки, выборные от городов, стрелецкие головы, гости, старосты гостиных сотен, сотники черных сотен, казаки, а также «уездные люди», т. е. вольные крестьяне. Для участия в Соборе депутаты прибывали частью по должности, но нередко и по выбору. Компетенция Соборов была универсальная: вопросы войны и мира, присоединения новых земель, сбора финансовых средств... Соборы 1593 и 1613 гг. избирали царей Бориса Годунова и Михаила Федоровича.
В заключение уместно упомянуть о предтече нынешней нижней палаты Федерального собрания — Государственной думе, созданной Высочайшим Манифестом 6 августа 1905 г. По Манифесту, этот орган власти был чисто монархическим учреждением, однако принятая уставом Думы система выборов вводит в нее зародыши парламентаризма (в данном случае — относительной независимости в принятии решений от монаршей воли). В частности, можно отметить общегражданскую основу системы выборов в Думу. Было сделано лишь некоторое исключение для крестьян (за ними закреплено 51 депутатское кресло) и казаков (3 кресла). Остальные 358 выборных членов думы избирались большинством голосов вне зависимости от социального статуса и национальности. Однако выборы в Думу проводились не путем всенародного и прямого голосования. Устав думы вводил двойную подачу голосов и высокий имущественный ценз. В результате целые слои народа, в частности городское фабрично-заводское население, не были допущены к выборам.
Вариант 2. Деловая игра
Тема: Идеальные выборы: мои предложения.
Предложения могут быть по нескольким направлениям:
1. Ввести соответствующие цензы: а) для избирателей и б) для кандидатов на должности.
2. Усовершенствовать процедуру голосования: сроки, контроль, оборудование (например, электронные приборы) и т. д.
Все предложения учащихся в конце игры обсуждаются.
Ответы на вопросы и задания к § 36 учебника
10. Выборными должностями являются: депутат городской думы, мэр города, Президент РФ.
14. Мандат члена парламента получат пять человек.
15. Опасность проникновения в законодательные органы власти членов преступных сообществ весьма велика. Став официальными лицами, они способны совершать преступления (или содействовать таковым) с опорой на механизмы государственного управления и т. д.
Ключ к тестам: 11-б; 12-а, б, д, е; 13-а, д, ж.
§ 37. Партии и движения
Цель урока: а) охарактеризовать партию как политический институт; б) дать классификацию партий по степени организованности, политической направленности и т. д.
По данной теме дидактически целесообразно построить основную часть работы на обсуждении двух вопросов: 1) партии и политический плюрализм и 2) какие партии нужны нормально развивающейся стране.
Дополнительный материал
Многопартийность
Партии — универсальный инструмент политической жизни, позволяющий решать основные ее проблемы цивилизованным путем. У всех в памяти недавние жаркие споры о необходимости многопартийности. Тогда казалось, что стоит создать партии, отражающие основные политические течения и настроения, как многие социально-политические вопросы будут с легкостью решены. И вот такое время наступило. Партии стали расти, как грибы после теплого дождя, а нерешенных вопросов только прибавилось. И люди поняли, что многопартийность отнюдь не панацея, а всего лишь нормальный, рядовой признак нетоталитарного режима. Когда партии не являются государственными, как КПСС, когда членство в них не способствует продвижению по служебной лестнице, желающих стать их членами не столь уж много. Отсюда и их реальный вес в обществе. Действительно, прежде всего партии помогают проводить предвыборные кампании. Все меньше реальной поддержки получают в нормальных условиях развития общества массовые, авангардные партии. Успехи на последних выборах в ряде стран Восточной Европы партий, сформировавшихся на базе коммунистических, свидетельствуют лишь о недостатках деятельности оппонирующих им сил.
Какие партии необходимы стране?
Вопрос о том, какие партии необходимы нормально развивающейся стране, решается самой жизнью. Популярны партии, пытающиеся способствовать решению прежде всего экономических проблем, касающихся большинства народа. По своей направленности они тяготеют к политическому центру. Это общедемократическая тенденция. Достаточно обратить внимание на список партий, допущенных к голосованию на выборах в Государственную думу в декабре 1999 г. Учитель может отметить в этом списке партии, тяготеющие к политическому центру. Партии же, которые главным образом удовлетворяют политические амбиции своих лидеров, обречены на сугубую малочисленность и незначительность политического веса.