Показатели сравнительной экономической эффективности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

После определения годового народнохозяйственного эко­номического эффекта желательно знать его весомость. Для этого необходимо полученную экономию (экономический эффект) отнести к тем затратам, которые её обеспечивают. Такое отношение полученной экономии к затратам называется относительной или сравнительной эффективностью по анало­гии с абсолютной экономической эффективностью.

Формула сравнительной эффективности может быть вы­ведена из формулы приведенных затрат при сравнении двух вариантов со следующими исходными условиями: К₂>К₁ и С₂<С₁. В этом случае можно написать неравенства

С₁+Е_нК_{1 >}^< С₂+Е_нК_2,

которые могут быть представлены

■

(С₁-С₂) _>^<Е_н (К₂- К₁). (3.61)

Поделив обе части неравенства на (К₂- К₁), имеем

_>^<Е_н

Левая часть неравенства представляет собой расчетный коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений, ед./год,

Е_р= (3.62)

где ∆С - ежегодная экономия на себестоимости

 

∆С = С₁-С₂;

∆К - дополнительные капитальные вложения варианта 2,

∆К = К₁-К₂.

Таким образом, экономичность вариантов сводится к сопоставлению расчетного коэффициента эффективности Е_р с нормативным коэффициентом Е_н.

Если Е_р>Е_н, то это свидетельствует о том. что дополни-{£ тельные капитальные вложения ∆К в данном случае оказы­ваются оправданными, и поэтому следует выбрать второй, более капиталоемкий вариант, так как он обеспечивает боль­шую экономию на каждый рубль дополнительных капиталь­ных вложений, чем это установлено нормативом.

Если Ер<Ен, то это говорит о сравнительно малой эффек­тивности дополнительных капитальных вложений, и поэтому первый (менее капиталоемкий) вариант оказывается более экономичным.

Если Ер=Ен, то оба сравниваемых варианта, при прочих равных условиях, можно считать экономически равноцен­ными.

Если в неравенствах (3.61) разделить обе части на (С₁-С₂), то получим

_>^< =Т_н,

 

где Т_н = — представляет собой нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.

Левая часть неравенств представляет собой расчетный срок окупаемости дополнительных капитальных вложении

Т_Р= (3.63)

 

Если Т_р>Т_н, то дополнительные капитальные вложения оказываются неоправданными, так как они окупаются за более длительный срок, чем это установлено нормативом. Поэтому в данном случае экономичнее будет менее капиталоемкий вариант 1.

При Т_р<Т_н, второй, более капиталоемкий вариант оказывается экономичнее, чем первый.

При сравнении нескольких (больше двух) вариантов формула приведенных затрат удобнее и нагляднее, чем формула
коэффициента эффективности (срока окупаемости). Что
касается формулы коэффициента эффективности (срока окупаемости), то она имеет то преимущество, что одновременно
с определением экономичности отражает и экономическую
эффективность. Следует при этом иметь в виду, что ее применимость ограничивается условиями К₂>К₁ и С₂<С₁.

В некоторых работах [16] и [19] относительная эффек­тивность Э'_З определяется как разность приведенных затрат, отнесенная к приведенным затратам одного из сравнивае­мых вариантов:

Э'_З= (3.64)

или

Э'_З= (3.65)

Однако такой показатель не характеризует с достаточной
полнотой экономическую эффективность более экономичного
варианта 2, так как экономия в затратах Э=3₁—3₂ отнесена
к приведенным затратам 3₁ или 3₂, которые сами по себе
не являются источником экономии. В данном случае источником экономии являются дополнительные капитальные
вложения. Поэтому отнесение экономии по себестоимости _∆С к дополнительным капитальным вложениям ∆К более правильно характеризует их экономическую эффективность.
Сравним в качестве примера два варианта:

K₁=80 тыс. руб.; К₂=100 тыс. руб.; С₁=40 тыс. руб./год;

 

С₂=35,5 тыс. руб./год.

Приведенные затраты этих вариантов составляют

3₁ = С₁+Е_нК₁ =40+0,15∙80=52 тыс. руб./год;

3₂ = С₂+Е_нК₂ = 35,5+0,15∙100 = 50,5 тыс. руб./год.

Как видно, второй вариант оказывается экономичнее первого. При этом экономический эффект равен

 

Э=3₁—3₂=52—50,5=1,5 тыс. руб./год.

 

Возникает вопрос, какова весомость этого эффекта. Если ее определять по формуле (3.64) или (3.65), то получим

Э'_З= (2,9%)

или

Э'_З= (3,0%).

Как было указано выше, приведенные затраты 3₁ или 3₂ не являются источником экономии. При этом создается лож­ное представление о малой экономической эффективности второго варианта.

Если эффективность определять по коэффициенту эффективности, то

Е_р=

 

 

Это означает, что на каждый рубль дополнительных единовременных вложений приходится ежегодная экономия текущих затрат в размере 22,5 коп.

Результат, полученный по коэффициенту эффективности, более наглядно характеризует эффективность второго вари­анта по сравнению с первым. Однако и коэффициент эффек­тивности не является идеальным показателем, так как, во-пер­вых, приходится ежегодную экономию (22,5 коп) сравнивать с единовременными дополнительными капитальными вложе­ниями и, во-вторых, разница в себестоимости (∆С = С₁ — С₂) характеризует лишь экономию без учета дополнительных ка­питальных вложений, необходимых для получения указан­ной экономии.

Разница в приведенных затратах (3.6) (Э=3₁—3₂) име­ет преимущество, так как характеризует народнохозяйствен­ный эффект. Действительно, имеем, руб./год,

Э=3₁—3₂ = ∆С—Е_Н∆К.

Если полученный годовой экономический эффект отнести к дополнительным капитальным вложениям, то получим экономическую эффективность Э'_З в следующем виде,

руб./год

руб.

Э'= (3.66)

Для рассматриваемого примера имеем, руб./год.

 

Э =

•

Это значит, что на каждый рубль единовременных капитальных затрат приходится ежегодная экономия в размере 7.5 коп. Показатель экономической эффективности, опреде­ляемый формулой (3.66), по сравнению с показателем

Е_р=

 

имеет преимущество, так как здесь определена чистая экономия с учетом дополнительных капитальных затрат. Однако остается первый из вышеуказанных недостатков, поскольку опять приходится ежегодный экономический эф­фект сравнивать с единовременными дополнительными ка­питальными вложениями. Для того, чтобы устранить и этот недостаток, необходимо к единовременным дополнительным капитальным вложениям относить не годовой экономический эффект, а суммарный эффект в руб., определяемый в соот­ветствии с формулой (3.3)

Э =

 

Отнеся Э к дополнительным капитальным вложениям ΔК, получим экономическую эффективность

Э'= (3.67)

Экономическая эффективность, определенная по формуле (3.67) означает, что на каждый рубль дополнительных капитальных вложений имеет место чистая экономия в разме­ре Э' рублей за период нормативного срока окупаемости Т_Н.

Для рассматриваемого примера в соответствии с формулой (3.67)

 

Э'=

 

Это показываем, что на каждый рубль дополнительных капитальных вложений за период нормативного срока окупаемости приходится чистая экономия в размере 50 коп.

Если числитель и знаменатель экономической эффективности, определяемом формулой (3.67), разделить на дополнительные капитальные вложения (ΔК), то получим значение следующем виде

Э'= (3.68)

Следовательно, экономическую эффективность можно еще представить как относительную разность между расчет­ным и нормативным коэффициентами экономической эффек­тивности.

 

 

 

3.1. Критерии сравнительной оценки вариантов инженерных решений

 

Расчеты сравнительной экономической эффективности капитальных вложений применяются при сопоставлении вариантов хозяйственных или технических решений, размещения предприятий, выбора взаимозаменяемой продукции, строительства новых или реконструкции действующих предприятий и т.п.

Как было отмечено в главе 1, эффективность принятого решения определяется отношением получаемого экономического эффекта к тем затратам, которые вызывают этот эффект. Поэтому прежде всего необходимо определить экономический эффект по вариантам принимаемых решений.

Критерием экономичности сопоставляемых вариантов (при прочих равных условиях) является минимум показателя приведенных затрат, руб./год.

 

(3.1)

 

где Зiг	-	приведенные затраты на годовой выпуск продукции (или работы), производимой с помощью единицы новой техники;
Сiг	-	себестоимость изготовления годового объема продукции по вариантам, руб./год;
KiΣ	-	единовременные, суммарные капитальные вложения в основные фонды, при помощи которых производится процесс производства продукции по вариантам, руб.;
Ен	-	нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, который означает, что, если в какой-либо объект вкладываются капитальные вложения в размере К руб., то к концу года планируется получить дохода в размере не менее ЕнК руб./год.

 

Произведение Е_нК – это тот создаваемый живым трудом нормативный чистый доход (прибыль), который уже не может быть теперь получен в другом месте из-за того, что капитальные вложения в размере К руб. вкладываются в рассматриваемый вариант технического или хозяйственно решения. Этот нормативный чистый доход должен рассматриваться при сопоставлении вариантов в качестве дополнительных ежегодных затрат, связанных с использование капитальных вложений в данном варианте [15]. Коэффициент Е_н позволяет приводить капитальные вложения К к размерности годовых издержек С.

Согласно методике [7], нормативный коэффициент эффективности по народному хозяйству в целом устанавливается на уровне не ниже 0,12.

В соответствии с методикой [8] для технических решений коэффициент Е_н установлен на уровне Е_н =0,15.

Экономичность вариантов можно определять также по показателю суммарных приведенных затрат, руб.:

 

(3.2)

 

где Тн

-

нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений за счет экономии на себестоимости – величина обратная Ен.

 

Как видно, суммарные приведенные затраты получены делением годовых приведенных затрат на Е_н, и таким образом годовые эксплуатационные расходы С_г приводятся к масштабу единовременных капитальных вложений.

Из формулы (3.2) видно, что суммарные приведенные затраты численно в Т_н раз больше годовых. Однако на результаты сравнения результатов это не влияет, так как при применении любого из показателей соотношение затрат остается одним и тем же, и для определения экономичности сопоставляемых вариантов может быть использован любой указанных показателей.

На практике наибольшее распространение получил первый показатель годовых приведенных затрат. Это объясняется главным образом тем, что при сравнении вариантов определяется именно годовой экономический эффект, который официально принят для оценки и вознаграждения.

Экономический эффект определяется парным сравнением вариантов. При внедрении новой техники производится сравнение этого варианта с базовым.

Согласно методике [8], за базу сравнения при определении годового экономического эффекта новой техники принимается:

1. На этапе формирования планов НИР и ОКР в момент принятия решения о постановке на производство новой техники – показатели лучшей техники, спроектированной или находящейся в стадии завершенного научного исследования в СССР и за рубежом, имеющей наименьшие приведенные затраты в расчете на единицу продукции (работы), выпускаемой с помощью этой техники. В случае отсутствия проектных разработок в СССР и невозможности использования зарубежного опыта в качестве базы сравнения принимаются показатели лучшей техники, имеющейся в СССР.

2. На этапе формирования планов по освоению первых промышленных серий, внедрения прогрессивной технологии, новых способов организации производства и труда, а также на этапе внедрения и эксплуатации новой техники – показатели заменяемой техники.

Исходя из указанного положения, годовые приведенные затраты единичного экземпляра базового варианта новой техники могут быть представлены в следующем виде:

 

(3.3)

(3.4)

 

При этом годовой экономический эффект на единицу новой техники (средства труда) определится так:

 

(3.5)

или

(3.6)

 

где С1г и С2г	-	себестоимость изготовления годовой объема продукции одним экземпляром техники соответственно базового и проектного варианта, руб./год;
К1Σ и К2Σ	-	единовременные, суммарные капитальные вложения базового варианта и варианта новой техники, руб.;
ΔСг	-	разность себестоимостей (экономия), руб./год –   ;
ΔKΣ	-	дополнительные суммарные капитальные вложения, руб. –   .

 

3.2. Приведение вариантов к сопоставимому виду

 

В соответствии с методиками [7, 8] все сравниваемые варианты должны быть приведены к сопоставимому виду па ряду признаков:

· объему производимой с помощью новой техники про­дукции (работы);

· фактору времени;

· качественным параметрам;

· социальным факторам производства и использования продукции, включая влияние на окружающую среду.

 

3.2.1. Приведение вариантов технических решений к сопоставимому виду по объему производства

 

В тех случаях, когда сравниваемые варианты различают­ся по объему производства, они должны быть приведены к сопоставимому виду. Согласно методике [8], такое сопостав­ление может быть достигнуто путем отнесения приведенных затрат к соответствующим годовым объемам производства. При это определяются удельные приведенные затраты на единицу производимой продукции (работы) с помощью одного экземпляра техники, руб./ед:

 

; (3.7)

, (3.8)

 

где С1 и С2	-	удельные себестоимости единицы продукции (работы), руб./ед. –   ; (3.9) ; (3.10)
К1 и К2	-	удельные капитальные вложения в производственные фонды, руб.*год/ед.   ; (3.11) ; (3.12)
А1 и А2	-	годовые объемы производства продукции (работы) с помощью одного экземпляра базовой и новой техники в расчетном году в натуральных единицах.

 

Наиболее экономичным в данном случае признается ва­риант, имеющий наименьшие удельные приведенные затраты на единицу продукции. При этом удельный экономический эффект от использования новой техники составит, руб./ед.,

 

. (3.13)

 

Таким образом, годовой экономический эффект (см. формулу (3.5)) для случая применения новой техники, обеспечиваю­щей экономию производственных ресурсов при выпуске одной к той же продукции (с теми же качественными показателями, для потребителя) с годовым объемом выпуска A_Σ, опреде­лится следующим образом, руб./год.:

 

. (3.14)

 

где А2

-

годовой объем выпускаемой продукции с помощью единицы новой техники (средства труда).

 

Подставляя в эту формулу значения З₁ и З₂ с учетом формул (3.7 – 3.12), имеем, руб./год,

 

, (3.15)

 

где З1гп

-

годовые затраты базового варианта, приведенные к годовой производительности варианта новой техники.

 

Из формулы (3.15) вытекает правило. При определении годового экономического эффекта варианта техники необходимо годовые приведенные затраты базового варианта привести к годовой производительности варианта новой техники умножением этих затрат на коэффициент учета роста производительности А₂/А₁.

Пример. Новая автоматическая линия сборки изделия позволила использовать в производстве более совершенную технологию, обеспечивающую снижение текущих расходов. Себестоимость единицы продукции снизилась при этом с 24,5 до 20 руб.

Действующее оборудование стоит 2,4 млн. руб. и его производительность составляет 120 тыс. изделий в год. Стоимость новой автоматической линии – 4,8 млн руб., а ее производительность – 168 тыс. изделий в год.

Для определения годового экономического эффекта определим сначала годовые себестоимости:

 

руб./год;

руб./год;

 

При этом годовые приведенные затраты следующие:

 

руб./год;

руб./год;

 

Годовые затраты базового варианта, приведенные к производительности новой автоматической линии, составят:

 

руб./год.

 

Таким образом, годовой экономический эффект будет равен:

 

руб./год.

 

 

3.2.2. Приведение вариантов технических решений по фактору времени

Приведенные выше формулы определения экономичности и экономического эффекта при сравнении вариантов технических решений справедливы для случаев, когда капитальные затраты и эксплуатационные расходы осуществляются в течение непродолжительного промежутка времени, не превышающего одного года.

Однако на практике во многих случаях эти условия отсутствуют. Известно, что НИР и ОКР, создание новой техники и ее освоение растягиваются на несколько лет. В результате этот фактор времени может влиять на экономичность того или иного сопоставляемого варианта. Для учета данного фактора при выполнении технико-экономических расчетов следует руководствоваться правилом, согласно которому все разновременные затраты на создание и внедрение новой техники должны быть приведены к одному и тому же моменту времени.

Приведение по фактору времени выполняется умножением (делением) затрат и результатов соответствующего года на коэффициент приведения, определяемый по формуле

a=(1+Е), (3.16)

где a_t — коэффициент приведения;

Е — норматив приведения (0,1);

t — число лет, отделяющее затраты и результаты данного года от начала расчетного года.

Затраты и результаты, осуществляемые и получаемые до начала расчетного года, умножаются на коэффициент приведения (a_t), а после начала расчетного года делятся на этот коэффициент.

Приведение разновременных затрат и результатов производства используется только в расчетах годового экономического эффекта и не может служить основанием для изменения стоимости объектов новой техники, капитальных вложений и других плановых показателей. После определения приведенных по фактору времени единовременных капитальных вложений (К_п) и ежегодных эксплуатационных расходов (С_п) дальнейшие расчеты производятся обычным образом.

Рассмотрим способ приведения разновременных капитальных затрат на НИР и ОКР к одному расчетному году. (Аналогично это имеет место и при приведении строительно-монтажных работ).

В начальный момент НИР вкладывается часть капитальных затрат в размере К₀. По истечении первого года народное хозяйство получило бы от этой суммы доход в размере Е_нК₀, но так как разработка не окончена и объект не действует, то доход отсутствует. Вследствие этого народное хозяйство за первый год НИР терпит ущерб в размере Е_нК₀. Таким образом, к концу первого года приведенные начальные капитальные затраты К₀ с учетом ущерба от замораживания этой суммы могут быть определены следующим образом:

К_0t=К₀+Е·К₀=К₀(1+Е).

Если по истечении второго года работы не будут закончены, то с учетом ущерба за второй год приведенные затраты станут равными

К_0П2=К_0П1+ Е К_0П1 = К_0П1 (1+Е)=К₀(1+Е)².

По истечении третьего года первоначальная сумма возрастет до величины

К_0П3=К_0П2+ Е К_0П2 = К_0П2 (1+Е)=К₀(1+Е)³,

Т.е. по окончанию НИОКР к началу пуска новой техники в эксплуатацию (расчетный год Т) приведенные капитальные затраты станут равными.

К_0ПТ = К₀(1+Е)^Т.

Дополнительные капитальные вложения, производимые в последующие годы (после начала расчетного года Т), аналогичным образом должны быть приведены к началу эксплуатации новой техники:

К_1ПТ = К₁(1+Е)^Т-1;

К_2ПТ = К₂(1+Е)^Т-2;

К_3ПТ = К₃(1+Е)^Т-3;

..............

К_ТПТ = К_Т(1+Е)^Т-Т = К_Т

Суммируя все приведенные к моменту К_Т начала эксплуатации разновременные капитальные затраты, находим общие

К_ПТ= К_0ПТ+ К_1ПТ+ К_2ПТ + К_3ПТ +…+ К_Т = . (3.17)

где t — год вложения капитальных затрат.

Пример. Сметная стоимость НИОКР составляет 100 тыс. рублей с распределением по годам (К₀ =20; К₁ = 35; К₂ = 30: К₃ =15).

Приведенные капитальные затраты к моменту окончания НИОКР в соответствии с формулой (3.17) составят

К_П3=20(1+0,1)³+35(1+0,1)²+30(1+0,1) + 15=117 тыс. руб.

Таким образом, народное хозяйство терпит ущерб в размере 17% от сметной стоимости работ ввиду замораживания средств на определенный период в данном варианте.

Расчеты с учетом фактора времени более точно отражают эффективность варианта и ориентируют на сокращение сроков создания новой техники, так как может возникнуть такая ситуация, когда новая техника вследствие длительного периода ее разработки и освоения может стать сопоставимой по стоимости с заменяемой или даже менее экономичной.

Если после пуска новой техники (нового оборудования) в эксплуатацию в последующие годы эксплуатационные расходы существенно меняются по годам эксплуатации вследствие изменения режима работы объекта новой техники (С₃, С₄, С₅, С₆ и г. д.), то все будущие расходы должны быть приведены к моменту начала эксплуатации (Т) в соответствии с формулой, аналогичной (3.17),

(3 18)

где С_ПТ— приведенные к моменту начала эксплуатации годовые текущие расходы;

С_t — прирост годовых издержек эксплуатации;

Т₀ — общий срок, при котором кончается приращение эксплуатационных расходов;

Т — расчетный год (год начала эксплуатации);

п — год вложения средств.

Пример. Объект новой техники пущен в эксплуатацию на 3-м году строительства завода. Проектное значение среднегодовых издержек эксплуатации С = 45 тыс. руб./год., Т₀=6 лет. Годовые приросты в тыс. руб.: С₃=3, С₄=8, С₅=15, С₆= 19. В соответствии с формулой (3.18) получим

Эта сумма составит 82,5% от проектного значения С.

Таким образом, эксплуатация объекта новой техники обходится как бы дешевле. Это можно объяснить тем, что при отдалении текущих затрат от первоначального момента (случай отсроченного платежа) народное хозяйство получает возможность использовать временно свободные средства на других участках, где они будут давать прибыль в размере 10 копеек на 1 рубль.

Приведенные затраты с учетом фактора времени запи­шутся в следующем виде:

З_П =Е_Н ·Кц+С_п. (3.19)