Определение экономического эффекта за весь срок службы новой техники

Применим рассмотренное положение к суммированию годового экономического эффекта за весь срок службы единицы новой техники.

Если за начальный момент времени принять момент на чала ее эксплуатации, то в соответствии с формулами (3.16¸3.17) суммарный экономический эффект за весь срок службы Т_с, приведенный к начальному моменту, может быть определен следующим образом:

(3.20)

Согласно формуле (3.20), имеем

(3.21)

Где p - коэффициент амортизации на реновацию с учетом фактора времени.

(3.22)

В методике [8] вместо формулы (3.21) принята формула (3.23) в следующем виде:

(3.23)

т. е. вместо норматива приведения по фактору времени Е во второй составляющей знаменателя принят нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений Е_и>Е. Такое изменение можно объяснить осторожным подходом к определению экономического эффекта за весь срок службы оборудования, при котором исключается завышение этого эффекта. Данный методический прием учитывает фактически падение прироста экономии с течением времени, вследствие того, что технико-экономические показатели базовой техники также улучшаются.

Методикой допускается принимать упрощенное значение коэффициента амортизации на реновацию без учета фактора времени,

3.2.4. Приведение вариантов в сопоставимый вид путем учета ущерба при отклонении качественных характеристик от проектных значений

При расчете годового экономического эффекта от производства и использования новой техники с улучшенными качественными характеристиками рекомендуется применять прямые методы расчета.

Однако в практических условиях не все качественнее показатели можно учесть в прямых расчетах в стоимостном выражении. К таким показателям можно, например, отнести: достоверность передаваемых сообщений (слышимость, разборчивость), точность, уровень производственного шума, быстродействие, облегчение условий труда работников и др.

Если в силу особенностей сравниваемых вариантов полного качественного выравнивания сопоставляемых вариантов произвести нельзя, то следует оценить ущерб в варианте худшего качества [13]. При этом формула годовых приведённых затрат по вариантам может быть представлена в следующем виде:

, (3.24)

где У_i — годовой народнохозяйственный ущерб, связанный с отклонением качественных характеристик от их оптимальных (нормальных) значений, руб./год.

В качестве иллюстрации формулы (3.24) можно привести пример учета ущерба от недоиспользования (недоамортизации) основных фондов по времени при определении экономической эффективности капитальных вложений в реконструкцию и техническое перевооружение действующих объектов [7].

Народнохозяйственный ущерб здесь имеет место, когда внедрение новой техники связано с ликвидацией действующих фондов. Если старые машины могут быть эффективно использованы на других работах или в другом месте, никаких потерь от замены старой техники на новую не произойдет. Если же старые машины должны пойти на слом, то возникает вопрос о возмещении той части их первоначальной стоимости, которая не успела амортизироваться и не вошла в стоимость продукции или работ, выполненных с помощью этих машин.

Новые машины должны быть настолько эффективны, чтобы окупить не только вызываемые ими дополнительные капитальные вложения, но и тот ущерб, который понесет хозяйство от ликвидации недоамортизированных машин. И чем меньший срок успели поработать старые машины, тем более эффективными должны быть новые машины, претендующие на замену с ликвидацией старых машин.

Вышеуказанное положение нашло отражение во всех трех редакциях: типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений. В третьей редакции [7] положение приводится в следующем виде: «Если работы по расширению, реконструкции или техническому перевооружению связаны с ликвидацией действующих фон дов (или их дальнейшее использование неизвестно), остаточная стоимость этих фондов (за вычетом сумм реализации) добавляется к соответствующим капитальным вложениям. Остаточная стоимость определяется как разность между балансовой стоимостью и суммой начисленной амортизации».

Пример расчета с учетом остаточной стоимости приведен в методике[8].

Рассмотренный вопрос нашел также отражение в инструкции [12], в которой одной из составляющих капитальных вложений является ущерб, связанный с ликвидацией действующего оборудования (К_у).

Учет ущерба по остаточной стоимости отражен также в ряде других отраслевых методик и инструкциях по определению экономической эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.

Ущерб от недоиспользования основных фондов учитывается как одна из составляющих ущерба от ненадежности в методиках технико-экономических расчетов ВГПНИИ Энергосетьпроект, ВНИИ Проектэлектромонтаж и других материалах.

Принцип оценки ущерба от недоиспользования старого оборудования по времени можно развить и применить к новому оборудованию (устанавливаемому взамен старого) в тех случаях, когда имеет место его недоиспользование по времени и по мощности. Это положение может быть подтверждено следующим расчетом.

Допустим, что из общей суммы К_НХ, которая предусмотрена на развитие народного хозяйства, выделяются на рассматриваемый объект капитальные вложения в размере К_å. Если объект действует с проектной производительностью, то стоимость единицы продукции, согласно [8],составляет,

С+Е_НК

где С — удельная себестоимость единицы продукции, руб./ед.;

К — удельные капитальные вложения, приходящиеся на единицу продукции, руб./ед., по Формуле (3.12)

А₂ — планируемый годовой объем производства продукции.

При реализации продукции с каждой единицы образуется нормативная прибыль Е_Н К. При выпуске А₂ единиц продукции суммарная прибыль (доход) составит, руб./год,

Е_Н КА₂== Е_Н К_å

Полученный доход компенсирует тот ущерб, который понесло народное хозяйство от того, что рассматриваемая сумма К_å была отвлечена на данный объект и не могла быть использована на других участках производства. Таким образом, в данном случае народное хозяйство ущерба не терпит.

Допустим теперь, что новое прогрессивное оборудование, рассчитанное на выпуск А₂ единиц продукции в год, выпускает лишь требуемое количество А'₂< А₂ единиц (например; в случае отсутствия более дешевого и менее производительного нового оборудования). Тогда доход составит, руб./год,

E_HKA’₂=E_HK’_å.

Этот доход не может полностью компенсировать отвлеченные капитальные вложения К_å, поэтому народное хозяйство будет нести ущерб в размере, руб./год,

(3.25)

У==Е₁₁К(А-А'₂)=Я_п(К_г-К^/1)=Е;₁К_г(1—^).,..(3.25).

(Для упрощения предполагется, что недогрузка оборудования заметно не влияет на себестоимость. В случае влияния следует производить необходимую корректировку).

Вышеизложенное соответствует двум основным, общепринятым путям повышения эффективности использования основных фондов: экстенсивному (увеличением времени работы оборудования) и.интенсивному (увеличением использования мощности или производительности оборудования).

Таким образом, сравнивая новое оборудование со старым, можно сформулировать следующее правило в теории экономической, эффективности.

Если при сравнении двух вариантов технических решений более прогрессивный вариант с большими капитальными вложениями, но с меньшими эксплуатационными издержками имеет запас по производительности (что связано с дополнительными народнохозяйственными затратами), тов его затратах следует учитывать ущерб, который несет народное хозяйство от недоиспользования новой техники (как по времени, так и по мощности) по сравнению с базовой.

3.2.5. Особые случаи приведении вариантов в сопоставимый вид по качественным параметрам

В тех случаях, когда определение ущерба от худшего комплексный показатель качества — коэффициент, эквивалентности α_ЭКВ, учитывающий влияние рассматриваемых качественных показателей на величину экономического эффекта [11].

Коэффициент α_ЭКВ исчисляется методом экспертных оценок по комплексу качественных показателей (параметров) с применением баллового метода. Исчисление производится следующим образом (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1