Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
1. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно постановлению Правительства от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.
В настоящее время в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 после вступления в силу соответствующего федерального закона Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей утверждены постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 комментируемой статьи, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП и той норме, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП и части 2 статьи 15.12 КоАП; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП и статье 14.2 КоАП; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП и статье 14.4 КоАП; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП и статье 14.15 КоАП.
2. Согласно ст. 49 ГК для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию, которая представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Лицензирование - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Кроме того, в отдельных законах (например, в Законе "Об образовании" и др.) определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию.
Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. постановлением Правительства от 26 января 2006 г. N 45).
При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Вышеизложенное можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики. Лицензионная палата администрации Приморского края (далее - лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - порт) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк".
Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.11.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил и привлек порт к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, порт просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление лицензионная палата просит оставить в силе названный судебный акт как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по следующим основаниям.
По результатам проверки деятельности порта лицензионной палатой составлен протокол от 15.03.2005 N 007 об административном правонарушении, объективной стороной состава которого указано осуществление портом заготовки, переработки и реализации (сбор, хранение) лома черных металлов без соответствующей лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявления лицензионной палаты о привлечении порта к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях порта отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что собственником лома черных металлов является не порт, а общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк"; порт лишь осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, лицензия на которую у него имеется.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился, факт совершения портом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, счел доказанным. При этом суд кассационной инстанции сослался на статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, в соответствии с которыми деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Для порта же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.
Порт выполнял погрузочно-разгрузочные работы на основании договора от 22.12.2004 N 02-6/05-16 по оказанию обществу "Интерлинк" услуг по выгрузке-погрузке металлолома. Предусмотренное договором предоставление портом обществу площадок для складирования и хранения лома черных металлов имело целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории Российской Федерации.
Таким образом, размещение лома черных металлов на указанных площадках порта в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности порта, на которую у него имелась соответствующая лицензия.
Кроме того, суд кассационной инстанции, решая вопрос о привлечении порта к ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необоснованно расценил инкриминируемое ему деяние как правонарушение в области охраны окружающей природной среды и неправомерно применил годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования предусмотрены главой 8 КоАП РФ.
Вменяемое же порту правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ о правонарушениях в области предпринимательской деятельности и имеет иной объект посягательства, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае применен быть не может.
Протокол об административном правонарушении составлен лицензионной палатой 15.03.2005, постановление о привлечении порта к административной ответственности вынесено судом кассационной инстанции 02.11.2005, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил отменить постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2005 по делу N А51-3041/2005-24-102А Арбитражного суда Приморского края. Решение суда первой инстанции от 29.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.
3. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В отношении сферы применения части 3 статьи 14.1 КоАП небезынтересным является следующий пример. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Бородай Н.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности в соответствии со статьей 6.14 далее - КоАП РФ.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Инспекцией в результате проверки магазина "Продукты", принадлежащего предпринимателю, установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции - вина "Херес Янтарный" с наличием посторонних включений в виде взвеси кристаллической массы, о чем составлен акт от 29.12.2004 N 21-797. На основании протокола изъятия от 29.12.2004 N 2.21-7971 указанная продукция изъята и в соответствии с определением о назначении санитарно-гигиенической экспертизы от 30.12.2004 направлена в государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Новороссийске Краснодарского края" для проведения исследований. Определением от 29.12.2004 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Согласно экспертному заключению от 27.01.2005 N 03.320/95 в исследуемой алкогольной продукции обнаружено содержание недопустимых для данной продукции посторонних включений, что является нарушением пункта 2.2.1 ГОСТа 7208-93; такая продукция не подлежит реализации в розничной сети.
По завершении административного расследования инспекцией составлен протокол от 04.02.2005 N 001626 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суды сочли, что статья 6.14 КоАП РФ предусматривает ответственность промышленного производителя или поставщика не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничного продавца. Суды пришли к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу же статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны.
Между тем судами не учтено следующее.
Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) определено понятие "оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции", включающее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.
Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. Оборот такой алкогольной и спиртосодержащей продукции исходя из смысла статьи 25 Закона N 171-ФЗ является незаконным.
Таким образом, вывод судов о том, что статьей 6.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность розничного продавца не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, является неправильным.
Факт несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов судами установлен и предпринимателем не оспаривается.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 названного Кодекса.
При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, поэтому оспариваемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил определение суда первой инстанции от 28.02.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4984/2005-23/132-1АП и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2005 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП, установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП.
Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП.
Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена
С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы.
В ст. 129 ГК установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Так, в данный перечень входят: драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества и др. Кроме того, отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, могут устанавливаются федеральными законами (см. например Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Объекты с ограниченной оборотоспособностью могут принадлежать определенным участникам оборота (см. например Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии") либо их нахождение обороте допускается по специальному разрешению (см. например Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такие объекты, характер и объем их ограничений определяются соответствующими нормативными актами.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК вопросы, связанные с объемом оборотоспособности земли и других природных ресурсов должны решаться в законах о земле и других природных ресурсах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК).
Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация - продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ, урегулированы Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон).
Согласно ст. 3 Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств
Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;
4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;
5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;
6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;
7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;
8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;
12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;
13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;
14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;
15) о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;