Российское государство в начале XVII в.
1. Прочитайте отрывок из работы историка Р.Г. Скрынникова и впишите в текст имя человека, которого он характеризует.
«Англичанин Джером Горсей отметил величественные манеры..............., красоту его лица и приветливость в обращении с людьми. Английские послы утверждали, что царь был рослый и дородный человек, выделявшийся своей представительностью, имел правильные черты лица, черные редкие волосы, отличался в упор смотрящим взглядом.
В полной мере современники оценили мудрость....... в годы Смуты, когда трон достался его ничтожным преемникам. Даже враги, отдавая должное ему, писали, что у него было множество великих замыслов и только неблагоприятные обстоятельства помешали ему их осуществить.
При вступлении на престол........ торжественно обещал покончить с нищетой народа в своем царстве. После коронации он не раз повторял, что готов разделить с подданными последнюю сорочку. Как доносили из Москвы иноземные послы, царь намеревался облегчить участь крестьян, регламентировать их платежи в пользу дворян. Но какими бы ни были его помыслы, он никогда их так и не осуществил. Отмена Юрьева дня и проведение в жизнь указа о сыске беглых крестьян безмерно расширили власть феодальных землевладельцев над сельским населением».
2. Одной из тайн XVI в. является трагическая смерть царевича Дмитрия в Угличе. И современники, и историки спорили о том, кто виноват в гибели Дмитрия. Как вы считаете, была ли выгодна смерть царевича Борису Годунову, которого многие называют организатором его убийства? Обоснуйте свое мнение.
Н.М. Карамзин о Б. Годунове
«Сей муж знаменитый находился тогда в полном цвете сил, в полной силе телесной и душевной, имел 32 года от рождения. Величественною красотою, повелительным видом, смыслом быстрым и глубоким, сладкоречием обольстительным превосходя всех вельмож, Борис не имел только... добродетели; хотел, умел благотворить, но единственно из любви ко славе и власти, видел в добродетели не цель, а средство к достижению цели; если бы родился на престоле, то заслужил бы имя одного из лучших венценосцев в мире; но рожденный подданным, с необузданной страстию к господству, не мог одолеть искушений, там, где зло казалось для нее выгодою, - и проклятие веков заглушает в истории добрую славу Борисову».
3. Какие сильные и слабые стороны Годунова отмечает историк?
О Болотникове
Из «Иного сказания»
«Сих же стрелцов видеша разбойницы ис Красного села, их же хотеша ту дорогу Ярославскую и Вологодскую засести. Божиим великим промыслом показася им сила велика и страшна зело яко тысящь за пять и боле. О великое божие милосердие являя на рабех своих, показа им свою страшную невидимую силу, идущу в царствующий град Москву в помощь благоверному царю-государю и великому князю Василию Ивановичу всеа Руси, избавляя град и люди от толикия беды молитв ради богородицы, и Предтечи и всех святых ради. И поведано бысть начальнику их полководцу вору Ивашке Болотникову, яко с Двины к Москве велика сила пришла, такожде и всем вором и разбойником слух сий во ушеса вниде.
Царь же Василий возвратился в свой царствующий град Москву, яко победитель. Воеводы же его по острогу их биша три дни, разбитии же острога их не могоша... И божиею милостью добр язык у них взяша, и вся их коварства и защищения до конца узнаша и учиниша огнены ядра с некоею мудростию противу их коварства...»
4. Как летописец относится к восставшим, какую главную причину поражения называет автор?
Н.М. Карамзин о Болотникове:
«Воеводы, посланные царем истребить скопища мятежников, большей частью не имели успеха. Мстиславский с главным войском обступил Калугу, стрелял из тяжелых пушек, делал приметы к укреплениям, хотел зажечь гору. Но Болотников подкопом взорвал сию гору, не знал и не давал успокоения осаждающим, сражался день и ночь, не жалел ни людей, ни себя; обливался кровью в битвах непрестанных, и выходил из оных победителем, доказывая, что ожесточение злодейства может иногда уподобляться геройству добродетели... Болотников с той же смелостью бился на вылазках, презирая смерть, казался невредимым и неутомимым. Три-четыре раза в день нападал на осаждающих, которые одерживали верх единственно превосходством силы».
4. Совпадает ли мнение Карамзина с точкой зрения летописца?
О Лжедмитрии I
Из «Хронографа» 1617 года:
«Был он не из славного рода, не из знатного, но из последних людей служивых, из числа детей боярских. Был же он человеком злоумным, в беседах многословным, но быстро схватывал все, что прочел в книгах, однако не на благо все это, ибо нравом он был коварен, и к дурному склонен, а с виду очень невзрачен и малорослый, а сердцем лют и свиреп душой, и полон всякой хитрости, и коварства, и беснования, а ядом злобы подобен скорпиону, дышащему смертью, который взглядом убивает многих. Многие говорили о нем, что уподобился он во всем - и нравом, и делами - скверному законопреступнику, нечестивому мучителю царю Юлиану, с бесами колдовавшему и прославлявшему все проклятые веры, а православных христиан страшным мукам подвергавшего и хвалившегося, что во всех землях греческих угасит христианское благочестие и святыни Христовы изничтожит. Но не допустила сила Христова, чтобы так свершилось».
5. Почему такая негативная оценка дана Григорию Отрепьеву?
Историк Карамзин о Лжедмитрии I
«Первым врагом Лжедмитрия был он сам, легкомысленный и вспыльчивый от природы, грубый от худого воспитания - надменный, безрассудный и неосторожный от счастья. Удивляя бояр остротою и живостью ума в делах государственных, державный пришелец часто забывался: оскорбляя их своими насмешками, упрекал невежеством, дразнил хвалою иноземцев и твердил, что россияне должны быть их учениками, ездить в чужие земли, видеть, наблюдать, образоваться, и заслужить имя людей. Польша не сходила у него с языка...
Самозванец скоро охладил к себе и любовь народную своим явным неблагоразумием. Снискав некоторые познания в школе и в обхождении с знатными ляхами, он считал себя мудрецом, смеялся над мнимым суеверием набожных россиян и, к великому их соблазну, не хотел креститься перед иконами; не велел также благословлять и кропить святой водою царской трапезы, садясь за обед не с молитвою, а с музыкой. Не менее соблазнялись россияне и благоволением его к иезуитам, коим он в священной ограде Кремлевской дал лучший дом и позволил служить латинскую обедню. Страстный к обычаям иноземным, ветреный Лжедмитрий не думал следовать русским: желал во всем уподобляться ляху, и в одежде, и в прическе, в походке и в телодвижениях, ел телятину, которая считалась заповедным грешным яством».
6. Каким должен быть российский самодержец?
7. Соответствовал ли Лжедмитрий идеалу русского самодержца?