Из всего вышеизложенного основными причинами необходимости совершенствования товарного портфеля ОАО «Химпром» являются:
¾ несбалансированность товарного портфеля организации;
¾ высокий износ оборудования;
¾ необходимость развития товарных направлений;
¾ возможность применения новых технологий для повышения качества и снижения затрат на производство;
¾ снижение оборачиваемости оборотного капитала, что говорит о снижение спроса на продукцию.
Таким образом, основной проблемой является снижение чистой прибыли предприятия из-за не эффективной политики в области управления товарным ассортиментом ОАО «Химпром».
Основной целью управленческого решения является поиск путей совершенствования товарного портфеля организации.
Для достижения данной цели необходимо проанализировать все возможные пути.
Разработка критериев оценки альтернатив
При оценке решений, применяемых для определения источников совершенствования товарного портфеля организации, наибольшую целесообразность применения представляют следующие показатели:
¾ объем средств необходимый для реализации различных вариантов совершенствования товарного портфеля, кр1=0,3;
¾ период реализации управленческого решения, кр2=0,3;
¾ риск, связанный с реализацией принятого управленческого решения, кр3=0,2;
¾ критерии платежеспособности, кр4=0,2.
Так же необходимо отметить, что если наиболее приемлемым способом совершенствования товарного портфеля станет инновационный проект, для оценки альтернативных вариантов его инвестирования будут использованы следующие показатели:
¾ объем средств необходимый для реализации инновационного проекта, кр1=0,3;
¾ период кредитования, кр2=0,3;
¾ объем средств, подлежащих возврату в качестве процентов, кр3=0,05;
¾ риск, связанный с реализацией принятого управленческого решения, связанного с выбором метода инвестирования, кр4=0,15;
¾ критерии платежеспособности (возможность ОАО «Химпром» погашать кредит), кр4=0,2.
Обоснование коэффициента приоритета каждого критерия.
Стоимость и время почти всегда являются одними из основных критериев выбора того или иного решения. Чем меньше средств будет вложено в проект, тем быстрее он окупится и чем меньше времени потребуется для реализации проекта, тем быстрее будут получен результат, но необходимо учитывать, что снижение затрат и времени не должно отрицательно влиять на качество, безопасность самого проекта и результатов его реализации.
Критерии платежеспособности или возможность предприятия погашать кредит так же необходимо учитывать. Если у предприятия нет средств для финансирования проекта, либо для возвращения кредита предназначенного, то реализация данного проекта не целесообразна. В такой ситуации разумно будет отложить его реализацию до момента восстановления платежеспособности организации. Так же при оценке данного критерия необходимо учитывать влияние принятого управленческого решения на платежеспособность организации в будущем.
Риск присутствует всегда и во всех видах деятельности. Эффективной реализации проекта угрожают большое количество рисков, вследствие которых предприятие может понести большие потери материальных и денежных ресурсов. Учет рискованности принимаемого управленческого решения является неотъемлемой частью его оценки. Уровень приемлемого риска зависит от характера лица принимающего решение.
Если организация берет кредит, то она столкнется с тем, что ей придется возвратить кредитору не только сумму кредита, но и объем средств, подлежащих возврату в качестве процентов. И конечно для организации целесообразно выбрать ту форму кредита, которая позволит выплачивать проценты в меньшем объеме.
Разработка альтернатив
Альтернативные решения:
1. пассивная стратегия;
2. реализация первоначального плана инновационного проекта;
. реализация инновационного проекта, с внесением изменений.
В рамках каждого из альтернативных решений необходимо рассмотреть и выбрать наиболее приемлемый вариант инвестирования:
¾ собственные средства предприятия;
¾ долгосрочный кредит (28% + гарантии, а так же возможность увеличения до 10% исходной ставки);
¾ среднесрочный кредит (ставка 28% годовых);
¾ краткосрочный кредит (ставка 25% годовых);
¾ финансовый лизинг (28% годовых).
Рассмотрим более подробно каждый вариант.
¾ Пассивная стратегия
Суть данного решения состоит в том, что предприятие продолжит свою деятельность без внесения изменений в свой товарный портфель и технологию производства существующей продукции.
При этом у предприятия отсутствует необходимость взятия кредита или использования собственных средств для реализации управленческого решения.
Но необходимо отметить, что при использовании пассивной стратегии основная проблема предприятия не будет решена и, как показывает прогноз, приведенный в Таблице 2, объем чистой прибыли к 2013 году снизится по сравнению с 2012 годом.
¾ Реализация первоначального плана инновационного проекта
В ходе реализации проекта планируется произвести замену оборудования необходимого для производства наиболее перспективных товаров. К таким товарам можно отнести АБС и полистирол в силу следующих обстоятельств:
1. данные продукты занимают стратегически важное значение в товарном портфеле организации («Дойные коровы»). Прибыль от продажи данных товаров направляется на развитие товаров лидирующих на рынке («Звезды»), а так же на внедрение на рынок новых товаров («Дикие кошки»);
2. высокая доля данных товаров в общей доли рынка предприятия (АБС-75% и полистирол - 45%);
. наибольший объем производства в общем объем производства предприятия;
. планируется увеличить долю рынка АБС на 4%, а полистирола на 3%.
Основные характеристики проекта:
¾ длительность реализации проекта составляет 220 дней;
¾ общий объем средств необходимый для реализации проекта составляет 3731 тыс. руб. Общий объем предполагаемого для ввода оборудования 100000 тыс. руб. Итого: 103731 тыс. руб.;
¾ Реализация инновационного проекта, с внесением изменений
В процессе анализа инновационного проекта были выявлены два основных направления его совершенствования, которые позволят повысить его эффективность:
¾ сократить время реализации проекта;
¾ сократить объем средств, необходимых для реализации проекта.
Все необходимые расчеты приведены в Приложение В.
Основные показатели для первого направления совершенствования проекта:
¾ длительность реализации проекта - 150 дней;
¾ средства на реализацию проекта 3331 тыс. руб.;
¾ объем планируемого для ввода оборудования 100000 тыс. руб.;
Итого: 103331 тыс. руб.
Основные показатели для второго направления совершенствования проекта:
¾ длительность реализации проекта - 230 дней;
¾ средства на реализацию проекта 3273,5 тыс. руб.;
¾ стоимость оборудования 100000 тыс. руб. за вычетом средств идущих от продажи демонтированного оборудования (20100 тыс. руб.)
Итого: 83273,5 тыс. руб.
Оценка альтернатив
Первым этапом при оценке решений, связанных с совершенствованием товарного портфеля организации является оценка непосредственно самих решений, т.е.:
А1 - пассивная стратегия;
А2 - реализация первоначального плана инновационного проекта;
А3 - реализация инновационного проекта, с внесением изменений, касательно продолжительности проекта;
А4 - реализация инновационного проекта, с внесением изменений, касательно стоимости проекта.
Таблица 3 - Альтернативные варианты совершенствования товарного портфеля организации
| Коэффициент приоритета | Альтернативные варианты решений | |||||
| А1 | А2 | А3 | А4 | |||
| Критерии выбора | объем средств необходимый для реализации управленческого решения | 0,3 | 0 тыс. руб. | 103731 тыс. руб. | 113331 тыс. руб. | 83273,5 тыс. руб. |
| период реализации принятого управленческого решения | 0,3 | 0 дней | 220 дней | 150 дней | 230 дней | |
| риск, связанный с реализацией принятого управленческого решения | 0,2 | высокий | средний | средний | средний | |
| критерии платежеспособности | 0,2 | платеже- способна | платеже- способна | платеже- способна | платеже- способна |
Оценка производится по 5-балльной шкале.
Таблица 4 - Оценка альтернативных вариантов повышения эффективности реализации инновационного проекта
| Коэффициент приоритета | Альтернативные варианты решений | |||||
| А1 | А2 | А3 | А4 | |||
| Критерии выбора | объем средств необходимый для реализации управленческого решения | 0,3 | ||||
| период реализации принятого управленческого решения | 0,3 | |||||
| риск, связанный с реализацией принятого управленческого решения | 0,2 | |||||
| критерии платежеспособности | 0,2 |
Оценка эффективности альтернативных решений:
ЭА1=5*0,3+5*0,3+0,2*1+0,2*2=3,6
ЭА2=3*0,3+3*0,3+4*0,2+4*0,2=3,4
ЭА3=2*0,3+4*0,3+3*0,2+3*0,2=3,4
ЭА4=4*0,3+2*0,3+0,2*5+0,2*5=3,8
Таким образом, наиболее эффективным можно считать сокращение объема средств необходимого для реализации проекта.
Обоснование оценок.
Критерий 1. Решению А1 была присвоена оценка 5, так как оно не потребует от организации ни каких средств для своей реализации. Решению А2 была присвоена оценка 3, так как его реализация потребует от организации вложения средств в размере 103731 тыс. руб., но при этом решение А3 потребует от организации дополнительных средств в размере 113331 тыс. руб. (оценка 2) Эта сумма является достаточно весомой при условие стремления к низким затратам, а решение А4 позволит сократить объем средств необходимых для реализации первоначального плана проекта на 20457,5 тыс. руб. и составит 83273,5 тыс. руб. Принятие данного решения позволит достичь цели - минимальных затрат средств на реализацию проекта (оценка 4).
Критерий 2. Решению А1 была присвоена оценка 5, так как принятие данного решения не потребует времени, так как не предполагает ни каких действий со стороны организации по совершенствованию товарного портфеля.
Решению А3 была присвоена оценка 4, так как принятие данного решения позволит сократить период реализации первоначального проекта на 70 дней. Это позволит организации сократить простой производства во время установки оборудования и быстрее начать производство продукции, а следовательно и получения прибыли. Принятие данного решения позволит достичь цели - минимальных затрат времени на реализацию проекта.
Решение А2 потребует более длительного периода времени на реализацию (оценка 3). Так как решение А4 потребует дополнительного времени (больше на 10 дней, чем А2) для установки и пуска оборудования, что может повлечь потерю заказов на продукцию компании, данное решение получило оценку 2.
Критерий 3. При оценке данного критерия необходимо учитывать, что чем выше оценка, тем ниже риск.
Решение А1 является наиболее рискованным, так как бездействие может привести к снижению чистой прибыли предприятия и более высоким темпам роста себестоимости продукции, что может сильно повлиять на финансовом состоянии предприятия (оценка 1).
С принятием решения А3 связаны следующие риски:
¾ не соблюдение сроков изготовления оборудования, а так же его установки;
¾ поставка не качественного оборудования;
¾ дополнительные затраты, связанные с сокращением сроков, не учтенные на этапе предварительного анализа.
Всё это может привести к отклонению от первоначальной цели, т.е. минимальных затрат времени на реализацию проекта, а так же потребует дополнительных затрат средств. Данное решение получило оценку 3, так как при грамотном управление возможно избежать или снизить негативное влияние наступления рискового события. При этом данное решение потребует большего объема вложений средств, что повысит его рискованность.
Принятие решение А2, связанно со следующими рисками:
¾ не соблюдение сроков изготовления оборудования;
¾ ошибки при демонтаже оборудования (что снизит стоимость оборудования);
¾ не качественная работа сотрудников и срыв сроков;
¾ возможность потери заказов на продукцию.
Так как принятие данного решения направлено на снижение затрат средств, а все вышеперечисленные риски приводят к дополнительным расходам, а так же потерям времени (при чем необходимо учитывать, что период реализации данного решения дольше на 10 дней, чем первоначально планируемый). Данное решение получило оценку 5, так как при грамотном управление возможно избежать или снизить негативное влияние наступления рискового события. И оно потребует меньших затрат предприятия.
Решение А2 получило оценку 4, так как хотя ему и присущи риски решений А3 и А4, но оно потребует средних по размеру вложений средств.
Критерий 4. Оценка данного критерия основана на прогнозе чистой прибыли в 2012 году (153040,8 тыс. руб.). При этом необходимо учитывать, что данный размер прибыли является прогнозным значением и может превышать, или быть ниже, фактического размера чистой прибыли предприятия в 2012 г.
Хотя Решение А1 не потребует дополнительных вложений средств, но использование пассивной стратегии окажет сильное негативное воздействие на платежеспособность организации в будущем (оценка 1).
Решение А2 потребует средств в размере 103731 тыс. руб. Сравнив данное значение с прогнозируемым размером чистой прибыли (153040,8-103731=49309,8 тыс. руб.) можно сделать вывод о платежеспособности предприятия. Но как уже отмечалось ранее, размер чистой прибыли является прогнозным, и существует риск снижения размера чистой прибыли, что может привести к неплатежеспособности организации. Оценка - 4.
Решение А3 потребует средств в размере 113331 тыс. руб. Сравнив данное значение с прогнозируемым размером чистой прибыли (153040,8-113331=37709,8 тыс. руб.) можно сделать вывод о платежеспособности предприятия. Но как уже отмечалось ранее, размер чистой прибыли является прогнозным, и существует риск снижения размера чистой прибыли, что может привести к неплатежеспособности организации. Оценка - 3.
Решение А4 потребует средств в размере 83273,5 тыс. руб. Сравнив данное значение с прогнозируемым размером чистой прибыли (153040,8-83273,5=69767,3 тыс. руб.) можно сделать вывод о платежеспособности предприятия. Существует риск снижения размера чистой прибыли, что может привести к неплатежеспособности организации, но настолько сильное отклонение фактического размера прибыли от прогнозируемого маловероятно. Оценка - 4.
Так как наиболее эффективным направлением совершенствования товарного портфеля организации и развития её товарных направлений стала реализация инновационного проекта, с внесением изменений, касательно стоимости проекта, то необходимо оценить различные варианты его инвестирования.
Таблица 5 - Альтернативные варианты инвестирования инновационного проекта
| Коэф. приори тета | Альтернативные варианты решений инвестирования | ||||||
| А4.1 | А4.2 | А4.3 | А4.4 | А4.5 | |||
| Критерии выбора | объем средств необходимый для реализации инновационного проекта | 0,3 | 83273,5 тыс. руб. | 104091,87 тыс. руб. | 174637,19 тыс. руб. | 416775,6 тыс. руб. | 183919,52 тыс. руб. |
| период кредитования | 0,3 | выплата производится сразу | 1 год | 3 года | 5 лет | 6 лет | |
| объем средств, подлежащих возврату в качестве процентов | 0,05 | 20818,37 тыс. руб. | 91363,69 тыс. руб. | 333501,5 тыс. руб. | 100640,02 тыс. руб. | ||
| риск, связанный с реализацией принятого управленческого решения, связанного с выбором метода инвестирования | 0,15 | низкий | низкий | средний | низкий | высокий | |
| критерии платежеспособности | 0,2 | платеже- способна | платеже- способна | платеже- способна, в первые 2 года | платеже- способна | платеже- Способна, в первые 2 года |
Таблица 6 - Оценка альтернативных вариантов инвестирования инновационного проекта
| Коэффициент приоритета | Альтернативные варианты решений инвестирования | ||||||
| А4.1 | А4.2 | А4.3 | А4.4 | А4.5 | |||
| Критерии выбора | объем средств необходимый для реализации инновационного проекта | 0,3 | |||||
| период кредитования | 0,3 | ||||||
| объем средств, подлежащих возврату в качестве процентов | 0,05 | ||||||
| риск, связанного с выбором метода инвестирования | 0,15 | ||||||
| критерии платежеспособности | 0,2 |
А4.1 - собственные средства;
А4.2 - краткосрочный кредит сроком на 1 год под 25% годовых;
А4.3 - среднесрочный кредит сроком на 3 года под 28% годовых;
А4.4 - долгосрочный кредит сроком на 5 лет под 38% годовых;
А4.5 - финансовый лизинг сроком на 6 лет под 28% годовых.
Оценка эффективности альтернативных решений финансирования проекта:
ЭА4.1=5*0,3+0,3*4+0,05*5+0,15*2+0,2*4=4,05
ЭА4.2=4*0,3+0,3*4+0,05*1+0,15*1+0,2*2=3
ЭА4.3=3*0,3+0,3*3+0,05*3+0,15*3+0,2*4=3,2
ЭА4.4=1*0,3+0,3*2+0,05*1+0,15*2+0,2*1=1,45
ЭА4.5=2*0,3+0,3*1+0,05*2+0,15*4+0,2*5=2,6
Таким образом, наиболее эффективным можно считать финансирование проекта за счет собственных средств предприятия.
Обоснование оценок.
Критерий 1. Баллы были распределены в соответствие с величиной объема средств необходимого для реализации проекта. Оценка альтернативы А4.1 - 5, так как она требует наименьшего объема средств (83273,5 тыс. руб.), альтернативе А4.4 оценка 1, так как она требует наибольшего объема средств (416775,6 тыс. руб.).
Критерий 2. Альтернативы А4.1 и А4.2 получили одинаковый балл - 4, так как они потребуют примерно равных сроков и единовременных выплат средств.
Баллы для оставшихся 3 альтернатив распределялись в соответствие с затратами времени: альтернатива А4.3 получила 3 балла, так как потребует среднее количество времени (3 года), А4.4 получила 2 балла (5 лет) и А4.5 - наибольшее количество времени (6 лет).
Критерий 3. Баллы распределялись следующим образом. Альтернатива А4.1 получила 5 баллов, так как не требует дополнительных затрат в виде суммы процента по кредитам. При осуществление оценки А4.2 (1 балл) было произведено сравнение её условий с условиями осуществления А4.1. В процессе сравнения была выявлена не целесообразность переплаты 20818,37 тыс. руб. (т.е. в А4.2 происходит выплата дополнительных средств, при том что условия аналогичны условиям реализации А4.1). Альтернатива А4.4 получила 1 балл, так как потребует наибольшего объема средств, выплачиваемых в качестве платы за предоставление кредита. А4.3 получила 3 балла, так как потребует средний объем средств, а А4.5 потребует больше средств, чем альтернатива А4.3, но меньше, чем А4.4. Балл - 2.
Критерий 4. Для всех альтернатив присущ риск несовпадения планируемого и фактического объема чистой прибыли. А4.1 получила 2 балл, так как является наиболее рискованным, при этом используются исключительно собственные средства предприятия, но необходимо отметить, что А4.2 требует больший объем средств и выплата производится единовременно, поэтому оценена в 1 балл. А4.3 получила 3 балла, так как в соответствие с планом погашения кредита существует запас средств, позволяющий сделать вывод о платежеспособности организации в период выплаты кредита. А4.4 получила 2 балла, оценить возможность выплаты кредита возможно только в период до 2013 года, дальнейшее прогнозирование характеризуется, возможно, ещё большим отклонением фактического размера прибыли от запланированного. А4.5 получила 4 балла, так как в соответствие с планом выплат лизинговых платежей с каждым годом выплаты снижаются вероятность их выплат организацией высокая.
Критерий 5. Альтернатива А4.1 получила 4 балла, так как в соответствие с прогнозом, чистая прибыль превысит объем средств требуемых организации для реализации проекта на 69767,3 тыс. руб. (153040,8-83273,5=69767,3), но балл снят из-за возможности не совпадения фактической прибыли полученной в 2012 г. организацией с запланированным размером. Альтернатива А4.2 получила 2 балла так как этот вариант потребует 104091,87 тыс. руб., что только на 48948,93 тыс. руб. И не стоит исключать такую большую ошибку в размере планируемой чистой прибыли в 2012 году. Альтернатива А4.3 получила 4 балла так как в соответствие с планом погашения кредита существует запас средств, позволяющий сделать вывод о платежеспособности организации в период выплаты кредита. А4.4 получила 1 балл, оценить возможность выплаты кредита возможно только в период до 2013 года, дальнейшее прогнозирование характеризуется, возможно, ещё большим отклонением фактического размера прибыли от запланированного. А4.5 получила 5 баллов, так как в соответствие с планом выплат лизинговых платежей с каждым годом выплаты снижаются вероятность их выплат организацией высокая.
Таким образом, повысить эффективность реализации инновационного проекта позволит снижение объемов средств необходимых для реализации проекта и финансирование проекта за счет собственных средств организации.