Например, они задавали вопрос: «Из каких букв состоит слово...?» Доминантное полушарие не могло ответить на
этот вопрос, потому что не знало ключевого слова. После чего Гадзанига и Ле Ду показывали карточку со словом «машина» в левом поле зрения, т.е. для правого полушария. Такой подход гарантировал, что информацию получит только правое полушарие. Несмотря на неспособность говорить, правое полушарие П. С. могло с помощью левой руки сложить ключевое слово из букв, выбранных из набора для игры «скрэббл». Таким образом, исследователи могли напрямую общаться с правым мозгом П. С. И какой же сюрприз их ожидал! Вот как один из них описал произошедшее:
«„ Чем вы хотите заниматься, когда...?"На этот раз„окончите университет11 вспыхнуло на экране слева от П. С. Левая рука парня потянулась за буквами. К удивлению всех в лаборатории, в том числе, по-видимому, и самого П. С., рука сложила слово А-В-Т-О-Г-О-Н-Щ-И-К»146.
Поводом для всеобщего удивления таким ответом было то, что ранее тот же самый вопрос был задан левому (доминирующему) полушарию. Обыденное сознательное «я» парня ответило устно: «Я хочу быть конструктором, я учился этой профессии». Таким образом, ответ левой половины мозга полностью противоречил ответу правой: спокойная и безопасная работа в офисе кардинально отличается от рискованных трюков на гоночной трассе. Этот ответ по-прежнему остается одним из самых длинных и сложных словесных сообщений, которые когда-либо удавалось получить от недоминантного полушария. Выводы немного настораживают. Похоже, что в голове каждого из нас сидит в заточении другая личность, еще одно сознание, которое имеет свои собственные суждения, мотивы и цели, касающиеся нашего образа жизни. Но как бы сильно недоминантная личность П. С. ни хотела стать автогонщиком, ей придется беспомощно наблюдать за тем, как П. С. делает карьеру конструктора! Пуччетти верно расставляет все по местам, описывая то, как мы (доминирующие личности) берем бразды управления в собственные руки, даже не выслушав мнения
«...безмолвнойличности правого полушария головного мозга, которую говорливое «я» игнорирует большую часть жизни».
Комментируя случай пациента П. С., выдающийся британский ученый Роджер Пенроуз говорит следующее:
«Если согласиться с тем, что у П. С. действительно два независимых сознания, складывается невероятная ситуация. Возможно, до операции по расщеплению мозга обе половины обладали одним сознанием. Но после их стало два! Каким-то образом изначально единое сознание раздвоилось».
Затем Пенроуз задается вопросом:
«Какое из двух сознаний П. С. „является“ тем самым П. С., который был до операции?...Задача усложнилась бы еще больше, если бы каким-тообразом два сознания снова объединили. Воссоединение разорванных нервов мозолистого тела, казалось бы, не является проблемой для существующих технологий, но может быть, стоитпредставить себе что-то более интересное...Возможно, в результате воссоединения мозолистого тела образуется только одно сознание.Представьте себе, что это сознание - вы! Каково это в какой-то момент в прошлом бытьдвумя разными людьми с различными «я»?»147
Случай П.С. также прокомментировал австралийский биолог Дэррил Ренни в книге «Смерть вечности». Ренни обратил внимание на случай, когда П. С. с помощью экрана продемонстрировали два изображения одновременно — по одному в каждое полушарие. Затем ему предъявили ряд картинок, среди которых были куриная голова и лопата, и попросили выбрать те, которые связаны с показанными на экране. Тогда правая рука П. С. указала на картинку с головой курицы, а левая — на картинку с лопа
той. Но когда пациента попросили аргументировать свой выбор, прозвучал невероятный ответ:
«Все просто. Я видел куриную лапу, потому и выбрал куриную голову, а лопата нужна для того, чтобы вычистить курятник».
Это показало, что левое полушарие П. С. использовало свои языковые средства, чтобы выстроить логическую цепь, но неправильно объяснило то, что произошло. Доминирующая левая сторона головного мозга истолковала выбор своего правого партнера, создав вымышленную историю, чтобы связать две не связанные между собой картинки. Этот эксперимент, похоже, снова склоняет нас к более радикальной интерпретации результатов — в каждом из нас действительно живет две личности. По мнению Майкла Гадзанига:
«Результаты эксперимента указывают на то,что разделение полушарий приводит к появлениюдвух независимых сфер сознания внутри одногочерепа, внутри одного организма. Этот вывод может вызвать беспокойство у тех людей, которыевоспринимают сознание как неделимую собственность человеческого мозга... Вполне возможно, что,если мозг человека разделить в юном возрасте,оба полушария в результате отдельно и независимо друг от друга смогут развить свои психические функции до уровня, которого у нормального человека достигает только левое полушарие»148.
А существуют ли альтернативные методы общения с полушариями мозга? Да, похоже, один из них мы действительно знаем. Это гипноз.
НЕВЕРОЯТНАЯ МЕТАФИЗИКА.
Как вы знаете, гипноз — это инструмент, с помощью которого можно пообщаться с существом, населяющим наше
подсознание. Самое интересное, что даже психологи и неврологи XXI века не способны объяснить, как работает гипноз. Хотя объяснение может скрываться в дуализме сознания.
В гипнотическом трансе сознательное эго, часть головного мозга, которая называет себя «я», засыпает. После пробуждения человек не помнит ничего из того, что происходит с ним во время сеанса гипноза, но кто-то отвечает на слова гипнотизера, поддается его внушению. Многие психологи считают, что «личность», которая общается во время гипнотического сеанса, — это на самом деле недоминантное полушарие головного мозга. Таким образом, вводя человека в гипнотический транс, можно общаться напрямую с его скрытым «я».
В конце XIX века великий французский психолог Пьер Жане нашел убедительные доказательства того, что второе «я» никогда не дремлет, существуя параллельно с обыденным сознанием. Для того чтобы пообщаться со вторым «я», когда человек бодрствует, Жане вместе с коллегой Альфредом Вине воспользовались приемом, который назвали методом отвлечения. Суть метода в том, что экспериментатор вовлекает испытуемого в деятельность, которая его полностью отвлекает от происходящего вокруг, например от оживленного разговора других людей. В момент, когда испытуемый особенно увлечен, экспериментатор шепотом произносит команду. Выяснилось, что человек, страдающий истерией, повинуется командам, даже если его бодрствующее «я» совершенно не знает, почему совершило заданное действие. Жане воспринял это как доказательство того, что второе «я», скрываясь в глубинах обыденного сознания, всегда остается в курсе всего, что происходит вокруг.
В 1898 году американский психолог Борис Сидис в книге «Психология внушения» также описал один из подобных экспериментов Жане:
«Некий П., мужчина лет сорока, поступил в больницу в Гавре с белой горячкой. Вскоре его состояние улучшилось, и в дневное время поведение сталонормальным. В больнице врач заметил, что паци-
ент был очень внушаемым, и предложил М. Жане провести с ним эксперименты.„Пока докторобщался с пациентом на какую-то увлекательную тему - пишет М. Жане, - я сзади подошелк П.и попросил его поднять руку. В первый размне пришлось прикоснуться к его руке, чтобы вызвать желаемое действие, после чего его бессознательное без труда продолжило подчиняться моимкомандам, Я заставил его ходить, сидеть, стоятьна коленях - и все это происходило без его ведома. Я даже попросил его лечь на живот, и он сразулег на пол, но голова все еще поднималась, продолжая отвечать на вопросы доктора". Доктор спросил его: „В каком положении вы находитесь?“ -„А что, я стою у своей кровати и не двигаюсь“.Второе „я самостоятельно выполняло моторныекоманды, а первое „я“ ни о чем не подозревало».
В ходе экспериментов, напоминающих те, которые проводил Гадзанига с П. С. (пациент с расщепленным мозгом), Жане удалось пообщаться напрямую со вторым «я» пациентов — задавая вопросы, он получал прямые ответы. Об этом пишет Адам Крабтри в своей книге «Раздвоение личности»:
«...тогда он [Жане] предложил испытуемой несколько пустых белых карточек и внушил ей,что на одной из них изображен портрет. Затем он перемешал карточки и попросил испытуемую выбрать ту, на которой „изображенпортрет“. Она ни разу не ошиблась в выборе, как бы тщательно он их ни перемешивал.
Затем, используя метод отвлечения, Жане вошел в контакт со вторым „я“ испытуемой и спросил, что оно видело на карточке, о которой идет речь. Оно указало намаленькое черное пятнышко на карточке, которое позволило выделить ее среди других.
Получается, пока бодрствующая личность думала, что безошибочно выбирает карту, потомучто на ней изображен портрет, второе „я“указало на ее реальный отличительный признак»149.
Таким образом, со вторым «я», или Демоном, можно общаться, даже когда обыденное сознание бодрствует. Оно всегда ощущает все, что происходит вокруг. Даже создается впечатление, что оно доминирует над первым «я», ведь Демона нельзя загипнотизировать. Он постоянно находится в сознании, даже когда человек спит.
На доминирующее положение Демона указывают результаты серии увлекательных экспериментов, которые провел Альфред Вине, продемонстрировав способность человека не видеть окружающие объекты. Это выглядело примерно так. Человека в состоянии гипноза можно настроить так, что после пробуждения он перестанет видеть всю мебель в комнате. Например, между испытуемым и экспериментатором находится стол. Когда испытуемый просыпается, экспериментатор его тщательно опрашивает и убеждается, что тот не видит никакой мебели. Затем экспериментатор просит испытуемого встать и подойти к нему. На самом деле на пути испытуемого находится стол, но он не подозревает об этом. Может показаться, что он попытается пройти «сквозь стол» и наткнется на него. Однако все происходит не так! Пациент все равно обходит невидимый стол. Когда его спрашивают, почему был выбран такой странный путь, он либо говорит, что не знает, либо придумывает себе какое-то своеобразное оправдание.
По словам Крабтри, хотя испытуемый ничего не видел, что-то у него внутри должно было видеть объекты и действовать, опираясь на свое восприятие. Вот как это комментирует Вине:
«...для того чтобы перестать видеть объект -чтобы исключить его из поля зрения — человекдолжен сначала воспринять и признать его. Отказот восприятия происходит только после того,как объект был зафиксирован в памяти... Итак,
что же управляет этими процессами? Что этоза разум, который всегда решает, что испытуемый должен воспринимать, а что нет? Это ненормальное эго, поскольку оно ничего не осознает.Оно принимает только то, что получает. Следовательно, это должна быть личность, способная видеть объект... Что собой представляет эталичность, я, например, абсолютно не знаю»150,
В книге «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот приводит современный случай проявления способности не видеть окружающие объекты. Отец Талбота пригласил профессионального гипнотизера, чтобы развлечь своих друзей. Один из них, Том, оказался особенно интересным испытуемым. После обычных трюков гипнотизер сообщил Тому, пребывающему в трансе, что при пробуждении его дочь Лора станет совершенно невидимой для него. При пробуждении Тома гипнотизер спросил его, видит ли тот свою дочь:
«Том осмотрелся вокруг, и его взгляд, казалось, прошел прямо сквозь его хихикающую дочь.
„Нет“, - ответил он. Гипнотизер спросил Тома, уверен ли он в ответе, и снова, несмотря нанарастающий смех Лоры, получил отрицательный ответ. Тогда гипнотизер встал за спинойЛоры, чтобы скрыться от взгляда Тома и вытащил из кармана небольшой предмет. Он держалпредмет так, чтобы никто в зале не смог его видеть, возле поясницы Лоры. Он попросил Тома назвать предмет. Том наклонился вперед, как будто глядя сквозь желудок Лоры, и сказал, что эточасы. Гипнотизер кивнул и попросил прочитать надпись на часах. Том прищурился, как будто пытаясь разобрать написанное, и произнес имя владельца часов (это оказался человек, неизвестный никому в комнате) и надпись. Гипнотизер показал всем, что это действительно были часы, и пустил их по рукам: каждый могувидеть, что Том верно прочитал надпись»151.
Талбот воспользовался возможностью и после поговорил с Томом — он подтвердил, что не видел свою дочь, а видел только гипнотизера, стоявшего с часами в руке. Если бы гипнотизер не сообщил Тому, что случилось на самом деле, он бы и дальше считал ситуацию частью нормальной реальности.
Все это является весомым доказательством того, что Демон может управлять восприятием органов чувств человека. Возможно, все мы проживаем свою жизнь, ограниченную цензурой, которую создал Демон. Ведь если реальность — это всего лишь внутренне генерированная иллюзия, то присутствие такой цензуры вполне возможно. Демон просто позволяет некоторым «кадрам» из записи исчезнуть. Как ни странно, но Демон некоторых людей, похоже, делает все наоборот: вместо того чтобы ограничить поступление информации, он усиливает его, и психика людей, оказавшихся под таким напряжением, просто рушится.