Соционика: можно ли прогнозировать отношения?
Среди множества теорий личности соционика занимает особое место. Впервые предложена гипотеза о взаимосвязи между типами личности (в соционике их 16) и межличностными отношениями. Автор соционики – Аушра Аугуста (настоящая фамилия – Аугустинавичюте) из Литвы, – воспользовалась типологией психиатра К.Г. Юнга, на основе которой уже создан ряд известных тестов – Майерс-Бриггс, Айзенка, Кирси [1] и т.д.
Типология Юнга отличается от прочих, во-первых, тем, что рассматривает взаимно компенсирующиечерты личности, т.е. такие, что развитость одних означает подавление других. Это позволяет понять не только внутренние конфликты человека, но и в общих чертах даёт ключ к обмену информацией и действиями между людьми. Во-вторых, типология Юнга относится не только к психически больным (как типология Леонгарда [5] и др.), но в равной мере к здоровым людям, в её основе – классификация людей по способам восприятия и способам переработки информации [11].
Различие врождённых способностей людей и, следовательно, различие психологических типов – факт неоспоримый. Личность изменчива, способна развиваться и подвержена воздействию окружающей среды, но есть и пределы, до которых она способна меняться. Соционика делает отсюда важный вывод: в межчеловеческих отношениях тоже существуют свои пределы, заданные типами личности участников. «Формулы универсального счастья», предлагаемые некоторыми школами практической психологии – такой же миф, как философский камень.
На дальней психологической дистанции отношения могут быть какими угодно; однако чем теснее общение между двумя людьми, тем сильнее взаимодействуют врождённые соционические типыпартнёров, тем чётче видны их интертипные отношения.
Речь в данном случае идёт не об имущественных конфликтах, столкновении интересов, социальном неравенстве и т.д., которые неизбежны в любом обществе, а скорее о «сигнальных системах» партнёров (подобных тем, что открыл И.П.Павлов), об их способности адекватно отреагировать на сигналы друг друга в виде слов или действий.
Соционические типы и отношения
Различия между любыми двумя из 16 типов не менее глубоки, чем различия между собакой и кошкой. Человек способен имитировать поведение других типов, но не более; и каждая такая имитация отнимает у него гораздо больше сил, чем жизнь в родном типе. Подобные проблемы хорошо известны психологам: выбор не своего призвания в жизни, неподходящее окружение и т.п.
Взгляните на Таблицу 1, где изображены все 16 соционических типов. Столетие назад К.Г.Юнг лишь интуитивно «нащупал» критерии деления общества на типы. Например, «интуитивные» типы отличаются от «сенсорных» тем, что первые более склонны к абстрактному мышлению, воображению – но за счёт этого внешне выглядят более рассеянными, вторые же, напротив, обладают развитым вниманием, замечают детали – но такая обострённая реакция на «здесь и сейчас» делает их более агрессивными, им труднее снять психологическое напряжение.
Современные исследования головного мозга показывают, что интуитивное восприятие возможно благодаря взаимодействию левой затылочной и правой лобной областей головного мозга, тогда как за сенсорное восприятие ответственны правая затылочная и левая предфронтальная области [8]. Не менее глубоки и различия между остальными критериями юнговских типов. По-видимому, связь типов личности со структурой мозга объясняется в первую очередь генетическими факторами.
Указание на это было получено в исследованиях Е.С.Филатовой, психолога и соционика из Санкт-Петербурга, которая с 1991 г. собирает фотографии людей, чьи типы она определила. В результате ею был обнаружен интересный факт – целые группы «квази-близнецов» внутри одного и того же типа [9]. Это – ещё одно свидетельство в пользу генетического происхождения социотипов.
Как же в свете этих фактов выглядят интертипные отношения?
Ещё Сократ задавался вопросом: какой друг лучше – похожий на меня (что обеспечивает оптимальное взаимопонимание) или отличный от меня (чтобы сильные стороны одного дополняли слабые стороны другого) [7]. И сейчас в психологии существуют подобные дискуссии, в том числе и среди последователей Юнга.
Соционика отвергает такой подход как упрощённый. Как видно из Таблицы 1, юнговские типы характеризуются с разных сторон: «темперамент» описывает типы в динамике, а «установка на вид деятельности» – с точки зрения их эффективности в тех или иных задачах. Вопрос о «большем» или «меньшем» сходстве теряет смысл: к примеру, «похожие» типы ИЛЭ и ЛИЭ очень отличаются по скорости реагирования на раздражение, по степени внутренней напряжённости; в результате им довольно сложно согласовать свои действия друг с другом. В то же время, отношения ИЛЭ с СЛИ представляют собой довольно эффективное взаимодействие при решении деловых задач. Для разных видов взаимодействия подходят разные отношения.
В семейной жизни наиболее устойчивыми отношениями считаются дуальные (например, ЛИЭ – ЭСИ). У каждого типа есть свой дуал. Этому нашлось фактическое подтверждение. Киевские исследователи Букалов, Карпенко, Чикирисова обследовали ряд киевских промышленных предприятий. Сведя воедино результаты тестирования служащих, они обнаружили, что многие из них состоят в браке между собой. Исследовав затем семейные пары, они обнаружили, что самый большой процент семейных отношений (более трети) приходится на долю дуальных [3]. Независимое исследование семейной статистики, проведенное Филатовой, также показало очень высокий процент дуальных пар (17%) по сравнению с прочими отношениями [10].