5.1.
Ответ:
| 1 - А | 2 - В | 3 - Б |
5.2.
Ответ:
| 1 - Б | 2 - Г | 3 - А | 4 - В |
5.3.
Ответ:
| 1 - А | 2 - В | 3 - Б |
5.4.
Ответ:
| 1 - Б | 2 - В | 3 - А | 4 - Г |
Задание 6. (26 баллов; по 3 балла – за каждую из полностью решенных правовых задач №№ 1-6; по 4 балла за каждую из полностью решенных правовых задач №№ 7-8; 1 балл − за краткий ответ или при наличии одной несущественной неточности; во всех прочих случаях – 0 баллов).
| Задание | Ответ | |
| 1. | Супруги Семен и Наталья Тихоревы состояли в зарегистрированном браке 5 лет. На 6 год совместной жизни Семен был признан судом недееспособным, ему был назначен опекун. Когда Наталья сказала, что хочет расторгнуть брак с Семеном, его мать сказала, что это невозможно, так как Семен не понимает значения своих действий и не руководит ими. Может ли Наталья развестись с Семеном и нужно ли для этого его согласие? Ответ обоснуйте. | Наталья может развестись с Семеном. Для таких случаев Семейный кодекс РФ предусматривает возможность расторгнуть брак по заявлению дееспособного супруга. Статья 19 СК РФ |
| 2. | 14-летняя Куницина в момент ограбления магазина была задержана охранником и препровождена в отделение полиции. Ее допрос начался немедленно и длился с 14 часов до 19 часов без перерыва. Допрос проводился только в присутствии психолога. Отец задержанной был поставлен в известность о задержании дочери и хотел участвовать в допросе, но его попросили подождать окончания допроса в коридоре. Какие нарушения закона были допущены следователем в отношении несовершеннолетней? | 1. Кунициной не был предоставлен защитник. 2. Законные представители несовершеннолетних имеют право участвовать в допросе своих детей (ч.1 и 2 ст. 426 УПК РФ). 3. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов (ч. 1 ст. 425 УПК). |
| 3. | У гражданки Авдеевой были сын, дочь и внук со стороны дочери. В 2010 году ее дочь погибла в автокатастрофе, а в 2011 году сама гражданка Авдеева скоропостижно скончалась. Будет ли внук наследовать после Авдеевой по закону наряду с ее сыном? Ответ обоснуйте. | Да будет. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки наследуют в первой очереди по праву представления. В соответствии со ст. 1146 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. |
| 4. | Беляков, участвовавший в военных действиях, был признан умершим по решению суда. Его имущество перешло к единственным наследникам – двум братьям. В состав наследства входил загородный дом, мебель, картины и машина. Однако через 6 лет после решения суда о признании Белякова умершим он объявился. Решение суда было отменено; Беляков потребовал от братьев возврата всего своего имущества. Они ответили, что возможно возвращение только недвижимости, поскольку в отношении нее не истек срок приобретательной давности (15 лет), что же касается движимого имущества, братья открыто и добросовестно владели им в течение более пяти лет, то есть срок приобретательной давности прошел, и Белякову мебель, картины и машина возвращены быть не могут. Правы ли братья Белякова? Ответ обоснуйте. | Братья неправы. Согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ, независимо от времени своей явки гражданин, ранее объявленный умершим, может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. |
| 5. | Обучающаяся 9 класса Н.В. Исаева систематически пропускала занятия, грубила педагогам и своим товарищам и в целом препятствовала нормальному осуществлению образовательного процесса. В связи с этим завуч вызвала родителей девочки в школу. Однако они заявили, что теперь образовательная организация несет полную ответственность за все воспитание и обучение их дочери и они ничего предпринимать не будут. Оцените действия родителей Н.В. Исаевой с точки зрения российского законодательства. Правы они или нет? | Родители не правы. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определяет не только права, но и устанавливает обязанности родителей. В частности, ч. 1 ст. 44 говорит, что родители несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Более того, согласно пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 44. четко фиксируют положение исходя из которого родители несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования и соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся и т.д. |
| 6. | Гр. Семенов трудоустраивается в иностранную фирму на работу. Работа Семенова будет связана с предварительной стажировкой и профессиональным обучением и дальнейшей работой за границей. Какой трудовой договор должен заключить работодатель с Семеновым? | Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ, с лицами, непосредственно связанными со стажировкой и профессиональным обучением, а также с лицами, направляемыми на работу за границу, заключается срочный трудовой договор. |
| 7. | Районный суд г. Москвы при рассмотрении иска гражданина Кахидзе к гражданам Синициным о запрете ремонтных работ, взыскании убытков и компенсации морального вреда назначил проведение строительно-технической экспертизы в квартирах истца и ответчиков. Однако ответчики уклоняются от участия в экспертизе и не допускают к себе в квартиру экспертов. Что в такой ситуации вправе сделать суд? Ответ обоснуйте. | В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. |
| 8. | Гражданин Иванов похитил автомобиль, принадлежащий гражданину Петрову. Вскоре он вышел на связь с потерпевшим и в ходе телефонного разговора потребовал у него передачи денег в размере 300 000 рублей. В случае отказа от предложенного Петрову, Иванов обещал Петрову, что последний больше никогда не увидит свой автомобиль: Иванов его продаст другому лицу. Через определенное время Иванова удалось задержать. Следствием ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 163 УК РФ «Вымогательство в крупном размере», однако, адвокат обвиняемого потребовал переквалифицировать содеянное его подзащитным на кражу в крупном размере. Кто прав: обвинение или защита? Как следует квалифицировать действия Иванова? Ответ обоснуйте. | В данном случае права сторона защиты. Под вымогательством в ст. 163 УК РФ понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действии имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. То есть вымогательство определяется особым способом совершения преступления, который отсутствовал в деяниях Иванова. Угон представляет собой неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, но в данном случае корыстный мотив на лицо. Поэтому описанные в задаче деяния подпадают под ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража в крупном размере». |