Андрей Иванович Колганов,
Д.э.н., профессор,
Заведующий лабораторией
Сравнительного исследования
Социально-экономических систем
Экономического факультета
МГУ имени М.В.Ломоносова
Родовые поместья и состоящие из них поселения
Как перспективная социально-экономическая форма
(научный доклад)
Введение
Развитие родовых поместий всего за два последних десятилетия превратилось из привлекательной идеи (популярно изложенной в серии книг Владимира Николаевича Мегре, начатой в 1996 году [Мегре, 1996-2010]) в широкое общественное движение. Несмотря на значительный эзотерический налет, наличествующий в этих книгах, их рациональная сторона привлекла к себе внимание множества людей, и содержащаяся в них концепция развития родовых поместий [Мегре, 2011] послужила практическим руководством для переустройства жизненного уклада тысяч (возможно, уже десятков тысяч) энтузиастов.
В настоящее время в России насчитывается уже более 300 поселений, состоящих из родовых поместий. По данным фонда «Анастасия»: «В России 370 поселений на 16 сентября 2017 г.». [Список…, 2017]. Если основываться на данных портала «Поселения.ру», то больше всего таких поселений в Краснодарском крае – 44, вслед за ним идут Владимирская и Ярославская области – 22 и 21 соответственно, в Свердловской и Тульской областях по 15 поселений, в Смоленской – 14, в Нижегородской – 13 и т.д. В Республике Беларусь имеется 7 поселений, на Украине – 45, от одного до трех поселений имеется в Казахстане, Латвии, Эстонии, Молдавии, Грузии, а также в Болгарии, Сербии, Франции и США [Поселения…, 2017].
Уже неоднократно предпринимались инициативы по принятию Федерального закона о родовых поместьях (проект ЛДПР от 2014 года и проект КПРФ от 2016 года), а в трех регионах России соответствующие законы были приняты на региональном уровне – в Белгородской и Брянской областях (последний носил декларативный характер и 24 мая 2017 года признан утратившим силу), в Краснодарском крае. Популярность участия в создании родовых поместий растет, как растет и общественное внимание к этому движению.
Данный доклад преследует цель проанализировать концепцию родовых поместий, имеющуюся практику ее реализации, обосновать потенциал и границы применения, а также рассмотреть необходимые меры законодательной поддержки.
Терминология
Рассмотрим имеющиеся определения родового поместья. Прежде всего, эти определения дают, разумеется, сторонники и участники движения по созданию родовых поместий.
Одно из них было представлено на «круглом столе» в рамках Московского экономического форума 2014 года: «Родовое поместье — это гектар земли, на котором семья осуществляет хозяйствование на принципах природного земледелия (пермакультуры[1]) с целью передачи его своему роду по наследству, без права продажи, где произведённая продукция налогами не облагается.
Пермакультура (permanent agriculture) — способ хозяйствования, который предполагает формирование самодостаточной уравновешивающей себя экосистемы, где каждый компонент живой системы, взаимодействуя с другими компонентами, формирует устойчивую самовосстанавливающуюся среду обитания». [Стекольникова, 2014].
Схожее определение дается в статье И. Славенского «Родовые поместья и поселения»:
«Родовое поместье – это участок земли для постоянного проживания семьи, размером не менее 1 гектара (100х100м), на котором семья может построить свой дом, посадить Родовое дерево, собственный лес, сад и огород, обустроить пруд. <…> Родовое поселение — это группа близко расположенных родовых поместий, владельцы которых объединены в общее партнерство для совместного обустройства родового поселения, создания соответствующей инфраструктуры: административных, образовательных, медицинских, культурных, спортивных и иных общественных объектов и учреждений». И далее: «Экономический статус Родового Поместья - это один неделимый надел земли размером в 1 га, безвозмездно выделенный каждой желающей российской семье в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, для его обустройства с целью создания необходимых условий, обеспечивающих жизнедеятельность человека, гарантирующих его самообеспечение, безопасность и защиту, а также сохранение и укрепление природного потенциала». [Славенский, 2008]
Можно заметить, что эти определения имеют скорее описательный, чем строго теоретический или, тем более, правовой характер. Термин «родовое поселение» в статье Славенского может дезориентировать относительно действительной природы рассматриваемого явления. Ведь поселение, состоящее из родовых поместий, не может определяться как «родовое поселение», ибо его участники родством не связаны (в отличие от родового поместья).
Несколько иначе трактуется понятие родового поместья в законодательных актах, например, в соответствующем законе Белгородской области, хотя и здесь можно увидеть перекличку с теми определениями, которые были рассмотрены выше:
«Статья 2. Понятия, используемые в настоящем законе
В целях настоящего закона применяются следующие основные понятия:
родовое поместье - земельный участок (земельные участки) с находящимися на нем зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуется ведение поместного хозяйства;
(в ред. закона Белгородской области от 31.10.2013 N 239)
поместное хозяйство - форма жизненного уклада, при которой приоритет отдается использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на нее, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни;
(в ред. закона Белгородской области от 31.10.2013 N 239)
родовое поселение - объединение граждан, ведущих поместное хозяйство в родовых поместьях, компактно расположенных между собой».
(в ред. закона Белгородской области от 31.10.2013 N 239) [Закон Белгородской.., 2010].
Неточный термин «родовое поселение», как видим, попал и в региональные законодательные акты (возможно, в силу его лаконичности?). Региональное законодательство не смогло урегулировать ряд вопросов, относящихся к федеральному уровню (в частности, о статусе жилых построек на землях сельскохозяйственного назначения) и поэтому некоторые практические проблемы организации родовых поместий остались нерешенными. Этот недостаток пытались обойти в проекте федерального закона, внесенного в Госдуму от фракции КПРФ:
«Родовое поместье (далее – «РП») – неделимый земельный участок, площадью от одного до полутора гектаров, предоставляемый совершеннолетним гражданам Российской Федерации бесплатно, в пожизненное наследуемое пользование и владение, без права продажи, для строительства дома, создания и ведения приусадебного хозяйства, без налогообложения земли, строений и урожая. Земельный участок и возведенная на нем усадьба приобретают статус жилища». [Родовые поместья, 2016].
Законодатели Краснодарского края попытались обойти противоречие между статусом земель сельскохозяйственного назначения и необходимостью возведения жилищ на землях родового поместья, не используя термин «родовое поместье» или «родовая усадьба», а введя понятие «сельская усадьба». Но в результате на статус земельного участка сельской усадьбы налагается ограничение – участок должен находиться «в границах населенного пункта»:
«Сельская усадьба ‑ совокупность объектов недвижимого имущества, включающая в себя земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, и (или) земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью от 0,5 до 5 гектаров в границах населенного пункта, используемый в целях ведения сельскохозяйственного производства, с находящимися на нем жилым домом, хозяйственными постройками, сооружениями, производственными объектами, иным имуществом;» [ Закон Краснодарского.., 2012]. Вопрос в том, много ли найдется участков такой площади в границах населенных пунктов?
Несмотря на различие задач, которые решали авторы данных определений, можно заметить, что все они сходятся на том, что родовое поместье (даже если оно выступает под более общим именем «сельская усадьба») – это целостный комплекс, включающий участок земли сельскохозяйственного назначения (как правило, не менее 1 га), с находящимися на нем жилыми и хозяйственными постройками, иными сооружениями производственного и культурного назначения, посадками леса, плодовых деревьев и кустарников и т.п. Что же касается определения целей создания родового поместья, то тут разноголосица заметно больше.
Если сторонники движения стремятся создать образ сбалансированного и взаимообусловленного развития материальной и духовно-нравственной составляющей жизни в родовом поместье [Павлов, 2012], обращаясь также к мотивам жизни в гармонии с природой, то для законодателей главным является хозяйственное назначение родового поместья. Однако и тут общим для всех является внимание к возрождению сельского уклада жизни, подъему сельскохозяйственного производства, выпуску экологически чистой продукции, решению социально-демографических вопросов.
Все же сторонники движения в основном формулируют цели очень широко и весьма расплывчато, законодатели же, напротив – довольно узко, стремясь к хозяйственной конкретности. Между тем, как я постараюсь показать далее, вопрос об определении целей создания родовых поместий имеет принципиальное значение как с точки зрения судьбы и перспектив самого движения, так и с точки зрения выработки путей его законодательной поддержки.
Такой признак, как образование хозяйственного комплекса родового поместья именно по признаку родства (что сближает его со статусом крестьянско-фермерского хозяйства), присутствует лишь в части определений, однако является принципиальным для самих участников движения по созданию родовых поместий.
Наконец, следует обратить внимание на то, что большинство определений включает в себя и указание на поселения родовых поместий (иногда неточно именуемых «родовые поселения»), образуемые группами родовых поместий, настроенных на сотрудничество между собой, на основе своего рода общинного уклада жизни и территориального общественного самоуправления. Подразумевается, что эти поселения являются фактором, необходимым (или, во всяком случае, благоприятствующим) для существования самих родовых поместий, которым трудно осуществлять свою миссию, да и просто выживать, в изолированном виде.
Довольно сложным является вопрос о разграничении поселений родовых поместий и экопоселений, а также о разграничении родового поместья и крестьянско-фермерского хозяйства. Оба этих вопроса являются предметом дискуссии как внутри движения по созданию родовых поместий, так и за его пределами.
Практика
Идеи Мегре, впервые опубликованные в 1996 году, упали на благодатную почву – к тому времени уже отнюдь не единичные группы энтузиастов, руководствовавшихся самыми различными идейными соображениями – экологическими, религиозными, традиционалистскими, анархическим и т.д. – пытались создавать в сельской местности автономные поселения, обеспечивавшие бы как гармонию с природой, так и социальную гармонию.
Мегре же удалось предложить проект, сразу выдвинувший его сторонников на лидирующие позиции в формировании культуры постурбанистических поселений. Использование именно этого широкого термина оправдано тем, что участниками данного движения выступают в основном городские жители, желающие изменить свою принадлежность к урбанистическому образу жизни [Позаненко, 2013, с. 167].
Исследования, посвященные данной проблеме, дружно отмечают тот факт, что среди постурбанистических поселений (иногда более узко и вопреки сложившейся реальности определяемых как экопоселения) явно преобладают сторонники создания родовых поместий (более двух третей) [Экопоселения.., 2012, с. 22]. Стоит отметить и тот факт, что существование отдельных родовых поместий (усадеб) почти не находит отражения в информационном пространстве (хотя они, несомненно, есть), а вот поселения, состоящие из родовых поместий, получают достаточно широкое освещение, в том числе и за счет их собственных усилий.
В настоящее время поселения родовых поместий в основном (за исключением небольшого числа старейших из них) проходят фазу становления и закрепления. Они сталкиваются со значительными трудностями организационного, хозяйственного, правового характера, подчас – с внутренними конфликтами. Период строительства жилья и налаживания первичного функционирования родового хозяйства занимает не менее пяти лет, поскольку опирается главным образом на личные средства участников.
Этот факт – развитие и обустройство родовых поместий на основе самофинансирования за счет предпринимательских доходов и заработной платы участников – является одной из существенных черт практики движения по созданию родовых поместий. Более половины участников родовых поместий них пока не могут проживать в них. Так, например, в поселении родовых поместий Родное (Владимирская область), созданном в 2002 году, где к началу 2009 года обустраивалось уже около 200 семей, на зиму оставались лишь порядка 60. Сейчас эта цифра, вероятно, выше (не менее 80), но в целом постоянными жителями являются около четверти поселенцев, хотя эта оценка может быть заниженной [Позаненко, 2013, с. 164].
Конечно, можно было бы мечтать об идеальном случае, когда профессиональная и предпринимательская деятельность совершается всеми участниками при постоянном проживании в своем родовом поместье. Однако экономическая реальность такова, что на сегодняшний день еще не созданы возможности совершать любую хозяйственную деятельность на основе дистанционной занятости или дистанционного управления. Но даже частичное проживание в родовом поместье создает для специалистов и предпринимателей и улучшенный образ жизни, и новую глубокую мотивацию для совершенствования в своем мастерстве.
На сайте поселения Родное так комментируют причины зависимости от города:
«Среди часто задаваемых вопросов, на какие деньги люди живут в поселении? Кто как зарабатывает? Мы все достаточно успешные люди, или по крайней мере стремимся к этому, к тому же мы никуда не спешим. А зарабатывают все по-разному, многие из нас работают в городе, ведут свой бизнес, кто-то работает вахтовым методом, кто-то сдаёт квартиру в аренду, кто-то строит дома. Есть в нашем поселении родовых поместий и свои строительные бригады рубщиков, печников, у кого-то экскаватор, кто-то хороший плотник, музыкант, программист, кто-то рисует картины, или продаёт саженцы со своего небольшого питомника.
Правда стоит отметить, что сегодня мы полностью зависим от города: там мы зарабатываем деньги, там приобретаем большинство продуктов питания, техники, инвентаря или строительных материалов, газ, бензин т.д. но надеемся, что со временем связь с городом будет всё слабее и слабее» [О нас, 2009].
Вопрос в том, стоит ли рассматривать независимость от города, как непременную целевую установку для жителей родовых поместий? Полагаю, что основная цель – все же не самоизоляция, и не бегство от городской жизни (хотя определенное отстранение от современного городского уклада жизни является необходимым). Главное в том, чтобы родовое поместье выступало базисом и для здорового образа жизни, и для раскрытия творческих способностей человека в самых различных областях – для чего контакты с городом вовсе не противопоказаны.
Большая часть родовых поместий, – в том числе и созданные довольно давно, и расположенные недалеко от городов, – сталкивается с неналаженностью инфраструктуры. Часто нет нормальных дорог, не подведены линии электропередач, практически везде отсутствуют школы, а пункты медицинской помощи находятся на значительном отдалении. Некоторые поселения, не без некоторых успехов, пытаются решать эти проблемы своими силами, что, однако, неизбежно происходит весьма медленно. Вряд ли это можно рассматривать как специфическую проблему именно родовых поместий и состоящих из них поселений. С такой проблемой столкнутся все, кто будет обустраиваться на неосвоенных территориях. Но учитывать эту проблему необходимо.
Что касается основного занятия участников поселений родовых поместий, то в этом отношении не может существовать каких-либо ограничений. Родовое поместье, по первоначальному замыслу, не самоизолирующаяся система – оно должно обеспечить основу для деятельности человека потенциально в любых областях. При этом экологически сбалансированное, природосберегающее сельскохозяйственное производство выступает как одно из важнейших средств для достижения этой цели, обеспечивая гармоничные условия жизни в родовом поместье. Практика поселений родовых поместий свидетельствует, как уже отмечено выше, что участники родовых поместий успешно применяют свои способности в самых разнообразных профессиональных областях. Проблема заключается лишь в том, что в настоящее время такая деятельность (включая бизнес) зачастую требует постоянной занятости в городе, что не дает возможности постоянного проживания в родовом поместье.
Ведению сельского и лесного хозяйства в родовых поместьях (как условию нормального существования такого поместья) уделяется немалое внимание. Участники этого движения стремятся использовать новейшие разработки в сфере развития природосберегающих сельскохозяйственных технологий. Главная цель, преследуемая при этом – не достижение немедленных коммерческих результатов, а создание основы для такого образа жизни, который обеспечивал бы гармонию с природой. В этом отношении цели движения родовых поместий смыкаются с целями создателей экопоселений.
Многими участниками движения по созданию родовых поместий подчеркивается, что их целью не является создание замкнутых общин, ориентированных исключительно на традиционные ценности (хотя есть сторонники и такого подхода). Считается, что родовые поместья должны способствовать раскрытию творческого потенциала человека, ориентированного не на иллюзорные, фальшивые ценности, навязываемые обществом потребления, а на высшие духовно-нравственные ценности, позволяющие выйти за пределы тех экономических, экологических, социально-демографических и духовно-нравственных противоречий, которые порождены современным глобальным капитализмом.
Поэтому движение отнюдь не отвергает использование современных технологий, напротив – мы можем наблюдать очень высокую активность поселений родовых поместий в использовании современных средств информатики и телекоммуникаций, их активное присутствие в современном информационном пространстве.
Не чужды поселения родовых поместий и использованию современных методов формирования автономных добровольных самоуправляющихся коллективов, создаваемых инициативными группами для решения конкретных проблем. Часть этих групп может быть постоянно действующей – например, по приему новых членов, а часть самораспускается по мере решения поставленных задач. Тем самым поселенцы обходятся без создания застойных бюрократических структур. Участники этих групп сами обеспечивают бюджет проектов, что может вести вообще к отсутствию общего бюджета поселения [Познаненко, 2016, с. 138].
Таким образом, нынешнее состояние движения за создание родовых поместий можно оценить как начальную стадию, для которой характерны как небольшой пока масштаб, так и значительные трудности, препятствующие полному раскрытию возможностей родовых поместий. Если судить об этом движении только по уже достигнутым результатам, то не стоит удивляться тому скептическому отношению, которое оно встречает со стороны средств массовой информации, значительной части муниципальных, региональных и федеральных властей, жителей окрестных поселений. Тем не менее, в концепции родовых поместий заложен большой потенциал, реализация которого, пусть и с трудом, но уже проглядывает в практических делах поселенцев.
Потенциал
Потенциал родовых поместий определяется, во-первых, причинами, толкающими к созданию родовых поместий; во-вторых, целями их создания; в-третьих, теми средствами, применение которых заложено в концепцию родовых поместий; и, в-четвертых, свойствами социальной базы движения по созданию родовых поместий.
Причины возникновения движения по созданию родовых поместий общие для всех ныне существующих постурбанистических движений и связаны с кризисными явлениями, поразившими нынешнюю модель урбанистической цивилизации. Рыночная капиталистическая экономика привела к формированию сверхурбанистического образа жизни, приведя к концентрации как промышленного производства, так и сервисного сектора в крупных городах или в их ближайших пригородах. Это приводит к высокому уровню загрязнения окружающей среды, угрозе транспортного коллапса, сводящего на нет транспортные выгоды компактного проживания большой массы людей, создает множество социально-демографических проблем, связанных с высокой скученностью населения, неизбежно ведет к формированию в крупных городах маргинальных слоев населения значительных размеров.
Кроме того, рыночная капиталистическая экономика привела к господству целевых установок «общества потребления» и к масштабной погоне за фиктивными, навязанными потребностями, что в свою очередь ведет к избыточному производству и избыточному потреблению ресурсов, оборачивающемуся, кроме того, растущей массой отходов.
Постурбанистические проекты призваны преодолеть эти проблемы за счет рациональной деконцентрации производства и населения, перехода значительной его части к сельскому образу жизни. Следует сразу – и достаточно категорично – заметить, что такие проекты, если они ориентированы исключительно на восстановление прежних сельских укладов жизни, не имеют перспективы. Успех может быть достигнут только на пути сочетания некоторых традиционных ценностей с самыми современными достижениями в сфере развития человеческих возможностей, с использованием тех новейших технологий, которые нацелены на раскрытие и использование творческого потенциала человека и формирование экологически и социально гармоничного способа существования.
В этом смысле проект родовых поместий и поселений родовых поместий имеет ряд преимуществ как перед идеологизированными группами (религиозные, анархические и т.п.), так и перед «чистыми» экологическими поселениями. Идеологизированные группы могут отличаться большой сплоченностью и устойчивостью, но характеризуются значительной замкнутостью и неспособностью выдвинуть проект, привлекательный для множества людей независимо от их идеологических предпочтений. Что же касается экопоселений, то они, во-первых, решают ограниченные задачи (жизнь в гармонии с природой), и, во-вторых, не нацелены на формирование социальных механизмов, обеспечивающих достижение поставленных целей. Они опираются лишь на первоначальное сходство убеждений их участников, но не обязательно имеют механизмы самовоспроизводства (хотя и способны их создавать, если такая потребность осознается).
Родовые поместья и составленные из них поселения нацелены на решение задачи достижения как экологической, так и социальной, и духовно-нравственной гармонии [Экопоселения..., 2012, с. 22]. Кроме того, сама концепция родовых поместий, предполагающая объединение их участников в поселении, опирающемся как на общинные традиции, так и на современные формы самоуправления, создает предпосылки для решения широкого круга задач. Такие структуры способны к самовоспроизводству – складывающиеся в них отношения содействуют закреплению и расширению первоначальных целей движения, обеспечивают передачу соответствующих ценностей подрастающему поколению. Большой спектр таких социальных механизмов можно увидеть в практике поселений родовых поместий, детально фиксируемой на интернет-сайтах этих поселений – фестивали, летние лагери, театральные постановки, конкурсы, многочисленные образовательные и практические курсы (в том числе для детей), широкое использование народных традиций в производстве, в быту и художественном творчестве. Обращение к общинным традициям также служит тесной спайке поселенцев и создает предпосылки для целенаправленного решения задач духовно-нравственной ориентации поселенцев, в том числе и подрастающего поколения, причем на основе свободы выбора и добровольности.
Однако ограничиваются ли возможности родовых поместий только уходом от негативных сторон современного городского образа жизни и созданием островков альтернативного жизненного уклада? Если бы дело сводилось лишь к этому, то и в таком случае движение по созданию родовых поместий заслуживало бы широкого общественного внимания. Но потенциал движения гораздо шире.
Главное заключается в том, что создание альтернативной социальной среды в родовых поместьях и формирующихся из них поселениях способно встраиваться в современную структуру общества, взаимодействовать с ним, и обогащать его своей практикой. Родовые поместья выступают одним из возможных каналов постепенного, добровольного, ненасильственного преобразования существующих общественных отношений и существующего способа производства, открывающим для множества членов общества перспективу более привлекательной жизни. И это достигается не за счет отказа от большинства достижений цивилизации, а, напротив, за счет их использования для эффективного решения насущных проблем людей.
Какие же именно проблемы способны решать родовые поместья?
Прежде всего они способны создавать среду гармоничного существования человека, создавая условия для свободного раскрытия его творческого потенциала, опираясь на лучшие достижения современной культуры и цивилизации. В родовом поместье человек находит свой подлинный дом, то место, которое будет обеспечивать здоровые умные, поколения, с высокими интеллектуальными и физическими способностями, не оторванные от своей родной почвы, и для которых понятие родины и любовь к родине являются естественной составной частью их образа жизни.
Общность идеалов и самого образа жизни в родовых поместьях выступает как основа высокого уровня социального доверия и социального сотрудничества. Это, в свою очередь будет обеспечивать высокие экономические результаты, творческие успехи в областях профессиональной деятельности, непременно включая научные и технологические достижения, а для этого – формирование новых, эффективных инновационных и финансовых институтов. Достижения людей, живущих и вырастающих в таких условиях, будут ориентироваться не на узко коммерческие цели, а определяться (не игнорируя вопросы экономической эффективности) такими ценностями, как развитие человека, укрепление социальных связей, подъем культуры, рост патриотизма.
Поскольку организация родовых поместий требует от участников этого движения мобилизации своего творческого потенциала для решения широкого круга задач и преодоления возникающих при этом проблем, возникает хорошая основа для превращения родовых поместий в очаги инновационного развития. Соединение специфического образа жизни в родовых поместьях с современными информационными и телекоммуникационными технологиями позволяет использовать формы дистанционной занятости («электронный коттедж») для вовлечения поселенцев не только в решение задач, стоящих собственно перед родовыми поместьями, но и для их участия в инновационных процессах, затрагивающих проблемы всего народнохозяйственного комплекса. Напомню, что основная часть участников движения по созданию родовых поместий – городские жители, специалисты с высшим образованием.
Тем самым будут формироваться новые целевые установки: развитие человеческого потенциала в постурбанистической среде на основе укрепления здоровых духовно-нравственных ценностей (патриотизм, укрепление семьи, национальных культурно-бытовых традиций, территориально-общинного самоуправления и т.д.).
Родовое поместье при этом не выступает как ограничитель жизненного пути человека, как гири на его ногах. Напротив, родовое поместье расширяет возможности социального выбора и социальной мобильности по сравнению с ныне существующей ситуацией. Например, переселение в родовое поместье способно снять те ограничения, которые налагают на современного горожанина стесненные жилищные условия и крайние затруднения в их преодолении. Ипотечная кабала не является очень уж хорошей альтернативной скученной жизни растущих и делящихся семей на ограниченной площади. Да и деревенский дом с подворьем в этом отношении может быть ненамного лучше.
Современные технологии позволяют возводить сравнительно недорогое жилье (значительно более дешевое, чем покупка квартиры по существующим рыночным ценам) в короткие сроки. Стоить заметить, что львиную доли цены загородных домов в настоящее время составляет высокая стоимость земельного участка в пригороде и монопольно высокие цены на подключение коммуникаций (газ, электричество). Родовое поместье, обеспечивая людей некоторым социальным минимумом – нормальным жильем и некоторым количеством продуктов питания, – укрепляет независимость человека от конъюнктуры рынка труда, вынуждающего подчас соглашаться на первую попавшуюся работу.
Тем самым хотя бы отчасти смягчается известный институциональной экономике «эффект колеи (path dependence), заключающийся в зависимости от когда-то принятых решений, заставляющей придерживаться сложившихся условий, хотя они могут уже и не отвечать нашим интересам, и не обеспечивать экономической эффективности.
Родовое поместье способно внести вклад в решение другой проблемы, также отмечаемой в институциональной экономике – «проблемы безбилетника» (free rider). Эта проблема возникает, когда формируется возможность уклониться от предпринимаемых коллективных усилий, возлагая все их бремя на тех, кто не уклоняется, но пользуясь при этом всеми их плодами. Жизнь в родовом поместье не будет выращивать таких «безбилетников» по целому ряду причин. Само стремление к созданию родового поместья предполагает бережное отношение человека к среде его обитания, не дает рассматривать ее как дармовую кладовую ресурсов, которую можно опустошать, не заботясь о последствиях, о том, как это скажется на ныне живущих и будущих поколениях. Кроме того, формирование поселений родовых поместий, объединяющее людей, имеющих общие ценности и устремления, создает атмосферу, в которой любое отклонение от общих целей и средств развития выправляется, или, в крайних случаях, приводит к вытеснению «безбилетника» за пределы такой
Таким образом, родовые поместья могут стать своего рода полюсами экономического роста и социального развития. Они, будучи новой социально-экономической реальностью, способны стать экспериментальной площадкой для отработки новых подходов к инвестиционному процессу, выступая, например, (как предлагает М.Ю.Павлов) в качестве участников отбора инвестиционных проектов на местном и региональном уровнях, определяя своими решениями необходимость этих проектов и масштабы их финансирования.
Социальная стабильность, обеспечиваемая родовыми поместьями и состоящими из них поселениями, составляет своего рода «социальный капитал», опирающийся на высокий уровень взаимного доверия. Эти качества могут распространиться и на отношения между государственными органами и родовыми поместьями – устойчивость и предсказуемость объекта управления одновременно с ясностью целей и стратегических установок развития государства будет способствовать росту доверия между ними, укрепляя возможности сотрудничества и расширяя имеющийся социальный капитал в этой области. В конечном счете это может служить укреплению устойчивости развития общества в масштабах всей страны, способствуя ее внутренней консолидации.
Одновременно сами условия создания и поддержания жизни в родовых поместьях предполагают формирование гармоничного взаимодействия с природной средой. Одной из составляющих такого взаимодействия выступает использование рациональной деконцентрации сельскохозяйственного производства путем отхода от технологий массового производства, истощающих почву (несмотря на использование минеральных удобрений), ведущих к загрязнению окружающей среды химическими средствами защиты растений, а в животноводстве приводящих к насыщению продукции антибиотиками, стимуляторами роста и т.п. Концепция деконцентрации в родовых поместьях не требует непременно свертывания массового производства, поскольку не имеет целю прямую конкуренцию с ним, но создает ему альтернативу в виде производства экологически чистой продукции на основе бережно относящихся к природе технологий, основанных на современных достижениях науки. Наличие такой альтернативы, если она достигнет определенных масштабов, будет оказывать давление на массовое производство, вынуждая его обращаться к более чистым и экологически сбалансированным технологическим решениям.
При этом родовые поместья не будут выступать с крупными аграрными производителями в конкуренцию за сельскохозяйственные угодья. Замысел родовых поместий предполагает, что они будут создаваться за счет введения в оборот заброшенных и залежных земель. Тем самым будет решаться проблема выпадения из оборота земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку и производство, и в целом обустройство родовых поместий опирается на экологически сбалансированные решения, это будет способствовать, во-первых, повышению экологической устойчивости природных комплексов на данных территориях, и, во-вторых, увеличению производства и поставок в городские поселения (особенно близлежащие) экологически чистой продовольственной продукции – как продуктов производства родовых поместий, так и результатов сбора дикорастущих плодов природы (грибов, ягод, орехов, лекарственных растений и т.п.).
Концепция родовых поместий предполагает обязательную заботу поселенцев об обеспечении лесовосстановления на осваиваемых территориях и о развитии их биоразнообразия. Это будет также благоприятно сказываться и на близлежащих территориях.
Повышение экологической сбалансированности и биоразнообразия родовых поместий, а также формирование соответствующего этим целевым установкам образа жизни, в том числе с опорой на оправдавшие себя народные традиции, делает возможным организацию на базе поселений родовых поместий зон для экотуризма, главная цель которого будет носить не только рекреационный, но и просветительский характер. При сотрудничестве с медицинскими и общественными организациями возможна организация на базе поселений родовых поместий оздоровительных программ, опирающихся на природный потенциал (ампелотерапия, энотерапия, иппотерапия и т.п.)
Развитие родовых поместий и поселений на их основе будет содействовать более рациональной структуре расселения за счет снижения размеров и удельного веса крупных городских агломераций. Если удастся обеспечить переселение в родовые поместья значимых контингентов населения, это позволит ослабить противоречия крупных мегаполисов и обеспечит для множества людей здоровый образ жизни.
В перспективе развитие родовых поместий сможет ослабить проблемы занятости населения, создавая новое поле применения рабочих рук. Родовые поместья содействуют решению и других социально-демографических проблем: например, уже отмечено, что в родовых поместьях повышается уровень рождаемости [Стекольникова, 2014а], обеспечивается более тесное взаимодействие поколений и их взаимная забота. В поселениях родовых поместий зна<