РЕШЕНИЕ
12 октября 2017 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Палаткиной А.С.,
при участии в деле: административного истца Марьина С.Т.,
административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия, представителя административного ответчика Шитовой Е.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,
административного ответчика начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И.,
второго административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, его представителя Шичкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марьина С. Т. к прокуратуре Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Сенькину С. И. о признании незаконным действий прокуратуры Республики Мордовия, признании незаконным ответа начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И. от 08.09.2017, признании незаконной проверки
установил:
Марьин С.Т. обратился в суд с указанным выше административным иском к прокуратуре Республики Мордовия, ссылаясь на недопустимость направления его заявления от 27 июля 2017 года, в котором он просил проверить факты, изложенные в его заявлении от 10 мая 2017 года, поданного им в прокуратуру Ленинского района г. Саранска, а также проверить соответствие санитарно-гигиеническим нормам помещений для административно-задержанных в отделе полиции №1 УМВД России по го Саранск тому должностному лицу, действия (бездействие) которого оспариваются.
Просил признать незаконным ответ начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И. от 08 сентября 2017 года, так как последний не имел права участвовать в проверке его заявления от 27 июля 2017 года, также просил признать проверку, проведенную указанным должностным лицом по его заявлению от 27 июля 2017 года, не соответствующей требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Определением судьи от 20.09.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск.
В судебном заседании административный истец Марьин С.Т. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представители административных ответчиков - прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П., УМВД России по городскому округу Саранск Шичкин Д.Н.административные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик начальник УМВД России по го Саранск Сенькин С.И. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (Определение от 16 декабря 2010 года N1623-О-О).
Правило, аналогичное правилу части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закреплено и в части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.
Указанные положения федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и "О прокуратуре Российской Федерации", направленны на усиление гарантий реализации права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Конкретизация положений данных Законов применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. N45.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей10 Закона о прокуратуре, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
Предписания этого пункта основаны на приведенных требованиях Закона о прокуратуре, а также требованиях, закрепленных в статьях 7-11 Федерального закона N59-ФЗ, в том числе и его части 3 статьи8, устанавливающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Пунктом 3.5 Инструкции установлен порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, способствующий наиболее быстрому разрешению поставленных заявителями вопросов и в необходимых случаях эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений, исходя из компетенции соответствующих органов; данный порядок аналогичен положениям Федерального закона N59-ФЗ.
Запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, содержится в пункте 3.7 Инструкции.
Из материалов дела усматривается, что Марьин С.Т. 27 июля 2017 года через Интернет-приемную обратился в прокуратуру Республики Мордовия с заявлением, зарегистрированным 28.07.2017 № ОФЛ-11323-17, с просьбой о проверке фактов, изложенных в его заявлении от 10 мая 2017 года, поданного в прокуратуру Ленинского района г. Саранска и перенаправленного в МВД по Республике Мордовия, в котором он просил прокуратуру района проверить законность и обоснованность его доставления в УМВД России по го Саранск без своевременной регистрации в книге доставленных и задержанных; помещении в специальное помещение для задержанных без достаточных оснований; невыдачи спальных принадлежностей; отсутствие спального места после 2 часов ночи; отказа сотрудников полиции утолить жажду в течение 12 часов; невыдачи сухого пайка (материал проверки УМВД России по го Саранск, л.д.3).
Кроме того, в заявлении от 27 июля 2017 года Марьин С.Т., сообщая о несоответствии санитарно-гигиенических нормам помещений для административно-задержанных в Отделе полиции №1 УМВД России по го Саранск, просил сообщить ему о причинах таких нарушений.
Обращение Марьина С.Т. было направлено и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства с сопроводительным письмом от 01 августа 2017 года для рассмотрения начальнику УМВД России по го Саранск Сенькину С.И., о чем сообщено заявителю (л.д.7).
В качестве оснований для направления «обращения Марьина С.Т. о несоответствии помещения для административно-задержанных ОП №1 УМВД России по го Саранск санитарно-эпидемиологическим требованиям и по другим вопросам» уполномоченным лицом прокуратуры были приведены следующие положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - п.2 ст.10 (о рассмотрении поступающих в органы прокуратуры заявлений и жалоб в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством), п.2 ст.21 (при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки), п.2 ст.26 (о надзоре прокурора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина).
По результатам проверки поступившего 11.08.2017 в УМВД России по го Саранск из прокуратуры Республики Мордовия обращения Марьина С.Т., по поручению начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И. была проведена проверка, результаты которой были оформлены заместителем начальника полиции УМВД России по го Саранск ФИО1 в виде заключения, утвержденного 08.09.2017 начальником УМВД России по го Саранск Сенькиным С.И. (материал проверки УМВД России по го Саранск, л.д.1, 32-34).
Последний, рассмотрев обращение Марьина С.Т., 8 сентября 2017 года дал ему ответ, фактически - о законности оспариваемых действий сотрудников возглавляемого им органа внутренних дел, а также о соответствии требованиям СанПиН и нормативных правовых актов МВД России помещения для административно-задержанных в отделе полиции №1 по ул. Косарева, 118 города Саранска (л.д.8).
В обоснование возражений на иск представителем административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Е.П. приведены доводы о том, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и свобод действиями прокуратуры; суд не вправе оценивать целесообразность решения, действий (бездействия) в случае, когда принятие или непринятие такого решения, совершение или не совершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
При этом административным ответчиком не были приняты во внимание положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п.5 ст.10 Закона) запрещающие пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Аналогичное нормоположение закреплено в п. 3.7 Инструкции, утвержденной приказом №45.
Согласно Положению об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, представленного суду, УМВД России по го Саранск является территориальным органом МВД России на районном уровне, подчиняется МВД по Республике Мордовия и осуществляет свою деятельность в пределах границ городского округа Саранск. УМВД России по го Саранск возглавляет начальник, осуществляющий руководство УМВД России по го Саранск на основе единоначалия, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных.
Из материалов дела усматривается, что Марьин С.Т. в обращении, адресованном административному ответчику, обжалует и просит провести проверку фактов нарушения его прав при нахождении в помещении УМВД России по го Саранск, нарушения санитарно-гигиенических норм в помещении для административно задержанных в отделе полиции №1 г. Саранска, где он содержался, куда для рассмотрения, было направлено его обращение.
В нарушение требований закона и ведомственной инструкции обращение Марьина С.Т. было направлено прокуратурой Республики Мордовия для рассмотрения по существу в тот орган, решение которого обжаловалось заявителем, а именно: в УМВД России по го Саранск, поскольку начальник которого по положению возглавлял указанный орган внутренних дел. Соответственно, ответ Марьин С.Т. получил именно от этого органа.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком прокуратурой Республики Мордовия не было представлено доказательств, что обращение Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года было разрешено в установленном законом порядке компетентным лицом и заявителю направлен ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов.
Действиями (бездействием) прокуратуры Республики Мордовия нарушены права заявителя, гарантированные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и «О прокуратуре Российской Федерации».
При таких данных постановленный 08 сентября 2017 года ответ начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И., как и проведенная должностным лицом УМВД России по го Саранск проверка не могут быть признаны законными. Соответственно, по этим основаниям отклоняются доводы представителя административного ответчика УМВД России по го Саранск Шичкина Д.Н. о соблюдении порядка рассмотрения обращений граждан, регламентированного Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) не законными.
В данном случае в целях устранения нарушения права административного истца на реализацию им как гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, суд считает необходимым возложить на административного ответчика прокуратуру Республики Мордовия обязанность разрешить обращение Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года по существу и направить заявителю ответ в установленный законом срок.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления Марьиным С.Т. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4-5). Вместе с тем, в судебном заседании Марьин С.Т. от возврата уплаченной им государственной пошлины отказался, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что данный отказ сделан им добровольно.
С учетом принципа диспозитивности, предполагающего, что лицо самостоятельно распоряжается предоставленными ему процессуальными правами, а также принимая во внимание, что представленное суду заявление не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным не присуждать с административных ответчиков в пользу административного истца, уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Марьина С. Т. к прокуратуре Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Сенькину С. И. удовлетворить.
Признать незаконным направление прокуратурой Республики Мордовия заявления Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Сенькину С.И.
Признать незаконными проверку, проведенную УМВД России по го Саранск по заявлению Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года, ответ начальника УМВД России по го Саранск Сенькина С.И. от 08 сентября 2017 года на заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года.
Обязать прокуратуру Республики Мордовия разрешить заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 года по существу и направить заявителю ответ в установленный законом срок.
Об исполнении решения суда прокуратуре Республики Мордовия необходимо сообщить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в 5-дневный срок со дня направления заявителю ответа на обращение от 27 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.
Судья А.К. Чибрикин