Содержание
Введение ………………………………………….………………………...3
1. Детство и становление Найта как профессионала……………………4
2. Общие экономические воззрения………………………………………7
3. Теория неопределенности и прибыли Найта………………………….15
4. Политические взгляды………………………………………………….19
Заключение ……………………....................................................................21
Список использованной литературы………………………………………22
Введение
Фрэнк Найт - один из важнейших американских экономистов первой половины 20-го столетия, основатель Чикагской школы экономики, автор множества публикаций в профессиональных журналах. Он приобрел репутацию талантливого экономиста, в первую очередь, как автор книги 'Риск, неопределенность и прибыль' (Risk, Uncertainty and Profit), опубликованной в 1921 году и основанной на его докторской диссертации, которую Найт защищал в Корнеллском Университете (Cornell University) и в которой утверждал, что идеальная конкуренция не уничтожает прибыль по причине неопределенности.
В руках Фрэнка Найта экономическая теория превратилась в грандиозное упражнение в чистой абстракции. Обладая значительными познаниями в области философии, теологии и социальных наук, Найт сумел высказать ряд интересных мыслей относительно вечных проблем экономической теории. Однако его работам неизменно свойственна своеобразная раздвоенность: с одной стороны, экономическая теория рассматривалась им в качестве чистой науки, имеющей дело с заключениями, выведенными из определенной системы априорных положений, и потому считалась внеисторичной и лишенной нормативного значения, тогда как, с другой стороны, Найт утверждал, что экономическое поведение обусловлено обычаями, институтами и правовыми нормами.
С этой точки зрения данная работа актуальна, ведь её целью является рассмотрение и окончательное определение того факта, подвергается ли экономическая теория постоянному влиянию, под воздействием которого она находится в движении и изменении.
Детство и становление Найта как профессионала
Найт родился в Мак Лине, штат, Иллинойс, 7 ноября 1885 г., первым из одиннадцати детей в семье Уилтона Найта и Джулии Анны Хайнеман Найт, фермеров ирландского происхождения, проживавших на юге Иллинойса. Двое из братьев Фрэнка Найта, Мэлвин Мозес и Брюс Уинтон, также стали экономистами. Брюс однажды описал характерный эпизод из жизни старшего брата. Под влиянием уговоров глубоко религиозных родителей дети в церкви подписали бумагу о том, что они дают обет до конца жизни посещать церковь. Вернувшись домой, Фрэнк (в то время ему было 14-15 лет) собрал детей за сараем, разжег костер и произнес: "Сожгите эти бумаги, потому что обеты и обещания, данные под давлением, не связывают".
Найт получил образование в ряде школ и маленьких колледжей на Среднем Западе. В учебе он проявил трудолюбие, высокий интеллект, за что получал прекрасные оценки. Поэтому можно заметить, что он был несправедлив как к себе, так и по отношению к бедноте семьи, когда однажды сказал, будто трудно было бы сделать более неразумный выбор, чем поступление в такие учебные заведения. Подготовительный период закончился двумя годами обучения в университете шт. Теннесси, и в 1913 г. Найт поступил в Корнельский Университет вначале для изучения философии и годом позже (при активной поддержке кафедры философии) он переходит к изучению экономической теории. [1]
Средства на учебу он добывал преподаванием естественных дисциплин, языков, бухгалтерии и стенографии. В 1913 г. после получения степеней бакалавра в области естественных наук и магистра искусств в области немецкой лингвистики он перешел в Корнелльский университет для написания докторской диссертации по философии, с одновременным прохождением курса экономической теории под руководством Элвина Джонсона. Будучи человеком, "...страдавшим несварением желудка, с застывшим выражением крайнего пессимизма на лице" Найт вскоре столкнулся с трудностями. Преподаватели философии, считая, что он слишком большой скептик, чтобы доверить ему молодежь, с радостью избавились от него, передав Найта Джонсону на кафедру экономической теории. После того как Джонсон покинул Корнелльский университет в 1914 г., Найт продолжал работать под руководством Аллина Янга. После короткого пребывания в Корнелльском университете, где он познакомился с Гербертом Дэвенпортом, Найт направился в Чикаго в качестве преподавателя. Там он завершил свою докторскую диссертацию о предпринимательской прибыли, и эта работа завоевала первое место на конкурсе издателей Харта, Шаффнера и Маркса.[2]
Его основными преподавателями были Алвин С, Джонсон и Аллиен А. Янг. Он написал диссертацию «A Theory of Business Profit» (1916), которая выявила поразительную глубину и широту знаний теории ценности и распределения, которыми он овладел очень быстро. [3]
В 1911 г. он женился на одногруппнице из колледжа Миллиган, Минерве О. Шелдберн, и у них было три дочери и один сын. Они развелись в 1928 г.. В 1930 г. Найт женился на Этел Верри, социальном работнике, которая много лет проработала директором общества по социальной защите детей. У них было два сына, Фрэнк Бардсли, математик, и Чарльз Альфред, геолог.
Он удостоился самых больших почестей и заслуг, какие могла дать ему его профессия: президентство в американской Экономической Ассоциации, на которое он согласился в 1950 г., после отказа от назначения в 1936 и 1937 годах, и самая высокая награда ассоциации медаль Уолкера, в 1957 г.
Общие экономические воззрения
Будучи опубликована в 1921 г. под названием "Риск, неопределенность и прибыль", диссертация принесла ему репутацию одного из самых видных американских экономистов. За девятилетним пребыванием Найта в университете штата Айова последовало его назначение в 1928 г. в Чикагский университет в качестве преемника Джона Мориса Кларка. Обладатель присуждаемой Американской экономической ассоциацией медали Уокера за 1957 г., Найт в настоящее время является заслуженным профессором в отставке в области социальных наук и философии Чикагского университета.
Наиболее полное отражение экономического метода Найта можно найти в дискуссии 1949 г. между ним и известным антропологом Мелвиллом Герсковицем. В своем педантичном обзоре книги последнего "Экономическая жизнь примитивных народов" (1940) Найт отвергает любое определение экономической теории, которое включает технологию и другие эмпирические элементы. [4]Экономическая наука, настаивает он, не носит описательного характера и поэтому ей нет дела до подобных вещей. В ней используются некоторые в высшей степени обобщенные понятия для объяснения того, как функционирует хозяйство и в чем проявляется своеобразная универсальность его черт, никоим образом не связанная со сравнительными концепциями человеческих культур. В качестве общего принципа такого рода Найт имел в виду идею максимизации результатов: единственный нормативный вывод из этой идеи сводился к тому, что должно существовать желание действовать эффективно и что общественная политика должна исходить из этого же правила. В этом пункте Найт едва ли не впал в противоречия, ибо суждение о том, как в действительности функционирует экономика, предполагает сравнение различных систем, к чему Найт совершенно не готов. Осторожность постоянно возвращает его к исходным принципам, так что в конце он оказывается там же, где начинал. Ошибочность его подхода проявилась в утверждении, что в то время как "стоимость жизни" может быть полезной экономической категорией, понятие "уровень жизни" нельзя допускать в экономическую теорию, потому что это по своей сути "эстетическая" оценка.
Экономическая теория, по утверждению Найта, должна по необходимости быть абстрактной, поскольку она использует заключения из определенных посылок и постоянно вынуждена прибегать к помощи интуитивного знания. Однако каким образом экономическая истина может быть получена с помощью интуиции, Найт не разъяснил. В то время как получение индуктивных выводов на основе наблюдения фактов является общепризнанным научным методом, трудно предположить, чтобы любую посылку в экономической теории можно было охарактеризовать как априорную. Такого рода утверждения обеспечивали именно ту свободу парения мысли, к которой Найт стремился и которая сделала его одним из самых трудных для понимания теоретиков. Обеспечив себе возможность выступать с любых позиций, он мог выдвигать любые философские возражения против своих менее подготовленных оппонентов. Так рациональность поведения, согласно его собственному определению, является априорной предпосылкой чистой теории. [5]
Однако Найт достаточно хорошо понимает, что невозможно распространять планы рационального поведения на неопределенное будущее. Он понимает, что априорные положения нельзя принимать буквально. Но находясь одновременно по обе стороны методологического забора, он мог выдавать себя за правоверного институционалиста и последовательного ортодоксального теоретика, решительного защитника общепринятой доктрины и сторонника Веблена. При столь решительном противопоставлении умозаключений их эмпирической проверке, свойственном Найту, трудно понять, каким образом вообще возможен прогресс в области общественных наук. Единственно, что остается делать,- это совершенствовать и дальше различные тонкости теоретического исследования. Вся экономическая теория представляется Найту абстрактной, формальной и лишенной содержания. Денежная теория - это подлинная робинзонада, которая выводит универсальные законы, обоснованные лишь по форме, но лишенные реального содержания
Но как это ни удивительно, Найт считает возможным делать на основе этих принципов практические выводы: они предназначаются для "...объяснения того, как функционирует наша современная экономическая система, для ее критики и разработки предложений о необходимых переменах". Таким образом, остается загадкой, стремится ли Найт к позитивной или нормативной экономической науке, приемлема ли для него лишь чистая теория либо возможно создание на основе его принципов политической экономии. Последнее подразумевалось, по-видимому, во многих его заявлениях, поскольку он часто писал о важности институциональных аспектов социальной и экономической реальности. Он понимает, что человек зачастую иррационален, агрессивен, подвержен самоанализу, однако всему этому не должно быть места в основных принципах. Соотносить нормы человеческой культуры с экономическим поведением - значит лишь обнаруживать политические симпатии! (Однако многие авторы именно в утверждении об изначальной нейтральности экономической теории усматривали замаскированный политический смысл.) Предполагать же возможность существования альтернатив системе свободного предпринимательства,- значит, согласно Найту, проявлять политический романтизм. В рамках таких предубеждений для него было трудно, например, трезво оценить экономическое планирование: он неизменно утверждает, что плановое хозяйство - это хорошо организованная тюрьма. Хотя он при случае и отвергал крайние взгляды Мизеса - Хайека, его собственная философия тем не менее близка к позиции последних.
Корни такого чрезмерного формализма уходят отчасти в Wissenschaftslehre Макса Вебера, который в своем очерке об объективности в общественной науке подчеркивал связь между интеллектуальными проблемами в противоположность материальным отношениям вещей. Целью Вебера было повысить значение формальной, стороны теоретического исследования. Но в руках таких экономистов, как Найт и Лайонел Роббинс, эта цель обернулась законченным формализмом. Выдвигать концепции и идеи, позволяющие лучше организовать интеллектуальный материал, безусловно, полезно. Но даже Вебер не зашел так далеко, как Найт. Вебер, большая часть трудов которого посвящена именно исследованию влияния внеэкономических элементов на экономическую жизнь, не считал экономическую теорию совершенно нейтральной в этическом отношении. В системе Вебера общие концепции значительно теснее связаны с непосредственной реальностью, чем в системе Найта.
Хотя Найт иногда и причисляет себя к своего рода институционалистам, он находит значительно больше достоинств в чистой теории на том основании, что люди стремятся к экономичности и эффективности. По Найту, отрицать универсальность экономических принципов - это значит лишь обнаруживать пристрастность. Однако он понимает, что та система удовлетворения человеческих потребностей, которая преобладает на Западе, не является всеобщей и не охватывает большую часть человеческих отношений. Он признает, что иногда необходимо отрешиться от основных идей, выраженных в исходных принципах: проблемы специализации, исторического наследия и исторических перемен одинаково важны, однако не они являются подлинной сферой исследования для экономиста-теоретика. Как только экономическая наука начинает обсуждать идеалы, она становится политической, предполагает статистический анализ, изучение побуждений, анализ символов, социальных целей, использование экономической силы. Но все это, утверждает он, не ведет к созданию удовлетворительной теории организации общества. С теоретической точки зрения анализ организации общества в экономической теории означает изучение свободного предпринимательства, точно так же как политическая наука есть изучение демократических институтов.
Экономическая наука, говорит Найт, выводит законы, объясняющие последствия разумных, рациональных действий. По сути дела он ни в коей мере не является институционалистом: использование время от времени социологического и исторического материала не убедило его в том, что экономическая наука может плодотворно изучать взаимоотношения между людьми.
Найт провел важное различие между статикой и динамикой[6]. Основные идеи статики, по мнению Найта, заимствованы из теоретической механики, и в теоретической экономии им соответствуют те силы, которые определяют стремление к равновесию. Но рассмотрение этих сил в движении и развитии переносит нас в область динамики. Такой подход к развитию позволяет превратить теоретическую экономию в историческую аналитику, что и делают некоторые современные эконометрики. Найт подчеркивал, что его также интересует изучение равновесия не как состояния покоя, но как процесса[7]. Но начинать следует со статичного состояния, в котором имеются определенные потребности и ресурсы для их удовлетворения, а также определенная структура распределения в рамках данного государственного устройства. В статичной экономике и потребители и производители используют все производимые товары, так же как и доступные источники их производства. Основные динамические импульсы исходят, по-видимому, от процесса сбережения и инвестирования, позволяющего увеличить объем производственных услуг. Все это Найт формулирует в рамках довольно бесцельного и туманного поиска экономических концепций, аналогичных силе, энергии, инерции, пространству и другим понятиям механики. Найт ввел в анализ однозначное определение капитала как однородного фонда, а отсюда возникли проблемы ставки процента и спроса на капитал. Последнее играет во многих отношениях центральную роль в системе Найта, и он не устает вновь и вновь повторять свой вариант теории капитала. В итоге он пришел к выводу, что всеобщей тенденции к экономическому равновесию не существует: идея прогресса как "единого" процесса имеет лишь ограниченное применение. Поверхностное понимание Найтом точки зрения институционализма проявилось в следующем: поведение бизнеса, говорит он, не согласуется с теорией поведения экономического человека, поскольку "...имела место эволюция природы капитализма". Теория равновесия цен, по-видимому, неприменима к экономической действительности!
Теория спроса Найта исходит из того, что целью экономической деятельности является удовлетворение потребностей. Но, говорит Найт, глубинные явления, связанные со спросом, не поддаются анализу в рамках экономической науки, имеющей дело с количественно определенными величинами. Категория экономичности постигается интуитивно и предполагает убывающую полезность. Но если дополнительные единицы блага могут быть оценены, Найт не видит такой же возможности для оценки дополнительных единиц удовлетворения. И все же закон убывающей полезности, будучи должным образом сформулирован, оказывается полезным для психологически обоснованной интерпретации потребительского выбора. Если же не сделать этого, то останется только прибегнуть к объективным положениям теории бихевиоризма. [8]
Таким образом, объяснить поведение человека невозможно - предпосылка, которая, очевидно, подрывает всякую психологическую основу экономической теории. Найт, по-видимому, с удовлетворением и облегчением прибег к этой "бритве Оккама". Ординалистский подход, утверждает Найт, является компромиссом, во всяком случае, он не позволяет уклониться от суждения о степени различия между единицами на общей шкале полезности. Метод кривых безразличия также не помогает лучшему количественному определению. В действительности это лишь гипотетический эксперимент, и с таким же успехом можно вернуться к обычной кривой спроса. Здесь Найт снова уточнял свою чистую теорию, признавая изменения в стоимости денег, ошибки поведения и все сложности мотивов человеческих поступков.
Точнее говоря, Найт предпочел ограничить термин "спрос" предполагаемым количеством покупок, а не их действительным количеством на том основании, что подобное определение подчеркивает зависимость спроса от цен. Хотя полезность и другие мотивы являются элементами спроса, анализ может быть развит на основе потребительских оценок, денежного дохода и его распределения, цен на доступные заменители и взаимодополняемые блага.
Так, высокие цены на взаимодополняемые блага ведут к снижению спроса. Такого рода анализ может быть распространен на различные производственные услуги, поскольку они также относятся друг к другу как заменители либо как взаимодополняемые факторы. Спрос связан в основном с ценой, то есть с эластичностью, хотя Найт предпочитал использовать выражение "реакция потребления". Это, по его мысли, должно было подчеркнуть направленность причинной связи от цены к проданному количеству, что наблюдается при продаже товаров с фирменным знаком. Он также отмечал, что реклама может использоваться для изменения спроса, даже если цена и количество фиксированы, как это происходит в условиях монополистической конкуренции. Эластичность, информация о которой так же нужна, играет важную роль в налогообложении, равно как и факт монополии.
Теория неопределенности и прибыли Найта
Первоначально известность Найту принесла его теория неопределенности и прибыли, в основном развивавшая концепцию риска Д. С. Милля. Подобную же теорию предпринимательской функции разработал английский экономист Морис Добб в 1920-х годах. Оба они подчеркивали то, каким образом в деятельности предпринимателя проявляется процесс принятия решений[9]. Однако подобные теории, и в особенности это относится к Найту, часто обременены грузом апологетики и, по замечанию Йозефа Шумпетера, неизбежно наталкиваются на враждебное отношение. В чисто логическом плане теории Найта присущи недостатки любого "функционального" анализа, а именно это свойство характерно практически для всех работ Найта. По его мнению, уникальная природа прибыли означает, что доходам на капитал нет места в общей картине. В его теории, которой свойствен глобальный подход, прибыли уравновешиваются убытками, так что они совершенно исчезают из хозяйственной деятельности. Утверждение Найта о том, что прибыли и убытки в рассматриваемой им системе взаимосвязаны, могло иметь некоторый смысл лишь с макроэкономической точки зрения. Но многие другие экономисты предпочитают рассматривать прибыль в позитивном смысле, оставаясь на одном и том же уровне экономического анализа и не переходя, когда это им удобно, с микроэкономических на макроэкономические позиции.
Настоящая прибыль, писал Найт, связана с элементом неопределенности. Его действие проявляется в фактах неожиданного обогащения и получении спекулятивных доходов. Если бы будущее было заранее известно, рынок мог бы предвосхитить появление любого дефицита, так что прибыль стала бы невозможной. Высокие доходы от рискованных предприятий - это просто премия за неподдающийся измерению риск либо за неопределенность. Если потери превышают доходы, то те, кто взял на себя бремя риска, вынуждены заплатить владельцам производительных услуг сумму, превышающую их вклад. Следовательно, те, кто брал на себя риск, оказались чрезмерными оптимистами. Когда же доходы больше убытков, владельцы производительных услуг получают меньше, чем они получили бы в случае более точной оценки будущих возможностей. Таким образом, в общем виде часть прибыли - это плата за услуги тех, кто берет на себя риск. Соответственно прибыль есть вычет из всех других платежей и в действительности есть часть того, что поступает владельцам производительных услуг[10]. Она не является доходом фактора сама по себе и обязана своим существованием лишь неопределенности в отношении будущего.
Любой доход содержит, следовательно, элемент прибыли, который не всегда может быть выделен из-за трудности установления равновесной цены в оплате фактора. В аналитическом плане прибыль является результатом отклонений действительных от теоретических условий. В определенном смысле в прибыли отражается несовершенство рынка, а также попытка учесть ту уникальную предпринимательскую услугу, которая не включается в нормальную "плату за управление". Смысл этой услуги - бремя риска. Здесь Найт подразумевал не те виды риска, которые поддаются страхованию, но скорее риск, не поддающийся учету, связанный с неопределенностью перспективы.
Таким образом, его теория превращается в характеристику предпринимательской оценки и процесса принятия решений, в котором прибыль выступает в роли важного элемента динамических перемен. Найт считал, что такой подход существенно дополняет общепринятую теорию цен, поскольку в нем подчеркивается большая роль убытков в экономике свободного предпринимательства. То обстоятельство, что размеры предпринимательской прибыли на протяжении длительного периода весьма значительны, его нисколько не смущало.
Одна из задач, связанных с неопределенностью, заключается в том, что человек приспосабливается к определенному роду деятельности, а это обеспечивает специализацию внутри предпринимательской группы. Предполагается, что в результате усиливаются ответственность и контроль в деловом мире, и здесь описание Найта приобретает характер панегирика предпринимателям, чья функция настолько жизненно важна, по его словам, что обеспечивает "...громадные сбережения для общества, резко повышая эффективность хозяйственной деятельности"[11]. Однако его утверждение о том, что деятельность корпораций представляет собой образец экономической демократии, совершенно неприемлемо в свете того, что действительно происходит в этих организациях, где профессиональные менеджеры назначают советы директоров, которые с готовностью избираются держателями акций, для того чтобы эти советы могли назначить "с соблюдением в равной мере торжественного ритуала" тех менеджеров, которые назначили их. Включив в свою концепцию прибыли категорию убытков, Найт оказался вынужден прибегнуть к таким внеэкономическим мотивам поведения, как психология игры и азарта, для того чтобы придать смысл предпринимательской деятельности. Эти мотивы были для него по меньшей мере настолько же важны, как соображения эффективности. Однако погоню за прибылью нельзя было исключить целиком, поскольку без этого эффективность и психология игры теряли смысл.
Найт отчетливо осознает существование конфликта между моральными нормами и определением эффективности, но, поскольку это различные области исследования, он не дал ответа на все связанные с ними проблемы.
Политические взгляды
Очевидно, что политические взгляды Найта, насколько о них можно составить суждение, носят скорее консервативный характер. Осуждая стремление к переменам и к преобразованию традиционных экономических институтов, он резко критиковал "Новый курс" Рузвельта, называя его программой плановой скудости, и у него нашлись лишь резкие слова в адрес социального законодательства о заработной плате и продолжительности рабочего дня. Свободный рынок, утверждал Найт, возможно, и не является совершенным во всех отношениях, но все же он лучше чего-либо другого, потому что он позволяет людям сотрудничать без всякого предварительного согласования целей. Смешанная экономика, которая в то время проверялась на опыте, по Найту, во многом достойна сожаления[12]. Странно то, что, хотя Найт призывал экономистов не делать предсказаний и не выносить суждений, его собственная чистая теория содержит наиболее абсурдное из всех возможных суждений, а именно, что мир, в котором мы живем,- наилучший из миров.
В предисловии к новому изданию книги "Риск, неопределенность и прибыль", написанном в 1933 г., Найт расценил как признак дурного вкуса стремление экономистов опускаться до "уровня мышления публики" с целью оказать некоторое влияние на политику. Это замечание определенно отдает снобизмом, поскольку оно содержит очевидный намек на тех экономистов, которые оставили университетские городки ради работы в Вашингтоне. Им следовало остаться дома, указывал Найт, и посвятить себя решению проблем. Однако нельзя не признать, что поиск выхода из великой депрессии был немаловажной проблемой. По Найту же, те экономисты, которые верили, что административная деятельность государства не лишена интересных интеллектуальных аспектов, попросту угождали вкусам толпы. А это плохо, говорил он, поскольку мышление масс романтично и они неспособны на бесстрастный анализ. И тут же, практически не переводя дыхания, он мог с полным спокойствием заявить, что выводы в экономической теории зависят от институциональных факторов. Видимо, плохим считается только то, к чему он испытывает личную неприязнь.
Так формализм в соединении с политическими предрассудками привел к созданию наиболее ограниченной системы экономических воззрений нашего времени. Найт привержен традициям в значительно большей мере, чем это ему кажется.
Найт умер в Чикаго в апреле 1972 г.
Заключение
Найт был не только талантливым экономистом, но и теологом, философом и историком. Такое сочетание знаний сделала из него человека с мировым именем, удостоенного должности президента Американской экономической ассоциации.
В своем основном труде «Риск, неопределенность и прибыль» (1921 г.) Фрэнк Найт делает выводы, на основе которых экономическая деятельность осуществляется и по сей день.
Он говорит о том, что ее каждый может заранее точно предвидеть колебания спроса, реальные объемы производства, падение или взлет цен, изменение курса валюты. Тот, кто способен оценить неопределенность, угадать оптимальный уровень цен, пойти на неподдающийся измерению риск, тот может иметь доходы, превышающие издержки. Действуя в условиях подлинной неопределенности, предприниматель в случае успешного развития событий получит прибыль.
Список использованной литературы:
1. Найт Ф. Прибыль. //Вехи экономической мысли. Теория факторов производства. Т. 3. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.
2. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. "Прогресс". 1968.
3. American Economic Association Proceedings, May, 1957, p. 18.
4. Khight F.H. Risk, Uncertainty and Profit, 1921
5. The New Palgrave Dictionary of Economics. Ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. 1991.
6. Материалы по экономической теории. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - https://www.libertarium.ru –
7. Материалы об экономистах и направлениях экономической теории. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - https://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl?type=in&links=./in/knight/lectures/knight_l1.txt&img=lectures_small.jpg&name=knight
8. The Frank H. Knight Page. [Электронный ресурс]. Режим доступа - https://www.msu.edu/~emmettr/fhk/
Тест
1. Какой высочайшей награды был удостоен Найт?
1. Нобелевская премия
Медаль Уолкера
3. Премия Райана
4. Медаль Томсона
2. Какую теорию не изучал Найт?
1. Неопределенности
2. Прибыли
Затрат
4. Предпринимательства
3. Кем был Найт по образованию?
1. Философ
2. Механик
Экономист
4. Психолог
4. Кто из ученых не был преподавателем Найта?
1. Алвин С.
Тейлор
3. Джонсон
4. Аллиен Янг
5. Кто из ученых ввел в анализ однозначное определение капитала как однородного фонда?
1. А. Янг
2. А. Смит
3. Найт
4. Джонсон
6. Каким условием Найт предпочел ограничить термин "спрос"?
Предполагаемым количеством покупок
2. Денежными средствами
3. Качеством
4. Действительным количеством покупок
7. На какую тему была написана докторская диссертация Найтом, завоевавшая первое место на конкурсе издателей?
1. Риск, неопределенность и прибыль
2. Спрос и предложение
3. Предпринимательская прибыль
4. Качество продукции
8. Основателем какой из экономических школ являлся Найт?
1. Классическая школа
2. Неоклассическая школа
3. Чикагская школа
4. Школа меркантилистов
9. Какое из названных трудов является основным трудом Найта?
1. «Система двойного вложения»
2. «Теория нравственных чувств»
3. «Риск, неопределенность и прибыль»
4. «Спрос и предложение»
10. Какое из утверждений принадлежит Найту?