Выполнила: студентка
очной формы обучения
4 курса, 1 группы
гуманитарного факультета
Куцова Екатерина Сергеевна
Научный руководитель:
к.и.н., доцент
кафедры зарубежной истории
Кармазина Ольга Викторовна
Воронеж 2020
Конец 19 века в Германии ознаменовалсянаступлением эпохи империализма,бурным экономическим развитием, возникновением крупных политических партий и движений, началом кризиса традиционных буржуазных ценностей. В такой обстановке стала очевидной невозможность исследования новых политических и общественных явлений методами классического немецкого идеалистического историзма, которые использовались в науке.Всё это требовало от историков расширения поля исследования и вовлечения в сферу исторической науки таких областей как социальная история, экономическая история, история культуры. Для немецкой исторической науки также была характерна абсолютизация принципа индивидуальности и неповторимости исторических явлений, что серьезно ограничивало научно-познавательные возможности ученых.[1]В этот период довелось жить и творить выдающемуся немецкому историку Карлу Лампрехту.
Карл ГоттардЛампрехт родился 25 февраля 1856 года в городе Йессен. В университетах Геттингена, Лейпцига и Мюнхена в период с 1874 по 1879 годы изучал историю, экономику, политологию и искусство.
В 1878 году Лампрехт защитил докторскую диссертацию в Лейпцигенском университете на тему «Французская экономика XI-го века». Определённое влияние на Лампрехта оказала работа швейцарца Якоба Буркхардта «Культура Италии в эпоху Возрождения». Это произведение вдохновило Карла Лампрехта к написанию книги «Индивидуальность и её постижение в немецком средневековье в 1878 году. В 1879 году он обучался в Кёльне и преподавал в местной гимназии имени Фридриха Вильгельма. В 1881 году Лампрехт переехал в Бонн, где он издавал журнал по истории и искусству в Западной Германии. Здесь он стал сооснователем "Общества по изучению Рейнской истории. Главной работой Лампрехта стало двенадцатитомное сочинение «История германского народа».
С конца 70-х годов КарлЛампрехт был тесно связан с либерально-буржуазным движением Рейнской области. Именно это определило сферу его научных интересов. Поскольку Рейнская область являлась наиболее развитой в промышленном отношении частью Германии, то в своих работах Лампрехт обращал внимание на экономические и социальные аспекты исторического процесса. В число ведущих немецких историков КарлЛампрехт вошел во второй половине 80-х годов XIX столетия, после того как опубликовал четырёхтомную монографию «Хозяйственная жизнь в Германии в средние века»,в которой он попытался обосновать необходимость синтеза экономической, социальной и культурной истории.[2] Карл Лампрехт считал, что только такой синтез отвечал потребностям современного научного исторического исследования.Далее он пришел к выводу о том, что решающую роль в истории играют психологические и культурные факторы. Свой метод Лампрехт назвал культурно-историческим синтезом. Он полагал, что объектом исторического исследования должен стать коллектив, а не отдельная личность. Движущей силой истории следует считать развитие социальной психологии. Исторический процесс рассматривался Лампрехтом как последовательная смена культурно-исторических эпох через обновление социальной психологии, что, в свою очередь, приводило к обновлению социальных и экономических институтов общества. Карл Лампрехт выделял шесть таких культурно-исторических эпох: анимизм, символизм, типизм, конвенционализм, индивидуализм, субъективизм.[3]
В основе концепции Лампрехта лежала концепция развития национально-социальной психологии.[4] Он использовал элементы позитивистских представлений И.Тэна, О.Конта, Г.Шмоллера и противостоял материалистической теории социально-экономических формаций, критикуя односторонность марксизма.
Разработав теорию культурно-исторических эпох, Лампрехт приступил к её апробации в задуманном многотомном труде «История германского народа». На русский язык эта фундаментальная работа переведена только частично.
В данной работе Карл Лампрехт изобразил наряду с политическим развитием Германии развитие ее общественного строя и духовной жизни. Как утверждает сам автор - вопросы культуры признаются им такими же важными, как и политические, а, возможно, даже более значительными. Духовную жизнь нации он считал главной и постоянно действующей силой, которая отражается в определенном уровне социально-психологического склада, свойственного эпохе, и прежде всего, в национальном сознании народа. [5]
Мной была проанализирована Первая глава Книги 1, которая называется «Древний мир». В ней автор повествует о начальном этапе германской истории. При написании своей работы Карл Лампрехт использовал множество источников. Данная глава опирается в основном на сведения античных источников. В ней приводятся слова Гомера, Тацита, Посидония, Лукреция.
Описывая используемые европейцами металлы, Лампрехт обращается даже к Илиаде, в которой упоминается олово как своеобразное украшение для оружия. Рассказывая о кузнечном деле, которое осваивали европейцы, автор приводит в доказательство песню «Старой Эллады», в которой говорится о ремесле кузнецов. При описании перехода к «железному веку» автор обращается к словам Лукреция, который говорит о воцарении в мире войны, «революции стихий». [6]
В данной главе приводится большое количество археологических сведений: упоминаются различные находки, относящиеся к разным эпохам, их состав, происхождение. Например, говорится о, найденных рядом с жилищами, костях лошадей, относящихся к периоду, когда еще не существовало даже земледелия, и о многом другом.
Однако, Карл Ламбрехт признает, что события, относящиеся к самой ранней истории германского народа, могут быть воспроизведены им недостаточно достоверно. «Мы не имеем никаких письменных источников для ознакомления с положением нашего народа в те времена, которые описывает Посидоний».[7] Поэтому автор использует метод аналогичных заключений, сравнительное изучение языков. Он называет данную методику «сравнительным народоведением». [8] Свою задачу при этом Карл Лампрехт видел в том, чтобы исследовать взаимные отношения и достоверность общей картины ранней культуры. Отношение к используемым источникам некритическое.
При написании данной работы автором было использовано большое количество источников, как письменных, так и вещественных. Однако, в работе можно обнаружить и явное отсутствие ссылок на источники. Некоторые выражения приводятся в кавычках, но нигде не указано, кому принадлежит данное высказывание. Также сюда можно отнести выражения по типу: «Уже во второй половине VIIIвека мы находим слово Deutsch». Информации о том, где оно было найдено, нет. Еще один пример: «В одном римском сочинении того времени...». [9]
Среди основных проблем, сформулированных в данной главе, можно выделить: происхождение немецкого народа, его предки, уровень культурного и экономического развития, а также последствия римского завоевания. Еще одной важной проблемой исследования является генезис немецкого языка.
В данной главе Карлом Лампрехтом были сформулированы важные выводы о ранней истории германского народа. На основе обширного лингвистического анализа автор выявил признаки «национального расчленения», когда германский народ разделился на три большие группы. На основании языковых различий был выяснен даже ареал расселения данных групп. Чтобы получить более достоверные сведения о расселении германских племен, ученым были сопоставлены исторические и лингвистические сведения. Таким образом Карл Лампрехт выяснил, что современные немцы происходят от западных германцев, а северные германцы продолжают жить в Скандинавских странах.[10]
Несмотря на такое обширное и глубокое изучение истории Германии, коллеги Лампрехта отнеслись к нему отрицательно. Виной этому была методология его исследований. Карл Лампрехт критиковал индивидуализм, считая, что объектом исторического процесса не может быть индивид. Индивидуальные мотивы слишком сложны и разнообразны, и история не может основываться исключительно на них. Именно поэтому историк стремился изучить немецкую историю как взаимосвязь всех социально-психологических факторов.
Карл Лампрехт противостоял материалистической теории социально-экономических формаций, критикуя односторонность марксизма. [11]Из-за такой категоричной позиции и критики других историков (например, Л. фон Ранке), он навлек на себя гнев коллег. В ходе длительной дискуссии Лампрехт сдал свои позиции и потерпел поражение.[12] С поражением Лампрехта в немецкой историографии было устранено влияние позитивистских методов, которых придерживался ученый.[13] В изучении истории стали применяться исключительно идеалистические теории.
На мой взгляд, Карл Лампрехт значительно опередил свое время. Его методы были слишком революционными, из-за чего не могли быть приняты научным сообществом. Но, несмотря на это, ученый проделал огромную работу, написав «Истрию Германского народа», не опираясь на труды других современных ему историков, а излагая абсолютно новый взгляд на концепцию мировой истории.