Создание типологий и классификаций — один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В психологии первые типологии были адресованы к личности: темпераменту, характеру, направленности и другим ее подструктурам. Создание любой типологии базируется на предположении о том, что некоторые люди могут быть похожи друг на друга больше, чем на других людей. При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов.
Научные типологии должны удовлетворять нескольким требованиям. Во-первых, выделенные классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс. Иначе начнется путаница. И, в-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака, а не по нескольким сразу.
В основе выделения типов, как правило, лежит набор некоторых психологических характеристик (синдромы свойств), которые наиболее часто проявляются вместе. Описывая типы, исследователи стремятся выявить центральные образования, которые являются системообразующими, или базовыми, для всех остальных свойств, входящих в данный синдром. Название типы чаще всего получают по такой базовой характеристике, а содержание типа раскрывается описанием психологического портрета типичного представителя.
О принадлежности конкретного испытуемого к тому или иному типу судят по степени его сходства с «идеальным портретом».
Психологи считают, что типология — это «достаточно экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное».
Типологии могут быть теоретическими или эмпирическими. То есть для обоснования типологии авторы прибегают либо к гипотетическим логическим суждениям и предположениям (классифицируют людей на базе своих теоретических представлений), либо к жизненным наблюдениям (экспериментам), либо к математическим процедурам и методам.
Процедура создания или выявления типов (групп) может осуществляться в двух вариантах. Либо некий авторитетный исследователь, изучая человека, описывает различные психологические варианты (типы), а остальные исследователи уже только соотносят с этими типами имеющихся испытуемых, т. е. осуществляют группировку испытуемых на изначально заданные группы. Либо каждый раз в новой выборке, используя те или иные основания, любой исследователь выделяет специфические, характерные для данной выборки типы и группы испытуемых по их сходству в пространстве изучаемых признаков, т. е. группирует испытуемых на изначально незаданные группы.
Первый вариант. Создавая типологии, разные авторы в качестве базовых или основных характеристик используют различные свойства. В основе типологии могут быть как однородные признаки (принадлежащие к одному уровню психического: например, типы ВНД, типы темперамента и т.д.), так и разнородные (например, особенности строения тела и особенности темперамента и характера).
Например, первая типология темпераментов (Гиппократа и Галлена), которая носила в основном описательный характер. Эта типология базировалась на предположении о том, что физическое здоровье и психический склад человека определяются соотношением в организме четырех типов жидкостей: кровь, флегма, черная и желтая желчь. Гиппократ и Гален дали описания достаточно хорошо узнаваемых типов, но не создали никаких эмпирических процедур по выявлению принадлежности человека к тому или иному темпераменту, поэтому отнесение к типу строилось на основании умозрительных заключений их последователей. Долгие годы эта концепция оставалась основной, менялись представления о механизмах формирования темпераментов (от гуморальных до свойств нервной системы), но синдромы психологических свойств, составляющие тот или иной тип темперамента, оставались прежними.
Примером первого рода создания типологии может быть концепция К. Юнга, который соотнес два типа личности: экстравертов и интровертов, с двумя различными способами адаптации. Один из них заключается в высокой скорости воспроизводства при относительно низкой защитной способности и короткой продолжительности жизни отдельного индивида. Второй — в обеспечении самого индивида многообразными средствами самосохранения при относительно низкой плодовитости. Юнг предположил, что сходным образом специфическая природа экстраверта постоянно побуждает его растрачиваться, размножать себя любым способом и внедряться во все, в то время как тенденция интроверта — оборонять себя от любых внешних требований, воздерживаться от всякой затраты энергии, направленной прямо на объект, но зато создавать для себя самого возможно более консолидированное и могущественное положение.
Второй вариант типологии. Примером второго рода создания типологии может быть названа типология Э. Кречмера, который по результатам тщательного обследования 260 пациентов выделил три типа телосложения: а) астенический (или лептосомный), б) атлетический, в) пикнический. Астенический (от греч. asthenes — слабый) — худой и высокий человек. Атлетический (от греч. athletes — борец) тип имеет сильное развитие скелета и мускулатуры. Пикнический (от греч. pyknos — плотный) выделяется сильным развитием внутренних полостей тела (головы, груди, живота) при слабом двигательном аппарате (плечевого пояса и конечностей), люди этого типа имеют склонность к ожирению.
Данные типы были соотнесены им с двумя основными видами душевных расстройств. Первое из них — маниакально-депрессивный (циркулярный) психоз, выраженный в периодической смене гиперактивных, аффективно-приподнятых (маниакальных) состояний больного и состояния подавленности (депрессии), пассивности и уныния. Второе заболевание — шизофрения — характеризуется бедностью (уплощенностью) эмоциональной сферы и ареальностью в мышлении, нередко доходящей до бредовых фантазий и галлюцинаций. Результаты соотнесения показали высокую корреляцию между этими типами психических заболеваний: а) циркулярного психоза с пикническим строением тела и б) шизофрении с астеническим и атлетическим. Этот факт стал основным аргументом классификации Кречмера. Далее он попытался обосновать сходство типичных психических качеств при названных заболеваниях с характерологическими особенностями нормальных людей.
У разных исследователей мы встречаемся с разными основаниями, положенными в основу типологии, и, соответственно, с разными вариантами понимания и описания типа, а также с разным количеством базовых характеристик, являющихся ведущими для выделения типа. Один из достаточно часто встречающихся вариантов — выделение типа по доминирующей черте. К такого рода типологиям может быть отнесена концепция Теофраста, а также концепции Э. Шпрангера, Э. Фромма и др.
Примером первого варианта распознавания является типология характеров, принадлежащая древнегреческому философу Теофрасту, или Феофрасту (ок. 370-288 г. до н.э.), который выделил 28 типов. Основу его типов составляла какая-то одна, но ярко выраженная черта, определяющая социальное поведение или нравственный облик человека и описывающая тот или иной социальный порок (недоверчивость, льстивость, трусость, бестактность и др.). Для описания каждого типа Теофраст помещает представителя этого типа в серию ситуаций, в которой такой человек наиболее ярко проявляет свою доминирующую черту. В дальнейшем заключение о принадлежности любого другого человека к тому или иному типу может быть вынесено по соответствию его поведенческих реакций типовым.
В концепции Э. Шпрангера выделяются 6 основных типов личности в соответствии с направленностью и ценностными ориентациями. Данные типы представляют собой универсалии человеческой природы независимо от места и времени их проявления, без учета социальных условий. Вот их краткое описание.
1. Теоретический человек— человек, в сознании которого господствует познавательная установка, страсть к теоретизированию.
2. Экономический человек, основным мотивом которого является мотив полезности. Это практичный человек, смысл действий которого не в самой деятельности, а в ее полезном эффекте.
3. Эстетический человек — мечтатель и романтик, суть основной установки которого в стремление к оформленному выражению своих впечатлений. Данный тип подразделяется на тех, для кого наиболее важны либо красота души, природа, либо произведения искусства.
4.Социальный человек, ведущей жизненной потребностью которого является потребность в самоотречении ради другого. Социальная направленность в высшем смысле — это любовь. Она может быть основополагающим чувством всей жизни человека, но может быть направлена на отдельный предмет или круг предметов и при этом не терять характера ведущей потребности, определяющей все социальное бытие.
5. Политический человек, ведущей жизненной потребностью которого становится могущество само по себе, власть как стремление делать собственную направленность ведущим мотивом других людей.
6. Религиозный человек — тот, чья духовная структура постоянно и вся целиком направлена на достижение высшего переживания ценностей.
Чаще в психологии встречается вариант выделения типа как совокупности свойств одного уровня психической организации человека. Так, на уровне нейродинамики это типы высшей нервной деятельности по И.П.Павлову: сильный уравновешенный подвижный, сильный уравновешенный инертный, сильный неуравновешенный и слабый. Эти типы образованы сочетанием трех свойств нервной системы, рассматриваемых Павловым в качестве основных: силы, уравновешенности и подвижности.
Вунд положил в основу разделения типов две психологические характеристики, которые могут быть экспериментально изучены. Это сила эмоций и стабильность эмоциональных реакций. Сочетание этих двух характеристик давало те же четыре типа темперамента по Гиппократу: сильные и нестабильные эмоции — холерик; слабые и нестабильные эмоции — сангвиник; слабые и стабильные эмоции — флегматик и сильные, стабильные эмоции — меланхолик. Однако разработка методов измерения этих характеристик уже позволяла базироваться в умозаключениях на объективных данных.
Более сложный вариант описания типа — объединение свойств разного уровня психической организации в единой типологии. Чаще всего создание таких типологий связано с поиском объективных основ, на которых возникают различные устойчивые сочетания психических свойств и качеств у конкретных людей. Как правило, попытки решения этой задачи направлены на установление соответствия этих характеристик особенностям организма — анатомическим и физиологическим, т. е. данным природой. Исследователи полагали, что установление психотелесных соответствий может иметь практическое значение: знание о них может стать хорошей опорой успешных профессиональных и межличностных отношений. В научном плане выявление такого соответствия направлено на выделение того вклада, который вносят в индивидуальность человека врожденные особенности его организма.
В качестве одного из примеров такой типологии можно привести концепцию У.Шелдона, в которой тип уже понимается как симптомокомплекс свойств, находящихся в корреляционной зависимости. Базируясь в оценке телосложения человека на развитии тканей, происходивших из разных зародышевых листков, он выделяет три крайние варианта телосложения человека: эндоморф, мезоморф и эктоморф, объединяя их с разными психическими свойствами и характеристиками, например с особенностями психомоторной сферы (расслабленность, уверенность, заторможенность), эмоциональными особенностями (лабильность, сдержанность, черствость), реакцией на алкоголь (депрессия, устойчивость, агрессивность) или на стресс (склонность обращаться за помощью к людям, направленность на ответные действия или на одиночество).
В современной психологии новые типологии, адресованные к различным личностным подструктурам, практически не создаются. Однако типологический подход к исследованию индивидуальных различий продолжает развиваться за счет разработки различных классификаций других аспектов проявления психического, в том числе математической группировки.
Математические методы для выделения личностных типов впервые использовал Г. Айзенк. Он предложил один из первых алгоритмов классификации испытуемых на группы, названный им «критериальным анализом». В 1952 г. Айзенк использовал данный метод для обоснования существования невротического типа личности. Он и его коллеги исследовали две группы испытуемых: здоровых и больных неврозом. Группу здоровых составили 207 здоровых солдат, отслуживших не менее 6 месяцев и имевших нормальные умственные способности. Группу больных — 215 солдат, больных неврозом и подлежащих демобилизации по данному заболеванию. Исследование проводилось с помощью батареи тестов по 76 личностным характеристикам, из которых было отобрано 28 наиболее информативных для диагностики. Из последних на основании факторного анализа строился один-единственный фактор, наилучшим образом разграничивающий группы здоровых и больных неврозом. Полученные результаты позволили Айзенку сделать вывод о существовании фактора личности, названного им фактором невротизма (нейротизма), который может быть надежно измерен у всех испытуемых.
Впоследствии такой способ разграничения испытуемых и выработки разделяющего правила использовался и другими исследователями. В частности, практически все шкалы Минесотского клинического опросника (MMPI) сконструированы в соответствии с тем или иным «разделяющим правилом» отграничения здоровых испытуемых от одного из десяти вариантов патологического развития личности.
Когда группы уже известны и требуется разработать метод диагностики для определения принадлежности новых испытуемых к тому или иному типу, распознавание может осуществляться на основе:
— алгоритмов оценки, предложенных самим автором типологии;
— собственных сопоставлений и умозаключений каждого не зависимого исследователя (когда процедуры соотнесения не разработаны);
— ответов на вопросы соответствующей шкалы, составленной с помощью математических процедур (обучение распознаванию образов с учителем).
Математический метод выработки разделяющего правила, когда индивидуальная оценка по шкале является показателем «близости» испытуемого к соответствующему варианту (типу) личности, впервые был использован, как уже упоминалось выше, Г. Айзенком при выделении им шкалы нейротизма.
Наряду с группировкой испытуемых на изначально заданные группы (в соответствии с той или иной авторской типологией), для классификации может быть использована процедура группировки на незаданные группы. Группировка испытуемых на незаданные группы представляет собой обучение распознаванию образов без учителя, соответствующие математические процедуры — факторный и кластерный анализы и другие процедуры распознавания образов.
Этот вид группировки осуществляется тогда, когда имеется многомерное психологическое описание выборки испытуемых и требуется осуществить их разделение на однородные группы, т. е. такое разделение, при котором в составе выделенных групп оказались бы испытуемые, похожие по психологическим характеристикам.
Если представить каждого испытуемого в виде точки в многомерном пространстве признаков, то естественно предположить, что геометрическая близость точек в этом пространстве указывает на похожесть соответствующих испытуемых. Для того чтобы выделить их скопления в пространстве признаков и получить сокращенное описание распределения испытуемых, используются методы автоматической классификации.
В результате разбиения множества испытуемых на типы, соответствующие скоплению похожих испытуемых, получаем описание распределения испытуемых в рамках выделенных типов. В этом случае каждый испытуемый характеризуется уже не исходным набором признаков, а принадлежностью к тому или иному типу. Одним из наиболее распространенных методов, направленных на решение этой задачи, является кластерный анализ, который выгодно отличается от других методов численной таксономии отсутствием обучающей выборки.
Любая схема кластеризации основывается на одном общем принципе, состоящем из двух положений: 1) в один класс объединяются объекты, сходные между собой в некотором смысле; 2) степень сходства между собой у объектов, принадлежащих к одному классу, должна быть больше, чем степень сходства между собой у объектов, принадлежащих к разным классам.
Цель кластерного анализа заключается в том, чтобы на основании определенного набора признаков типологизировать выборочную совокупность респондентов, т.е. разделить ее на однородные группы, априорного знания о которых исследователь не имеет. Суть алгоритма кластерного анализа сводится к тому, что числовой ряд каждого испытуемого сравнивается по определенному математическому правилу с числовым рядом каждого другого.
У каждой пары высчитывается суммарная величина расхождений по всем признакам. Выбирается пара с минимальными расхождениями. Вследствие их объединения получается один кластер с усредненными для обоих показателями. Этот кластер далее сравнивается с другими кластерами по их обобщенным показателям или оставшимися свободными испытуемыми: имеющие наименьшее расхождение объединяются в кластер следующего уровня. Так происходит до тех пор, пока вся выборка не будет объединена по степени уменьшающейся близости. Каждый последующий шаг в процедуре связывает людей на все более отдаленном расстоянии, а это значит, что увеличивается число факторов, значения которых различны у членов группы. В зависимости от величины выборки на последнем шаге кластеризации специфическая структура типа может состоять из 1-2 факторов или не иметь общих факторов вообще. При выборе точки пересечения классификационного дерева исследователь, руководствуясь формальными правилами, корректирует свое решения такими критериями, как численность — наполненность группы, т. е. такой ее численный состав, который подразумевает статистическую достаточность; возможность описания групп, не идущая вразрез с теоретическими предположениями; достаточная дифференциация группы.
Тип в этом случае формируется через акцентуации одних факторов при постепенном размывании других. Ряд факторов связан более жесткими связями, и они определяют сущность типа, в то время как другие более независимы и свободны, их изменение не связано с перестройкой всей системы личностных свойств.
В современной психологии стало уже достаточно традиционным использование типологий, созданных на основе группировки испытуемых на незаданные группы по эмпирически измеренным наборам психологических характеристик. Однако эти типологии, созданные на базе конкретных выборок, как правило, используются только в рамках данного конкретного исследования.
Использование типологического подхода имеет целый ряд ограничений, неоднократно сформулированных разными исследователями (А. Анастази, П.Экман и др.). Так, типы — лишь «фокусные точки» в непрерывном ряду распределения количественно измеряемых признаков. Между точками может находиться сколько угодно индивидуумов, имеющих промежуточный диагноз. Другими словами, большинство индивидов не относятся к выделяемым типам, но все-таки отличаются друг от друга. Переходы между типами всегда подвижны. Все люди распределяются по каждому признаку вдоль непрерывной шкалы. И различия между людьми — это вопрос степени. Если все имеющееся разнообразие проявлений можно описать с помощью N типов, то можно описать и с помощью N+ 1, т.е. тип — не что иное, как условное обозначение. Г. Оллпорт, например, отмечает, что для того, чтобы «распределить людей по типам, необходимо втолкнуть их в категорию, специально привлекающую какого-нибудь исследователя». Количество типов во многих типологиях выделяется произвольно, как, например, у Теофраста. Объективных же критериев для этого нет. В связи с чем отнесение человека к тому или иному типу не дает широкой возможности предсказания.
Сторонники же типологии, соглашаясь с некоторыми критическими замечаниями, высказанными в свой адрес, отмечают, что типология и не должна претендовать на исчерпывающее объяснение причинно-следственных отношений. Типологический подход направлен на сведение всех возможных вариантов личности или поведения к нескольким. Это, конечно, обедняет реальную картину индивидуальных различий, зато делает ее обозримой.
В типологической теории должны присутствовать четко очерченные цели, задачи, а также должна быть предоставлена информация как о возможностях данной теории, так и об ее ограничениях, чтобы у человека, пользующегося данной теорией, не возникло иллюзий на тот счет, что он может полностью познает личность.