Свободный человек-на-земле
Длинная рука Закона намного короче, чем вы думаете. Отказ от ответственности: Ничто здесь не является профессиональной юридической консультацией. Я не юрист. Прежде чем приступить к чему-либо, вы должны обратиться за профессиональной юридической консультацией. Надежда просто в том, что, обращаясь за советом, вы знаете, какие вопросы задавать. Обратите внимание: это относится только к Соединенному Королевству и, в частности, к Англии. Другие нации / страны могут иметь различия. Тем не менее, все изложенное здесь может быть проверено, если необходимо, со ссылкой на Юридический словарь Блэка, 3-е издание.
Вероника: из семьи Чепменов
декабрь 2008
Аннотация Информация, содержащаяся в настоящем документе, является теперь установленным фактом. Не стесняйтесь проверить с компетентным юристом. Есть закон. Неопровержимый и постоянно действующий закон, который как мирный человек вряд ли когда-либо повлияет на вас. Это называется общим правом. Если вы соблюдаете мир, не причиняете вреда, вреда или убытков другому лицу, то вы остаетесь в рамках положений общего права и не нарушаете его.
Определение должно быть следующим: «Если вы соблюдаете мир, не причиняете вреда или убытков другому лицу и не наносите вред своим обещаниям и соглашениям, тогда вы останетесь в рамках условий общего права и не нарушите его».
Но Устав, принятый Парламентом (любым Парламентом или Конгрессом), не обязательно является «законом». И в этом случае существуют обстоятельства, когда их можно игнорировать - как будто их не существует. Обстоятельства и обоснование полностью объяснены здесь.
Маловероятно, что вам сказали об этом ваши родители, друзья, семья и знакомые, потому что это не является предметом какой-либо известной школьной программы, и, следовательно, они не будут знать себя. И для этого есть причины. Проще говоря, если бы вам сказали, вы станете уполномоченным. Вы получите возможность полностью контролировать свою собственную жизнь, будучи полностью ответственным человеком, и останетесь вне досягаемости любого «нянького» государственного «статутного» контроля. Вы можете свободно игнорировать все, что может сделать ваше правительство.
Если вам не нравится то, что делает ваше правительство, вы можете сказать: «Я не принимаю это правило и не буду его соблюдать. Я лично не вижу веских причин для этого». И может быть создан суд для защиты вашего права на это и вашего права игнорировать Устав, созданный вашим правительством. В некотором смысле это настоящий, фундаментальный закон, о котором никто никогда не говорил вам. Тем не менее, хотя вы можете кричать от радости за возможность свободно игнорировать парковочные талоны и т. Д., Просто помните, что вы никогда не можете причинять вред, травмы или потери другому человеку. С другой стороны, если, припарковавшись в определенном месте, вы не причинили вреда, травм или убытков любому другому лицу, вы можете свободно делать это и оставаться в рамках закона.
«... просто помните, что вы никогда не можете нарушать мир или причинять вред или убытки другому лицу, и вы не должны наносить вред своим обещаниям или соглашениям. С другой стороны, если, парковаясь в определенном месте, вы не причинив ни вреда, ни ущерба любому другому лицу, вы можете свободно делать это и оставаться в рамках закона ". Но как получается, что люди «сделаны» для парковки?
Потому что они намеренно обмануты. Их обманывают посредством Великого Обмана, в котором правительство, полиция и судебные органы (и СМИ) вступают в сговор, чтобы стянуть шерсть на глаза. Эти агентства объединяют свои силы, используя «законную речь», чтобы скрыть от вас правду. Честно говоря, это действительно единственный сговор между правительством и судебной системой. Другие упомянутые агентства обмануты, делая грязную работу. Чтобы быть абсолютно справедливым, вполне возможно, что депутаты - конечно, в нижних эшелонах - не имеют представления о Великом Обмане. Это может быть даже верно для большинства адвокатов и юристов, и так далее. Можно предусмотреть формальную юридическую подготовку, в которой не упоминается этот самый фундаментальный аспект. И без сомнения, полиция абсолютно не подозревает.
Но дело в том, судьи знают. И, если вы также знаете, это все, что имеет значение, потому что все остальное всегда будет соответствовать. Судьи знают, но они не скажут вам. Они предполагают, что вы - как и все остальные - влюбились в Великий Обман. И они попробуют каждый трюк в книге, чтобы заманить вас в ловушку, чтобы признать их юрисдикцию над вами. Если, с другой стороны, вас преследуют за нарушение Статута и «вы говорите им», их немедленный ответ неизменно будет «Дело прекращено!».
О да. Судьи знают. И, если они не делают, высшие суды, безусловно, делают.
Что такое общее право? Это "закон страны". И Великий Обман начинается тогда, когда вы не понимаете значения кажущегося ничтожным слова «земля». И очень реальная разница между «землей» и «морем». Существует "морской закон". Его иногда называют морским правом. Или адмиралтейский закон и тд. Другими терминами, означающими одно и то же, являются Гражданское право, Закон о торговле, Закон о флоте и т. Д. Уставы являются «морским правом», и, если вы совершили (очевидное) нарушение на суше, то вы только при условии соблюдения закона страны. И единственный "закон страны" - это Общее право. Статуты, принятые любым парламентом, являются «морским правом».
Общее право вытекает из туманов времени. Он включает в себя те обычаи и традиции, которые делают нацию или страну тем, чем она является. Следующее описание относится к Соединенному Королевству, в частности к Англии, но - поскольку все общее право вытекает из этого (во всем мире), оно в целом применимо ко всем на этой планете.
Еще в кельтские времена Британские острова были населены племенами. У них были традиции и обычаи. Ничто не было постоянно записано, но они жили по правилам, которые все знали. Это полностью отражает ситуацию во всем мире. Было время, когда все было племенным, и каждый член знал правила, которые регулировали их жизнь. Если кто-то нарушит эти правила, будет какое-то племенное собрание, и председатель или святой человек будет председательствовать. Решение было вынесено на основании аргументов, выдвинутых обеими сторонами, и это решение было исполнено.
В 1100 году английский монарх Генрих I сделал первый шаг к рационализации ситуации, фактически записав ее. Он издал то, что известно как Хартия свобод. Это был маленький шаг, чтобы кодифицировать обычаи и традиции того времени. Эта кодификация была сочтена необходимой для обеспечения некоторого подобия порядка и унификации правосудия, тем самым предотвращая «своенравные» решения / суждения, являющиеся результатом различных форм коррупции. Идея «денег» вместо чистого обмена уже укоренилась, и любая валютная система всегда предоставляет золотые возможности для коррупции. (И сходит с рук!)
Но было признано, что живой дышащий человек имел определенные фундаментальные требования. Не нужно вдаваться в подробности - еда, вода, жилье и так далее. И что, если бы они не были доступны в достаточном количестве, этот человек наверняка умрет. Поэтому было признано, что живущий дышащий человек имеет, в основном, основные права на «потребности для поддержания своей жизни».
Обратите внимание (для протокола), это может быть, а может и нет, быть доброжелательным отношением. В этом, несомненно, было что-то доброжелательное, но необходимость иметь персонал для ведения войн от имени короля, несомненно, был важным фактором. А это значит, что нужны живые люди. А это значит, что для того, чтобы привести этих мужчин в мир, нужны живые женщины. И, кроме того, чтобы привести в мир других женщин, чтобы продолжить поставки мужчин. Это рассуждение, вы можете быть уверены, не ускользнуло от наших предков.
Фактически, отсутствие благотворительности достигло апогея в 1215 году. Этот год, как многие знают, это год, когда (оригинальная) Великая хартия вольностей была подписана 15 июня в Руннимеде. В этот момент отсутствие доброжелательности достигло таких масштабов, что заставило англичан сказать по существу: «Слушай: хватит!». И король Джон был вынужден слушать. (Еще раз этот второй важный шаг не был полон доброжелательности. Дворянство, которое заставляло короля подписывать, в основном заботилось о себе, но - еще раз - признало, что, игнорируя права общего человека, они сами не хватает армии, чтобы отстоять свой кусок пирога) И так далее.
Тем не менее, Великая хартия вольностей стала огромным шагом вперед в обеспечении прав общего права для всех. Массово, как каждый, кто читает оригинальную версию, может убедиться в этом сам. Одним из важных шагов было введение идеи жюри, чтобы решить вину или невиновность. Другими словами, прокурору не нужно было убеждать одного судью, но нужно было убеждать «13 нормальных людей». Люди, которые могли бы поставить себя на место Обвиняемого и взглянуть на это со своей точки зрения. Они могли использовать свое усмотрение, и это был очень важный шаг. В качестве альтернативы можно сказать, что обвиняемый должен был убедить этих 13 в своей невиновности.
У лжеца больше задач, когда нужно убедить нескольких людей. И, кроме того, было решено, что приговор этого жюри был священным и не должен быть под влиянием судьи, и он не может отменить любой приговор. В нем также говорилось, что если кого-то обвиняют по - как правило, считается - несправедливому или несправедливому закону - тогда присяжные могут признать закон виновным и полностью оправдать обвиняемого.
Теперь это некое подобие власти народу. И это обеспечивает основу для всех конституционных республик во всем мире, и это особенно пригодилось, когда была разработана и согласована Конституция Соединенных Штатов Америки. Но это только один аспект Великой хартии вольностей. Были согласованы другие важные и фундаментальные шаги, основными из которых являются:
1) Суд присяжных как основное право.
2) Каждый, кто применяет закон, должен знать закон и быть готовым к его соблюдению.
3) Имущество может быть арестовано только на основании приговора суда.
4) Простые правонарушения могут рассматриваться на основе «клятв добрых людей по соседству».
5) Никто не может быть привлечен к суду исключительно на основании их неподдерживаемого признания.
6) Право на справедливость никогда не может быть отменено, не может быть продано и не может быть отложено. В итоге: вы имеете право знать, в чем вы обвиняетесь, право защищать себя и право на ваш день в суде.
7) Право ходатайствовать перед Монархом и предоставить 40 дней для разрешения любой жалобы. Право на вступление в законное восстание, если эта жалоба все еще сохраняется после этого периода. В состоянии законного восстания, чтобы иметь возможность захватить собственность Монарха и бросить каждого гаечного ключа в работах, необходимых для разрешения жалобы (кроме вреда, травмы и т. Д. Другими словами, простого отказа от сотрудничества во всех отношениях), И право призывать любых других помогать в этом отношении. Вернуть любое арестованное имущество после разрешения спора.
Есть и другие.
И это стало началом общего права.
Он формирует основу общего права.
Впоследствии были более четкие кодификации, особенно в 1688/89 и 1701 годах
. Основная часть общего права была впоследствии получена из прецедентов, вынесенных в виде судебных решений и приговоров с того времени. Но важно помнить, что все суждения и приговоры (по прецедентному праву) были основаны на основополагающих принципах, ранее установленных Великой хартией вольностей и т. Д., И не отклоняются от них. Обычное право, реальный закон, закон о законах земля, обращается к основному человеческому состоянию, предполагая равенство всех перед ней. Было сказано "
Не используйте свою голову... используйте свое сердце. Если ваше сердце говорит вам, что это справедливо, правильно и справедливо, тогда Общее право поддержит и полностью защитит вас. Если вы знаете, в своем сердце, что это неправильно или несправедливо, и вы все равно делаете это, общий закон обрушится на вас, как тонна кирпичей ».И, по сути, это все, что вам действительно нужно знать. Вам не нужно перейти к прецедентному праву, потому что эти понятия были использованы для создания этого прецедентного права.
Что такое устав? Проще говоря, если вы живете мирно, вы не будете нарушать общий закон. И поэтому вы не окажетесь в суде по обвинению в нарушении общего права. Следовательно, если вы окажетесь в суде, это будет потому, что вы нарушили Статут. (И поэтому вам не нужно было попадать в суд, как вы увидите, если продолжите читать. Итак, по сути, если мирный человек когда-либо действительно окажется в суде, это потому что (они просто не знали своих прав)
Статут является окончательным результатом законопроекта, представленного в парламент. Если законопроект принимается парламентом, он становится актом парламента. После получения Королевского согласия оно становится Уставом. Теперь, в упорядоченном обществе, мы предполагаем, что наши выборные представители создают наш Парламент и принимают наши законы, и именно здесь начинается Большой Обман. Существует длинное объяснение и есть краткое объяснение. Какую ты хочешь?
"О... короткий и несложный, пожалуйста!" Вот и все: Устав - это правило, созданное представительным руководящим органом общества, призванным создавать общие цели, который несет силу закона с согласия управляемых. Держись за мысль "... с согласия управляемых
", потому что это ключевая мысль. Длинное объяснение (приведенное ниже) может быть воплощено в этом определении. Являетесь ли вы правительством? Нет. Следовательно, вы должны быть" управляемым ". Закон только налагает на вас силу закона, если Вы соглашаетесь с этим. Если вы не дадите свое согласие, Статут не может повлиять на вас каким-либо образом. И суды знают об этом. Вы не можете, но они, безусловно, делают. И последнее, что они сделают, это скажут вам. На самом деле они будут скрывать это от вас при каждой возможности. С другой стороны, если вы скажете им, они примут это, потому что знают, что это действительно так. Это Великий Обман.
Значит ли это, что вы можете безнаказанно нарушать закон? Тщательный ответ «Нет», потому что это неаккуратный вопрос. «Закон» - это общее право, и вы не можете его нарушить (без последствий). Вопрос должен был звучать так: «Значит ли это, что вы можете безнаказанно нарушать Статут?». Ответ на это «Да», потому что Устав не является законом. На самом деле это не более, чем политика компании (как вы увидите). И если вы решите не работать на определенную компанию, ее «политика» никоим образом не повлияет на вас. Подумай об этом так.
Вы идете на работу в сеть супермаркетов. Вам будет предоставлено руководство по правилам компании. Во время их работы вы должны соблюдать эти правила или быть уволены. Например, одно из таких правил может заключаться в том, что при работе с Checkouts вы не должны иметь при себе никаких собственных денег о себе. Это может быть потому, что невозможно отличить деньги от денег, и если вы пойманы во владении деньгами, это могут быть деньги компании из кассы. И единственный способ установить истину - это если вам запрещено носить свои собственные деньги во время операции по продаже.
Вы либо принимаете такие правила, либо не работаете в этой компании. Но, если вы не работаете на них, правила не распространяются на вас. Вы можете безнаказанно носить с собой собственные деньги о себе. Ты же не собираешься спрашивать кого-нибудь, можешь ли ты нести деньги? В течение жизни, занимаясь своим мирным делом, вы не ожидаете запрета носить деньги. Как еще вы заплатите за что-нибудь? Так как же вы избегаете таких правил? Не работайте на Сеть супермаркетов. Покинуть компанию, «общество». Работайте в другой компании, правила которой вы можете принять. ИЛИ СТАТЬ «РАБОТАЮЩИМ» и создавать свои собственные «Правила компании»! И это на самом деле «это». Это нуб, ядро, суть.
Вы можете покинуть «Уставное общество», «Уставную компанию» и стать «Самозанятым» - как Свободный на земле. Нет, это не имеет отношения к твоей работе! Это была просто аналогия! Вот почему «Самозанятый» был написан в кавычках. Вам не нужно становиться работающим не по найму строителем, водопроводчиком или плотником и т. Д., Как ваше призвание в жизни. Вы можете стать Самозанятым с точки зрения «законного, суверенного, мирного человека, несущего полную ответственность за свои собственные действия и не требующего какого-либо уведомления о политике компании, изданной в качестве Статута нанимающим (и полностью коррумпированным) Советом директоров». Директора или депутаты, называющие себя премьер-министром или управляющим директором, или те, кто называет себя королевой или председательницей ».
Я слышу, как вы говорите: «Это все очень хорошо, но мы говорим об Англии, а не о компании!»? Ну, вот некоторые довольно важные новости. Великобритания, как и все другие страны на планете, на самом деле является корпорацией. И вы можете проверить это, получив отчет о кредитных операциях через Dunn & Bradstreet. Некоторые из этих компаний, такие как КОРПОРАЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ и КОРПОРАЦИЯ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА, фактически являются банкротами в главе 11, но, тем не менее, будучи лишь главой 11, по-прежнему могут торговать. Так что это немного больше Великого Обмана. Большим обманом является то, что министерство юстиции Великобритании является корпорацией (да, в списке D & B!) И что все суды являются суб-франшизами, активно торгующими.
Следовательно, Summons (согласно юридическому словарю Блэка, синонимичному «приглашению») - это не что иное, как «приглашение пойти в коммерческое предприятие компании, чтобы сделать предложение ».
И вы имеете полное право сказать: «Нет, спасибо, вас не интересуют какие-либо предложения, которые вы можете сделать »
. Европейский Союз - это не что иное, как корпоративное слияние, позволяющее им определять размер и форму бананов, огурцов и т. Д.
Кому принадлежит ВЕЛИКОБРИТАНИЯ КОРПОРАЦИЯ тогда? Как и все компании, акционеры конечно! Кто акционеры? Как вы думаете, кто? Нет, это не правительство. Нет, это не королева. Это вы, если вы родились в Соединенном Королевстве. Ваше рождение создало единую акцию на ваше имя. Сколько стоит ваша доля? Сумма жизнеспособных активов Соединенного Королевства в целом, деленная на количество акций. Математика не была (на данный момент) сделана (да, у них есть), но вполне можно предположить, что стоимость каждой акции исчисляется миллионами фунтов стерлингов.
Поскольку вы никогда не просили об этом, ваша доля находится в доверительном управлении для вас. Он находится в доверительном управлении правительства дня. Это означает, что ежеквартальные дивиденды по акции направляются владельцу акции, то есть тем, кто фактически владеет акцией (в отличие от тех, кто фактически владеет акцией), вместе с правом голоса, которое она имеет. Когда правительство голосует за создание Корпоративного слияния с другими Корпорациями, входящими в ЕС, оно может использовать свой статус Доверительного управляющего, чтобы направить свой голос «Да». Требуйте свою долю, станьте ее владельцем, и вы получите квартальные дивиденды и сохраните за собой право голоса, чтобы сказать «Нет». Ну, как люди преследуются, оштрафованы и заключены в тюрьму, тогда????
Просто потому, что они не знали правду. Они не знали своих прав. Суды не скажут им. И, что более важно, если они не поняли, что первоначальный Призыв был просто приглашением, определенным выше, то, посещая это «коммерческое место», молчаливое согласие может быть законно принято. Другими словами - возвращаясь к «... с согласия управляемых » - посещаемость = согласие соблюдать Политику Компании и признать себя виновным или невиновным в нарушении указанной Политики Компании. Другими словами, они согласились, что Статут применяется к ним. Они согласились с тем, что Статут несет на себе силу закона. Но как насчет юристов? Они должны знать, конечно!?
Может быть, они делают, а может и нет. Кто знает, что знают юристы (кроме других юристов)? Однако факты таковы, что, если кто-то понимает, что он может просто проигнорировать вызов (зная ситуацию, как с ней справиться и, конечно же, что сказать!), То юристы будут сводиться исключительно к делам общего права. И этот закон уже был принят за сотни лет. Существует очень мало возможностей для противостояния аргументации. И, конечно, юристы могут требовать подготовки и времени, затрачиваемого на озвучивание, состязательного аргумента. Убери состязательную часть, а что осталось?
Следовательно, даже если юристы знают, у них нет стимула говорить кому-либо еще. Адвокаты процветают на противника.
Помните: все изложенное здесь может быть проверено со ссылкой на юридический словарь Блэка. Адвокаты должны иметь доступ к копиям. Итак, что я могу с этим поделать? Проще говоря, вы можете установить свой собственный закон о стиле самозанятости. Вы можете указать свои условия существования. При условии, что ваши заявления не нарушают какой-либо аспект общего права, это должно быть принято всеми другими сторонами (по закону!). Это достигается с помощью юридического документа, называемого Уведомлением о взаимопонимании и намерении и Требовании права.
Вы излагаете свое понимание. Вы заявляете о своем намерении жить мирно. Вы заявляете права соответственно. Вы допускаете возражения в течение разумного периода. Вы заявляете, что возражения могут быть обсуждены мирным путем. Вы помещаете первоначальный документ в руки нотариуса (и оплачиваете его сбор). Они уведомят любую соответствующую сторону с копией вашего Уведомления о намерениях. По истечении определенного периода времени и разрешении любых возражений права, на которые вы претендовали, принадлежат вам до дня вашей смерти. Вы создали свой собственный закон, свои собственные правила, и после этого это закон страны. Это наивысший возможный закон. Это превосходит все остальные законы.
О, ради всего святого! Нет, вы не можете просто требовать что-либо и все! Вы можете требовать только свои права в соответствии с общим правом.
Что хорошего в этом? Вы становитесь более могущественным, чем Монарх, плюс любое Правительство, плюс Полиция, плюс Военные плюс Европейский Союз вместе взятые!
Чего это добилось? Что у тебя не было раньше? На самом деле больше, чем вы можете себе представить на данный момент. Я приведу один пример. Вы не возражаете, если полиция Taser вас (по любой причине)? Ты сделаешь? Вы не возражаете? OK. Ну, конечно. Вы можете претендовать на право на компенсацию в размере, скажем, 500 000 фунтов стерлингов на человека, вовлеченного в вас. Вы можете сделать эту сумму как угодно. £ 5 000 000 на человека, если хотите.
И суд (Common Law, суд де-юре) оставит это в силе в соответствии с вашим иском о праве. Вы просто машете им под носом.
Таким образом, объяснение сотруднику полиции, что, если он подстрелит вас, или отбуксирует вашу машину, или наденет на вас наручники, или любая немирная акция против вас, это может стоить ему его дома, его работы и т. Д., Вероятно, будет достигнуто... что? Как вы думаете? Он тебе не поверит? Пусть попробует. Он скоро узнает! Можно с уверенностью сказать, что после того, как он потерял свой дом и работу, его оставшиеся коллеги дважды подумают о том, как они занимаются своими делами. Как это возможно? Просто потому, что полиция не выполняет свою работу. Став офицерами, они поклялись «... сохранять мир и поддерживать закон страны ».
Общее право - это закон страны. А «сохранение мира» - вот что такое общий закон., И это только их работа. Но, по большому счету, они не делают этого изо дня в день. Вместо этого они «исполняют Устав», то есть «проводят Политику Компании». Им платят за то, что они Офицеры мира. Они клянутся быть офицерами мира. На практике они большую часть времени работают в качестве сотрудников по обеспечению соблюдения политики и сборщиков налогов. Их работа не в том, чтобы проводить политику в жизнь. Их работа не в том, чтобы собирать налоги. Их работа - сохранять мир. Tasering кого-то (или даже стреляя им в голову 7 раз на Станции Stockwell) серьезно нарушает мир этого человека. Именно полиция нарушает мир, который они торжественно поклялись предотвратить. Полиция полностью нарушает свои собственные торжественные присяги и общее право.
Лично я думаю, что пора это было остановлено. И обладание Требованием Права может достигнуть этого. Чем больше людей это сделают, тем лучше. Каждый должен делать это ради собственной защиты.
Конечно, ничто не мешает полицейскому выдвигать свою претензию на право. При этом он осознает весь его смысл, как он обеспечивает мир во всем мире, и он полностью осознает, что имел в виду его Клятва Служения. И, конечно же, очень реальная разница между Уставом и Законом.
Нет! Полицейский не может предъявить претензию права, чтобы иметь возможность вас Taser!. Требование о праве приемлемо только в том случае, если оно определяет мир, без вреда, без травм, без потерь для кого-либо еще. Право требования не может нарушать общее право. Это общее право. Нет! Полицейский не может предъявить претензию права, чтобы иметь возможность вас Taser!. Требование о праве приемлемо только в том случае, если оно определяет мир, без вреда, без потерь для кого-либо еще. Право требования не может нарушать общее право. Это общее право. В конце этого документа я добавляю свою версию. Вы можете персонализировать его, подставив свое имя вместо моего. Но я предлагаю вам придерживаться формата имени. Для этого есть законные причины. Если у вас есть более одного имени, запустите их вместе через дефис. Убедитесь, что они заканчиваются двоеточием и оставляют пробел непосредственно перед вашей фамилией, например, Джон-Джеймс-Артур: Смит. Также возможно написать это как «Джон-Джеймс-Артур: из семьи Смитов».
Заказы Если вы идете в магазин, который продает шторы, и размещаете заказ на некоторые шторы, ожидаете ли вы платить? Ответ - «Да». Если вы размещаете заказ в фирме «Заказ по почте», рассчитываете ли вы оплатить соразмерно получению товара? Ответ - «Да». «Заказ» платный! Сумма к оплате зависит от того, кто выполняет заказ. Фирма Mail Order и магазин устанавливают свои цены. Вы решаете, готовы ли вы заплатить эту сумму, прежде чем разместить заказ.
Если кто-то дает вам приказ (например, PCSO, полицейский или магистрат), вы можете сказать: «Это приказ?». Ответ будет "Да". Поэтому вы можете сказать: «В этом случае, так как заказ платный, я буду взимать с вас 50 000 фунтов за его выполнение. Готовы ли вы заплатить?». Я оставляю вас, дорогой Читатель, чтобы угадать, каким будет ответ. (При необходимости направьте их на этот веб-сайт).
Денежные переводы Денежные переводы юридически эквивалентны сумме денег. Конечно, это просто бумага и чернила, но в таком случае это чек и более или менее банкнота. В Соединенных Штатах Америки долларовая банкнота - это не что иное, как бумага и типографская краска. Даже в Великобритании банкнота ничего не стоит, как сумма, напечатанная на ней. Таким образом, примечание о переводе эквивалентно сумме денег, напечатанной на нем. Следовательно, всякий раз, когда вы можете получить счет, который включает в себя предварительно напечатанное уведомление о переводе денег или примечание, вы можете отправить его обратно для оплаты счета. (Если сумма счета предварительно не напечатана, просто напишите ее в соответствующем поле). Не отправляйте сопроводительный чек. Если вы сделаете это, компании заплатят дважды. Они любят это!
Больше Великого Обмана. Они, вероятно, ответят: «Вы забыли приложить чек». Вы можете ответить «Нет, я не забыл. Я отправил обратно денежный перевод, чтобы заплатить вам требуемую сумму». Придерживаться ваших орудий. Денежный перевод представляет собой сумму денег, написанную на нем (так же, как и чек), поэтому счет снимается путем отправки бланка денежного перевода. Номер счета компании будет указан на бланке. Они могут либо использовать свою учетную запись, чтобы заплатить за себя, либо вычесть сумму из доли вашей компании (см. Выше - вашу долю в КОРПОРАЦИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ).
Если они продолжают спорить, вы можете написать им («БЕЗ ПРЕДОХРАНЕНИЯ») со словами: «По правилам торговли тот, кто создает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, должен также создать СРЕДСТВО. Вы создали обязательство, поэтому вы должны создать средство правовой защиты. Если вы хотите чтобы сделать это с помощью чеков, отправьте мне свой чек, и я отправлю его обратно вам ».
Юридическая литература Важно различать слова. Например, «законный» не имеет того же значения, что и «законный», а «законный» - это единственное, о чем нужно беспокоиться. Точно так же «понимать» может иметь юридическое значение «стоять под». Всякий раз, когда полицейский предупреждает вас и добавляет: «Вы понимаете?» он / она спрашивает вас, «согласны ли вы / согласны ли вы быть под... законом» или нет. (Конечно, он этого не понимает. Но суды понимают). Вам будет сказано, что все, что вы говорите, будет дано в качестве доказательства. Не говори ничего вообще. (Возможно, можно ответить «Нет, я не поддерживаю», но это на момент написания статьи не было проверено)
ДА, это у меня, и это дало им немедленную энергию, чтобы приступить к нападению, изнасилованию, разграблению и разграблению меня. Марк Пытеллек
И все это добавляет к Великому Обману. Еще одна вещь, которая добавляет к этому плавильному котлу, это слово «человек». Например, «Любой человек» - это не то же самое, что «Любой». Смущенный? Не нужно быть. Это все очень просто. Существует ловкость ума, используемая для использования слова «человек» в особом, юридическом контексте. Теперь, возможно, вас заставили поверить, что вы - человек, и, на обычном языке, конечно, вы - но юридически говорить «человек» - это не то, что вы думаете. Юридически «человек» считается «индивидуальной КОРПОРАцией». К кому может быть применен закон о корпорациях (т.е. адмиралтействе). (Проверьте, это «закон моря»). Закон моря применяется к судам.
Разве мы не предполагаем, что являемся судами / кораблями в силу того, что мы используем их нецензурную лексику на английском языке, что влечет за собой юридический ущерб? Вот откуда взялись OwnerSHIP, CitizenSHIP, LordSHIP, LadySHIP и т. Д. (Эй! CourtSHIP, что приводит к обязательному для суда контракту - браку - между двумя людьми?) И, когда корабль состыкован, его можно закрепить (Трудно приковать судно во время плавания). Юридическая беллетристика, называемая ЧЕЛОВЕКОМ, связывает человека, разве это не корпорация, монстр, а также юридическая беллетристика?
для юридических целей, как КОРПОРАЦИЯ, юридическое лицо, визуализированное как КОРАБЛЬ. Вот почему в суде тебя посадили в док. Вы состыкованы. Вы можете быть скованы. После закрепления Устава (корпоративная политика) может быть применена к вам. Не случайно слова «рождение» (как в свидетельстве о рождении) и «причал» (место, где швартуются суда) произносятся одинаково. Вы получили сертификат на койку, когда родились. Однако на самом деле вы не были «рождены»... вы родились. Вы видите, насколько важным может быть правильное слово? Что лекарства, отпускаемые без рецепта, от простуды и гриппа только когда-либо заявляют, что ВЫБИРАЮТ СИМПТОМЫ... а не "вылечивает"? Что врачи только когда-либо утверждают, что ЛЕЧИТ тебя... а не ЛЕЧИТЬ?
Вокруг вас происходит тщательный выбор слов. Важно признать, что Summons относится к юридической фикции. Соломенный ЧЕЛОВЕК. Вот почему оно будет содержать ваше имя заглавными буквами или частично прописными буквами. Если вы отвечаете нормально, с молчаливого согласия вы становитесь юридической фикцией. Ну, это идея, в любом случае. Вот более подробное объяснение. Но, если вы прочитали это далеко, вы можете прийти к выводу, что не хотите, чтобы к вам применялся Устав политики компании. Итак, вы получили повестку, потому что вы не заплатили штраф за парковку, что вы делаете?
Приглашение пойти по месту их работы, чтобы получить их предложение (Призывы), будет самым драконовским. Необходимо ответить вежливо и мирно, что полностью указывает на то, что вы знаете счет и что вы не влюбились в Великий Обман. На момент написания я не являюсь обладателем повестки, но, если я получу ее в будущем, я отвечу, как в примере ниже:
To: секретарь суда
Брентфорд и Фелтем суд магистратов
Hanworth Дорога
Фелтем
TW13 5AF
Dear Sir / Madam,
БЕЗ УЩЕРБА
Приложенные документы были доставлены по адресу, по которому я проживаю.
Он был адресован на имя VERONICA CHAPMAN.
Я был убежден, что использование заглавных букв относится к юридической фикции, известной как ЧЕЛОВЕК, который, по сути, является названием некоторой КОРПОРАЦИИ. Я был бы очень признателен, если бы вы любезно подтвердили или опровергли мое понимание в этом отношении.
Быть суверенным человеком НООО, а не человеком! живая душа или жизненная сила души живая душа, и, следовательно, (насколько я понимаю) под юрисдикцией общего права (т.е. земельного права, в отличие от корпоративного права, а именно морского права), я не совсем уверен, почему я получил это документы, и я был бы признателен за любые разъяснения в этом вопросе, потому что я не хочу позорить любое действительное и законное обязательство с моей стороны.
Статья 45 Великой хартии вольностей 1215 гласит: «Мы будем назначать в качестве судей, констеблей, шерифов или судебных приставов только тех, кто знает закон королевства и кто хочет его хорошо соблюдать», и это никоим образом не может быть отменено или аннулировано потому что он предшествует всем парламентам, и, кроме того, сам документ говорит об этом в других статьях. И указанный документ несет Королевскую Печать. Вследствие этого, я полагаю, вы можете уточнить, если говорить вкратце, вопросы, которые я поднял.
Согласно Dunn & Bradstreet, есть зарегистрированная компания, известная как FELTHAM MAGISTRATES COURT. Поскольку я могу получить отчет о кредитных операциях D & B для указанной компании, представляется разумным предположить, что она активно торгует. Пожалуйста, подтвердите, что ваши добрые отношения не имеют отношения к указанной Торговой компании, и что указанные документы не были выданы ей.
С уважением, Вероника: Чепмен (Пожалуйста, используйте это имя, точно так же, как напечатано выше, в любых последующих сообщениях моему непосредственному я о человеке и живой душе). Enc: Получены оригинальные документы.
«БЕЗ ПРЕДОХРАНЕНИЯ» Означает, что независимо от текста письма оно ни при каких обстоятельствах не должно рассматриваться как отказ от всех прав, которыми я обладаю. Другими словами, «Все права восстановлены» странно.: «Я оставляю за собой право не быть принужденным к исполнению по какому-либо контракту или коммерческому соглашению, которое я не заключил сознательно, добровольно и преднамеренно. Я не принимаю на себя ответственность по обязательной выгоде любого нераскрытого контракта или коммерческого соглашения».
Это всегда хорошая идея, чтобы включить это. Но будь осторожен. Они могут попытаться сбить вас с толку, спросив, что это значит. Если вы скажете, напри