Часть. Ходатайство
Конкурсный управляющий АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в связи с решением арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2019г. № А47-12984/2018 «о признание завода банкротом», приказал расторгнуть трудовой договор со всеми трудящимися. В нарушение ст. 373 ТК РФ, работодатель не направил в выборные органы первичных цеховых организаций проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (мы не достаточно информированы), и мы не имели возможности своевременно представить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Нарушена ст. 82 ТК РФ: «При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 (наш случай) настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной цеховой организации в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами первичной цеховой организации, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса ». Работодатель до сих пор письменно не ознакомил выборные органы первичных цеховых организаций о возможном расторжении трудового договора. Считаем, отсчёт 3 месяцев до увольнения начнётся после выполнения работодателем ст. 82 ТК РФ.
Нам удалось лишь 18.06.2019г. ознакомиться с решением суда. На основании нарушения наших прав, описанных выше, ходатайствуем о продление срока обжалования до 17 июля 2019г. (месяц от фактического ознакомления) для обсуждения коллективом трудящихся ЮУМЗ и выработки обоснованного мнения трудящихся о нарушении наших прав. Учитывая, что решение о завершении конкурсного производства будет рассматриваться 13.11 2019г. в 900 – времени для учёта мнения трудящихся ещё достаточно.
Часть. Юрисдикция
Законодательство РФ действует под юрисдикцией частной гильдии BAR (британский реестр аккредитации) и основано на морском (Admiralty) и договорном праве (Contract Law), и решает споры лишь с имуществом и предметами (т. е. действует по принципу «нет Бога, кроме денег»).
Мы же по праву рождения на территории России основываем свою юрисдикцию по праву, основанному на обычае (Common Law), по которому главное – это Человек. Он кстати закреплён в действующих законах, но редко соблюдается, по вышеописанным обстоятельствам. Примеры цитирую: статья 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностьгосударства »; и статья 2 ГК РФ: «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».
Закон «О банкротстве», на который Вы постоянно ссылаетесь, принят, как вспомогательный документ для ГК РФ и поэтому стоит ниже по юрисдикции. Согласно ФКЗ «О судах» судьи обязаны руководствоваться вышестоящими законами, на них мы и будем далее ссылаться.
3 часть. Замечания и нарушения по судопроизводству.
3.1 Председатель профкома АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в апреле собирала подписи трудящихся, чтобы представлять их интересы в арбитражном суде, но как следует их протокола заседания суда – на суд она не явилась, т.е. предала тружеников. Значит, интересы трудящихся на суде никто не защищал, т.е. нарушена статья 1 ГК: «1. Гражданское законодательство основывается на признанииравенстваучастников регулируемых им отношений, неприкосновенностисобственности, необходимости беспрепятственного осуществлениягражданскихправ, обеспечения восстановлениянарушенныхправ, их судебной защиты. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Нарушена статья 124 ГК: «Все участники гражданских отношений (включая чиновников) выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами ».
Начиная с осени 2018г. трудящиеся ЮУМЗ обращались для защиты своих прав во все инстанции: городская, областная, и Генеральная прокуратуры, Государственный инспектор труда Оренбургской области, уполномоченный по правам человека в РФ, к бывшему и новому губернатору Оренбургской области, Президенту РФ. Они все дружно отказались выполнять свои конституционные обязанности - 2 статью Конституции РФ: «Человек (а не юридические лица), его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностьгосударства »; и статью 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется». У нас возникает вопрос: «Зачем и за что мы платим налоги?» Тем более, они отменены 12 статьёй Налогового кодекса.
3.2 Инициатором банкротства АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» является ОАО «Энергосбыт Плюс», возглавляемое тогда Генеральным директором Д.В. Паслером, по задолженности всего-то 127 млн. руб. 8 коп. Теперь Д.В. Паслер уже в роли и.о. губернатора Оренбургской области завершает начатое им же – суд признал завод банкротом. Напоминаем, что и.о. губернатора Д.В. Паслер на встрече с трудящимися ЮУМЗ 17 апреля 2019г. обещал, что завод заработает и поручил областной прокуратуре найти 4 млрд. руб. похищенных дирекцией. В местной прессе он уже начал предвыборную агитацию (скоро выборы). На выделенные под это из Москвы средства, 6 млрд. руб., на словах обещает возродить область и поднять промышленность, на деле – завершил банкротство ЮУМЗ. Выводы делайте сами... из протокола заседания суда видно, что ни представители губернатора, ни кто-либо из присутствующих не пытался защитить завод и коллектив тружеников. В декабре 2018г. произведена замена заявителя на правопреемника, без огласки условий (видимо уже тогда его готовили в губернаторы).
3.4 Временный управляющий Сероглазов Р.Р. не представил в суд ни одного доказательства, как он пытался спасти завод (выходит участь завода была решена ещё до суда?!). Сероглазов Р.Р. увеличивал (а не уменьшал) список требований к заводу, и довёл его с 127 млн. руб. до 2 млрд.. 228 млн. руб.; описал имущество для продажи, проанализировал финансовое состояние с целью покрытия судебных расходов, своей зарплаты и погашения обязательств должника. Установить истинные причины банкротства и активировать розыск настоящего должника он не пытался. Внешний управляющий сделал гениальные выводы – за 8 месяцев простоя завода (прибыли оказывается, нет! а пеня и долг по зарплате почему-то растут!):
А) – восстановление платёжеспособности невозможно (а ты заключил хоть один договор, тебе платят зарплату за счёт завода, и ты же завод топишь);
Б) – экономический потенциал отсутствует (куда он пропал?);
В) – целесообразно распродать имущество (его достаточно на зарплату суду и арбитражному управляющему, а про зарплату трудящихся молчок).
Г) – есть основания для оспаривания сделок должника (совета директоров);
Д) – есть признаки преднамеренного банкротства.
Обращаем Главное Внимание на пункты «г» и «д», о которых судья прочитала и тут же забыла (простила от имени государства), они подпадают под действие Уголовного кодекса РФ, и после расследования (порученного прокуратуре губернатором) должны быть возвращены заводу. Прокуратура уже 2 месяца не отвечает на запросы (нарушена ст.24 Конституции РФ).
3.5 Из протокола заседания суда видно, что всем процессом руководит собрание кредиторов (захват власти), собранное конкурсным управляющим! Собрание кредиторов решило:
- процедуру финансового оздоровления не вводить,
- процедуру внешнего управления не вводить,
- мировое соглашение не заключать (если сбежали директора – то с кем заключать?),
- ходатайствовать о признании должника банкротом с распродажей имущества предприятия,
- установить вознаграждение (активно помогающему им) конкурсному управляющему, за счёт имущества предприятия (за счёт тружеников),
- сами выбрали и утвердили его кандидатуру.
Судья в связи с истечением срока рассмотрения дела (а кто из должностных лиц сделал за это время хоть что-то полезное для завода и тружеников) полностью утвердила все решения Собрания кредиторов. Статья 5 ФКЗ "О судебной системе" - Суды подчиняются только Конституции и закону (если не подчиняются - это узурпация власти). Решения принимаются в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Возникает резонный вопрос – почему кредиторы взяли на себя полномочия вершить суд, а судья лишь утверждает их решения? Из протокола суда следует однозначный вывод, что инициаторами всего «спектакля» являются кредиторы, а судья пассивно утверждает все их решения! А где государственная власть!
часть. Мы вернулись к вопросу юрисдикции
Законодательство РФ основано на морском и договорном праве английских бизнесменов (банкиров) и учитывает лишь имущество и предметы. Живых людей в них как бы, не существует (их обрекли на вымирание). При этом часто используется подмена реальных понятий мнимыми. Например, в законе о банкротстве мнимый должник – это предприятие, а реально ответственность перекладывают с директора-должника (расхитителя) на трудящихся. По какому праву субъекты, Суд и РФ, неодушевлённые лица, решают судьбу 10 тысяч душ? Директор-должник сбежал (и властям это безразлично), Кредиторы не бедствуют (раз занимают должности губернатора), но из-за своих амбиций, из-за 127 млн. рублей (на них даже 1 цех не построишь) с помощью арбитражного суда доводят долги до 2 228 млн. руб., распродают имущество завода (создававшееся поколениями трудящихся) за бесценок, трудящихся выгоняют на улицу, оставляя без средств к существованию и без надежды на будущее (похоже на геноцид).
Вы сами задумывались, с какой целью это делается? Иностранцы, превратившие Россию в свою колонию, уничтожают заводы, чтобы мы всё покупали у них, уничтожают коренное население, чтобы потом заселить территорию переселенцами (как это происходит в Европе - за пособие в 700 Евро наедут много желающих). Вы уверены, что после уничтожения простого населения, им будут нужны бывшие чиновники? Если только для забавы...
Трудовой коллектив требует, по вновь открывшимся обстоятельствам:
1. Немедленно прекратить распродажу АО "ОРМЕТО-ЮУМЗ" и приостановить процедуру банкротства.
2. Рассмотреть дело по обычаям славянского правосудия. При желании эти обычаи можно найти даже в законах РФ, например:
Статья 75 ТК РФ - «Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения»;
Статья 2 ГК РФ - «Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаютсягражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ»;
Статья 2 Конституции РФ - «Человек (а не юридические лица), его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностьгосударства »;
Статья 45 Конституции РФ - «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», и т.д., было бы желание.
3. Выполнить, наконец, задание и.о. губернатора - найти и наказать реального должника, похитившего у предприятия и трудящихся 4 млрд. руб., которых вполне хватит для погашения всех долгов без % и запуск производства. Вернуть деньги заводу.
4. Проценты Кредиторам погасить за счёт должностных лиц, из-за преступного бездействия которых (статья 53 Конституции РФ) причинён вред населению. Из протокола заседания суда следует, что на выплату Кредиторам 2 228 млн. руб., имущества предприятия явно не хватает, но они продолжают настаивать на банкротстве и распродаже имущества предприятия. Значит, их устраивает и меньшая сумма, без бешеных процентов! Они и так получают сверхприбыли.
5. Привлечь специалистов и провести все необходимые экспертизы профессионально, для восстановления предприятия, а не с целью получить свою зарплату. Верните заводу 4 млрд. руб. и мы вам выдадим желаемые 2 180 тыс. рублей.
6. Правильнорасставитьзапятыев тексте решения суда, а то не понятно - не то должник Ковалёв назначен конкурсным управляющим, не то он управляет должником. Уточнить, что должник - Совет директоров, одобрил и подписал мнимые сделки. А то судья постановила передать вновь организуемому предприятию документы и печати, а 4 млрд. руб. простила истинным расхитителям. Учесть, что у директора и у труженика оклады и степень ответственности отличаются. Директор заключал и подписывал мнимые договора и финансовые документы, но власти его отпускают, а его вину перекладывают на тружеников.
7. Обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности применённых судьёй статей закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые противоречат Конституции и Гражданскому кодексу РФ и нарушают не только права граждан, но и лишают их (в ближайшей перспективе) права на жизнь.
Профком ОРМЕТО-ЮУМЗ
Предлагаем всем сокращённым труженикам лично написать и отправить данное письмо. Оригинал решения арбитражного суда можно прочитать на его официальном сайте.