ИСТИНА КАК РЕЗУЛЬТАТ ГНОСЕОЛОГИИ

Курсовая работа

по направлению «Онтология и теория познания»

 

 

Студент 1 курса очного отделения

071111-ДБ Мункуев Данзан Этигэлович

Руководитель: д.филос.н, профессор

кафедры философии и методологии науки

Коноплёв Николай Сергеевич

 

Защищена с оценкой_______

Дата___________

 

 

Иркутск 2018

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ИСТИНА В ФИЛОСОФИИ………………………………………….5

1.1. Понятие истины………………………………………………………………5

1.2. Истина абсолютная и относительная………………………………………..9

ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...12

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ…………………………………………...13

2.1. Классическая концепция истины…………………………………………..13

2.2. Когерентная концепция истины……………………………………………15

2.3. Прагматическая теория истины……………………………………………17

ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….22

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Данная работа посвящена истине как результату гносеологии. Эта тема является актуальной так как истина – центральное понятие, имеющее постоянную значимость как для философии, так и для отдельных наук. Понятие “истина” есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать истину добра, в эстетике – истину красоты, в онтологии – истину бытия. В философии религии, позитивизме, марксизме – философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания.

Проблема. Сохраняется неоднозначность существующих подходов к проблеме истины. В рамках интересов методологии научных исследований достаточно глубоко проработаны концепции корреспонденции и когерентности истины. Но и они не дают исчерпывающего ответа на волнующие гносеологию вопросы. Концепция корреспонденции в большей степени полезна в рамках эмпирических исследований, а когерентность рассуждений – лишь критерий качества теорий с позиции логики. Концепция прагматичности сводится к выводу, что наше знание, в случае, если оно «помогает нам жить», – истинно, не зависимо от того, адекватно ли оно отображает реальную, объективную суть мира. Концепция конвенциальной истины отвергается многими авторами, что сопряжено с принципиальным непризнанием договорного способа определения истинности знания.

Проработанность темы. Нет такого философского учения, где проблема истины, так или иначе не рассматривалась бы. Вот лишь некоторые из множества философов, кто пытался определить основания истины: досократики, Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Августин Аврелий, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Николай Кузанский, Рене Декарт, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Иммануил Кант, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Артур Шопенгауэр, Серен Кьеркегор, Эдмунд Гуссерль, Людвиг Витгенштейн, Карл Поппер, Мартин Хайдеггер, Жак Деррида.

Объектом исследования является гносеология.

Предметом исследования выступает истина как результат гносеологии.

Гипотеза. На данный момент не существует концепции, которая могла бы дать исчерпывающее определение истины.

Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении имеющихся представлений об истине в гносеологии. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия истины в гносеологии.

- рассмотрение форм истины

- выделение характерных черт и определений понятия истины в различных философских концепциях

- выявление проблем в концепциях истины

Структура работы: работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованных источников, написана на 23 страницах.

 

ГЛАВА 1. ИСТИНА В ФИЛОСОФИИ

1.1. Понятие истины

Истина – это категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие, предполагающее, с одной стороны, рефлексивно-конструктивную разработку критериев совершенства и совершенствования знания, а с другой – отнесение к системе ценностей, в которой идеал данного совершенства определяется контекстуально, через связи с другими ценностными категориями.

Понятие истины всегда служило источником острых дискуссий и знаменовало собой поляризацию философских учений. При этом споры об истине имели своим предметом именно специальную философскую категорию, порождая многообразие конкурирующих теорий, совокупность которых и дает наиболее полный философский образ истины. Вместе с тем истина как ценность европейской культуры сохраняла относительно устойчивое содержание в обыденном сознании, религии, науке. История понятия «истина» как своеобразной исследовательской программы может быть описана как медленная трансформация жесткого ценностно-культурного ядра, идущая параллельно постоянной пролиферации (размножению) теорий на уровне философского защитного пояса. [6]

Проблема истины, то есть проблема достоверного, правильного, адекватного (от лат. adaequatus – приравненный) знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Вопрос об истине – один из главнейших вопросов философии, если не самый главный. Само становление философии и её утверждение на месте предшествовавших ей традиционных форм знания во многом связано с новым, самой же философией созданным понятием истины. Определённое представление об истине существовало и в самой традиции, причём ещё до возникновения всякой философии, однако традиция не занималась рефлексией по поводу собственной истинности, она лишь сообщала то, что молчаливо признавала истинным. Получалось, что своим открытым притязанием на истину философия одновременно отрицала обладание истиной за традицией. Даже не критикуя традицию напрямую, философия уже одним своим способом постановки вопросов противопоставляла себя ей. Но и в открытой критике традиции – начиная от общепринятых религиозно мифологических представлений и заканчивая житейской мудростью – ранние греческие философы, судя по дошедшим до нас свидетельствам, себя не стесняли.

Можно предполагать, что стремление философии к обоснованию своей познавательной значимости было продиктовано не только желанием обособиться от традиции, но и вызовом со стороны самой традиции. Как бы то ни было, самообоснование философии, опирающееся на новое понятие истины, имело целью, во-первых, укрепить её собственные познавательные притязания, а во-вторых – показать её превосходство над традицией, знание которой имеет лишь условную и относительную значимость. [3, c.16-17]

Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему. Имеются разные понимания истины. Многие авторы в качестве основных выделяют три концепции истины в современной философии:

1) концепция соответствия (корреспонденции) – «Истина – это соответствие знаний действительности»;

2) концепция когеренции – «Истина – это свойство самосогласованности знаний»;

3) концепция прагматичности, понимаемая двояко – «Истина – это полезность знания, его эффективность»; «Истина – это опытная подтверждаемость».

Именно такая классификация чаще всего используется. Очевидно, что можно усмотреть наличие огромного количества трактовок проблемы истины, но при детальном рассмотрении и вычленении основной их сути в большинстве все они сводятся к вариациям трех названных выше. Правда, вызывает сомнение, что можно свести к одному из указанных типов концепцию конвенциализма. Его сторонники (А. Пуанкаре, Р. Карнап и др.) исходят из того, что дефиниция «истина» и ее содержание носят условно-договорный характер. [7, c.6-7]

Споры, которые ведутся между философами вокруг понятия истины, носят не терминологический, а мировоззренческий характер. Различия в определениях понятиях истины выступают как отражение более глубоких различий в решении фундаментального вопроса о познаваемости объективного мира.

Например, трактовка истины как соответствия знаний действительности исторически сложилась на основе философской концепции, признающей принципиальную возможность познания человеком внешнего мира. Вместе с тем сторонник прагматической философии, отождествляющий истинность знаний с их полезностью, отвергнет концепцию истины как соответствия знаний действительности. Критерием для него будет принимаемое решение проблемы познаваемости мира. Он скажет, что мы не можем познать внешний мир таким, какой он есть, и что поэтому определение истины как соответствия знаний действительности лишено разумного смысла. Это определение есть определение недостижимого. Поэтому следует от него отказаться и заменить его более «реалистическим» определением истины, каким, по мнению прагматиста, является определение истины как полезного, практически эффективного знания.

Поскольку различия в определениях понятия истины носят концептуальный характер и сводятся в конечном счете к решению вопроса о познаваемости мира, существует принципиальная возможность выбора адекватного определения понятия истины. [10, c.11-12]

При всей своей проблематичности понятие истины, созданное философией, по-прежнему играет центральную роль в её познавательных притязаниях. Отказ от понятия истины означал бы отказ от самой философии, поскольку понятие истины для неё конститутивно. Философия превратилась бы в таком случае в род назидательной художественной литературы, опирающейся исключительно на личный вкус, воображение и жизненный опыт автора [3, c 19]

 

1.2. Формы истины

Вычленение разных форм истины может осуществляться по различным классифицирующим признакам: по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени освоения объекта и т.п.

По специфике видов познавательной деятельности выделяют обыденную, научную, религиозную и философскую истины.

Обыденные истины – это результат обыденного эмпирического познания, связанного с видимостью, кажимостью вещей. Такое познание не выходит на уровень сущности. Но в этом знании заключена констатация явлений и корреляций между ними. И эта констатация – истина. Например, заявления типа: «Снег – белый» или «Поражение электротоком –смертельно опасно» – являются истинами. Эти истины не формулируются особым понятийным аппаратом, не облекаются в форму теорий. Если в применении этих знаний (этих обыденных истин) не претендовать на выявление принципов и законов бытия, то не будет и ошибочных суждений об этих законах. Но как только делается попытка на уровне результатов обыденного познания объяснять глубинную суть наблюдаемых в природе, в обществе или в мышлении процессов, такое знание выступает в роли ложного, иллюзорного знания.

К научной истине применимы критерии научности, находящиеся во взаимосвязи и в своей совокупности ограничивающие научную истину от истины повседневного знания. В отличие от обыденного знания наука осваивает не случайные, поверхностные связи, а изучает общее и закономерное. Она проникает в сущность предметов и процессов, не ограничиваясь явлением. Наука стремится выявлять общие и универсальные законы мироздания, формируя систематическое, организованное знание, проверенное теорией и практикой и обоснованное применением конкретной методологии и специальных методов исследований.

Человечество в своем историческом развитии познает и использует наряду с научными, повседневными, художественными истинами и религиозные истины. Крупнейшие религиозные учения (мировые религии) показали свою жизнестойкость, успешно выполняют роль нравственной ориентации, дают явно ощутимый прагматический эффект; совокупное содержание фундаментальных теологических, философско-религиозных учений вполне когерентно (хотя нельзя забывать об уже упомянутой проблеме исходных суждений); религия и наука оказались на сегодня двумя не способными отвергнуть друг друга сферами человеческой мысли и практики. [7, c.14-16]

Говоря о различении форм истины по признаку видов познавательной деятельности, нельзя обойти вопрос о понятии философской истины. Философское познание имеет ряд признаков, роднящих его с научным. К таковым следует отнести его систематичность, организованность, ориентированность на познание сущности исследуемых явлений, сфер бытия. Но если наука идет от единичного к общему, от наблюдений и экспериментов к теории, то философия не является экспериментальной наукой. Философия формулирует общие закономерности, отталкиваясь от данных частных наук. Притом, философское знание – не просто общее, а универсальное, всеобщее знание мировоззренческого уровня: «… философия есть учение о таких вещах, которые нас ведут по жизни над бездной незнания» [8, c.43]. Философские выводы предназначены не для решения частных научных задач, а для формулирования ценностей познавательного процесса на уровне парадигм, общей методологии научного познания [7, c.19].

По степени полноты освоения полноты знаний выделят абсолютную и относительную истину.

Абсолютность истины состоит в ее полноте, безусловности, присущности ей независимого от субъекта познавательного содержания, которое сохраняется и воспроизводится в ходе прогресса знания. Категория «абсолютной истины» характеризует динамичность выявления истины в процессе отображения действительности. Ее референт заключается в инвариантном, непреходящем моменте познания. Рассмотренная под этим углом зрения абсолютность означает сугубую историчность мысли — не только в смысле опосредствованности последующего знания предыдущим, но и в смысле «снятия» — репрезентированности прошлых познавательных этапов в налично данных. От абсолютной истины требуется отличать «вечную истину», обозначающую неизменность истины, ее справедливость для всех времен и условий. Переоценивая элемент абсолютного в истине, догматические и теистические системы философии, разворачивающие учение о «вечной истине», игнорируют такие параметры истины, как относительность, конкретность, процессуальность, историчность.

Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности, вхождении в нее лишь субъективно значимых компонентов, которые перманентно устраняются из знания как несовместимые с природой вещей [5, c.211-212].

 

ВЫВОДЫ

Истина – это категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие, предполагающее, с одной стороны, рефлексивно-конструктивную разработку критериев совершенства и совершенствования знания, а с другой – отнесение к системе ценностей, в которой идеал данного совершенства определяется контекстуально, через связи с другими ценностными категориями. Имеются разные понимания истины. В качестве основных выделяются три концепции истины в современной философии:

1) концепция соответствия (корреспонденции) – «Истина – это соответствие знаний действительности»;

2) концепция когеренции – «Истина – это свойство самосогласованности знаний»;

3) концепция прагматичности, понимаемая двояко – «Истина – это полезность знания, его эффективность»; «Истина – это опытная подтверждаемость».

Вычленение различных форм истины осуществляется по классифицирующим признакам: по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени освоения объекта и т.п. По специфике видов познавательной деятельности выделяют обыденную, научную, религиозную и философскую истины, а по степени полноты освоения полноты знаний выделяют абсолютную и относительную истины.

 

 

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ.

2.1. Классическая концепция истины.

Концепция, согласно которой истина есть соответствие мыслей действительности, называется классической. Она называется так потому, что является древнейшей из всех концепций истины. Именно с нее и начинается теоретическое исследование истины.

Классическая концепция истины философски неоднородна. Она получила различные философские интерпретации — как материалистические, так и идеалистические. Эти интерпретации различались пониманием сущности познавательного процесса, природы действительности. Однако при всем этом их объединяло убеждение, что действительность может быть показана, воспроизведена в системе знаний. Это убеждение всегда было основополагающим принципом классической концепции.

Истоки классической концепции истины восходят к античной философии. Первые попытки ее теоретического осмысления были предприняты Платоном и Аристотелем [10, c.12-13].

Истоки классической концепции истины восходят к античной философии. Первые попытки ее теоретического осмысления были предприняты Платоном и Аристотелем. Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины: «...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе,— лжет...» [1]. К Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей «Метафизике»: «...говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть,— значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть,— значит говорить истинное» [9].

Центральным понятием классической концепции является понятие соответствия мыслей действительности. Когда говорят о том, что мысль соответствует действительности, имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место.

Такое толкование истины выводит на целый ряд проблем.

Во-первых, когда мы ведем речь о соответствии знания об объекте самому объекту – мы сравниваем принципиально разные вещи. Например, мы говорим: «Я знаю Эйфелеву башню ». Объект в данном случае – башня, которая не очень похож на неуловимый комплекс биотоков, нейронных связей и чего-то там еще, происходящего в нашем мозгу. То есть речь идет о соответствии как о чем-то абсолютно отличном от понятия «тождество». Если до конца последовательно вести речь о тождестве знания и объекта, то мы не получим никакого позитивного знания [7, c.7-8]. Отсюда следует, что “…знание может быть с необходимостью истинным только в том случае, если объект и знание о нем – одно и то же, То есть необходимо истинным может быть лишь знание знания о самом себе. В самом деле, если существует какое-либо хотя бы минимальное опосредование, "зазор" между знанием и его объектом, принципиально возможно искажение этого знания, т.е. несоответствие знания и объекта. Следовательно, невозможна и необходимая истинность этого знания” [4].

Во-вторых, становится ясным, что само понятие «истина» касается не объекта познания, а знания, покоящегося в психических формах субъекта. Таким образом, речь должна идти об истинности форм психики. То есть, в оценке субъектно-объектных отношений мы смещаемся к оценкам свойств психических явлений субъекта – свойств тех явлений, которые по определению именуются субъективными. Объективность истины – гносеологическая объективность. Образ розы не обладает присущими ей запахом, цветом, формой и т.д., но это описание ее свойств. Образ как субъективное вообще не может стать предметом [7, c.8].

 

2.2. Когерентная концепция истины.

Когерентность (от лат. cohaerentia – сцепление, связь) понимается как взаимосоответствие высказываний, последовательность, связность, системность рассуждений, теории в целом. Эта концепция основательно разработана философами прошлых столетий и современности (Лейбниц, Спиноза, Гегель; Нейрат, Гемпель). Сторонники когерентной концепции истины, опираясь преимущественно на опыт математических доказательств, считают данное утверждение истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными [7, c.9]. Существуют два основных варианта когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как когерентности знаний, которое предлагается вместо прежнего понятия истины как соответствия знаний действительности. Другой вариант, хотя и сохраняет классическую трактовку истины, вместе с тем утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины.

Когерентную теорию истины нельзя считать достойным соперником классической теории. Она не только не преодолевает трудностей последней, но, наоборот, усугубляет их, сталкиваясь, в свою очередь, и с другими, неразрешимыми для нее проблемами:

1) Эта теория пытается решить проблему когерентности в логическом смысле. Однако проблема когерентности, т. е. непротиворечивости, как логическая проблема чрезвычайно сложна. Она разрешима только в простейших случаях. Но она неразрешима в достаточно сложных логических исчислениях, тем более в контексте таких наук, как физика.

2) Когерентность рассматривается как внутреннее свойство системы высказываний. ”Когерентность”, рассматриваемая в когерентной теории, касается вопроса об отношении одних высказываний к другим, но она не касается вопроса “когерентности” с реальностью или с фактами действительности. Однако в рамках такой трактовки когерентности невозможно понять, каким образом непротиворечивость знаний гарантирует их соответствие реальному миру. Очевидно, условие непротиворечивости не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру. Кроме того, это условие применительно к естественным наукам, например к физике, не всегда оказывается и необходимым. Противоречивость какой-либо теории не означает автоматически ее ложности. Она может быть показателем временных трудностей, переживаемых истинной теорией. [10, c.21-24]

Cторонники когерентной теории истины обратились к когерентности как к способу избавиться от трудностей, с которыми столкнулась классическая концепция истины. Но путь, который они избрали, сопряжен с еще большими трудностями. Более того, этот путь, по существу, заводит в тупик.

 

 

1.3. Прагматическая теория истины.

Третьим подходом к проблеме истины является концепция, в которой критерием истинности выступает практика – прагматическая (от греч. pragmo – дело, действие) концепция истины. Она берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Во времена более близкие к нашим дням значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники американского прагматизма (У.Джеймс, Д. Дьюи). Прагматики понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели. То есть истинным, по их мнению, является то знание, которое оказывается полезным, на основе которого удается успешно действовать человеку.

Прагматизм исходит из того, что истина данного утверждения состоит в его согласии с конечным критерием. Однако этот конечный критерий, рассматриваемый прагматизмом в его радикальной форме, есть полезность данного утверждения для действия. Отсюда и определение, идентифицирующее данное утверждение с его полезностью [11]. К концепции истины как полезности прагматизм приходит на основе следующего «прагматического аргумента»: «...наши убеждения не являются независимыми от нашей практической деятельности. Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направление, указывают на средства, ведущие к достижению намеченной цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение намеченной цели, то наши убеждения являются истинными».

Важно подчеркнуть, что, согласно прагматизму, полезность не является ни критерием, ни коррелятом истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иначе говоря, с его точки зрения, нельзя утверждать, что знания, обладающие свойством полезности, также оказываются соответствующими реальности. Реальность внешнего мира недоступна для человека, ибо человек непосредственно имеет дело как раз со своей деятельностью. Поэтому единственное, что он может установить,— это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной [2].

Но как и две предыдущие, прагматическая концепция имеет ряд проблем.

Во-первых, Можем ли мы принять как истинную систему понятий, суждений, реально не корреспондирующихся с объектом познания, если она «срабатывает» прагматически? В своей исторической практике люди зачастую так и поступают; следовательно, вопрос почти что риторический. Но тогда следует отметить, что прагматическое понятие истины не имеет ничего общего с исходной этимологией самого слова «истина».

Во-вторых, согласно прагматической концепции об истинности наших знаний мы можем судить только после их применения на практике? Тогда всегда в момент начала нового действия мы пребываем в неведении? Основной массив наших знаний, на основе которых мы действуем, связан с предыдущей практикой и эмпирикой. Но такой опыт функционален только для типовых, повторяющихся ситуаций. В нестандартных положениях мы каждый раз будем сталкиваться с отсутствием подтвержденного практикой Следовательно, с позиций прагматической концепции мы до бесконечности попадаем в ситуацию невладения истиной.

В-третьих, вопрос полезности относителен и не определен для различных степеней отдаленности результатов человеческой практики. Например, современная цивилизация сотни лет опиралась на создание различных механизмов, развитие техники, увеличение возможностей человека использовать энергетические и другие ресурсы планеты. Именно этот путь в европейской культурной традиции рассматривался как единственно верный. Но перед лицом глобальной экологической проблемы, энергетического и сырьевого кризиса истинность ранее превалирующих взглядов о магистральном пути развития человечества оказывается сомнительной. А так как историю не повернуть вспять, остается сожалеть о содеянном нами с планетой. Заблуждения подобного рода становятся наглядными по прошествии многих лет развития, движения в избранном направлении. Ориентир на практику и полезность как критерии истинности ставит вопрос об ограниченности футурологической (предсказывающей) и собственно прагматической функций знаний [7, c.11-12].

 

 

ВЫВОДЫ

Имеются разные понимания истины. В качестве основных выделяются три концепции истины в современной философии:

1) Классическая концепция истины. Согласно ей под истиной подразумевается соответствие между формами психики (образом, представлением, понятием) и определенным объективным содержанием (свойствами, сущностью объективной действительности). Конкретные формулировки понятия истина в рамках данной концепции даются различные. В наиболее упрощенной форме «истина» трактуется как «правильное, верное (истинное) знание, то есть соответствие нашего знания об объекте (представлений о совокупности его свойств) самому объекту (объективно присущим ему свойствам)».

2) Концепция когеренции. Сторонники когерентной концепции истины, опираясь преимущественно на опыт математических доказательств, считают данное утверждение истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными. Существуют два основных варианта когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины как когерентности знаний, которое предлагается вместо прежнего понятия истины как соответствия знаний действительности. Другой вариант, хотя и сохраняет классическую трактовку истины, вместе с тем утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины.

3) Концепция прагматичности. Прагматики понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели. То есть истинным, по их мнению, является то знание, которое оказывается полезным, на основе которого удается успешно действовать человеку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена истине как результату гносеологии. Была поставлена и достигнута цель исследования, заключающаяся в рассмотрении имеющихся представлений об истине в гносеологии путём решения следующих задач:

- определение понятия истины в гносеологии.

- рассмотрение форм истины

- выделение характерных черт и определений понятия истины в различных философских концепциях

- выявление проблем в концепциях истины

В ходе написания нашего исследования была проделана следующая работа.

В первой главе мы рассмотрели понятие истины, её различные формы.

Во второй главе мы выявили определения истины в различных концепциях и, вытекающие их этих определений проблемы.

Гипотеза о том, что на данный момент не существует концепции, которая могла бы дать исчерпывающее определение истины, доказана.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1) Асмус В. Ф. Платон // Учение о знании URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/1019483/5/Asmus_-_Platon.html

2) Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М., 1974. URL: https://www.logicbooks.info/sites/default/files/bogomolov_a.s._red._sovremennaya_burzhuaznaya_filosofiya_i_religiya_1977.pdf

3) Буланенко М.Е. “Понятие истины и проблема самообоснования философии в греческой и христианской античности” – Lambert Academic PubIishing, 2011 – 273 c.

4) Иванов Е.М. Материя и субъективность.- Саратов: Изд-во СГУ,1998. -168с. URL: https://digitalphysics.ru/pdf/Materiia_i_subektivnost_-_Ivanov_E_M.pdf

5) Ильин В. В. Философия: учебник. В 2 т. Т. 1 / В. В. Ильин. — Ростов н/Д: «Феникс», 2006. — 832 с.

6) Касавин И. Т. Истина. // Новая философская энциклопедия. – [URL] https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHc976c26d4a176dfe58b2c9

7) Лимонов И.Б., Мартынычев И.В., Синюк А.И. “Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие.” – Альметьевск: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления; Закамское отделение, 2004. – 54 с.

8) Мамардашвили М.К. Философские чтения. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – 832 c.

9) Микеладзе З.Н. Основоположения логики Аристотеля. 1978. URL: https://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000347/index.shtml

10) Чудинов Э.М. “Природа научной истины” – Москва: Политиздат, 1977. – 312 с.

11) К. Aiudukiewicz.Prohlems and theories of philosophy. Cambridge, 1973, p. 16.