Первая позиция. В основе её лежит принцип социальной (точнее общественной) деятельности человека. В ней выделяются четыре типа личности, которые прослеживаются на историческом пути развития человечества:
- во-первых, деятели. Исторически — это люди, обладающие различными способностями, начиная с рыболовов и охотников, воинов и ремесленников, земледельцев и рабочих до современных профессионалов во всех сферах жизни общества и областях деятельности. "Хотеть недостаточно, надо действовать", — заключал И. Гёте. Для таких личностей главное в жизни — активная преобразовательная деятельность, включая самого себя. Это так называемые "трудоголики", они отдаются работе, находя в этом высшее удовлетворение, а отдельные неудачи только обостряют жажду деятельности. Становление и развитие индустриального общества привело к культивированию именно такой личности — активной, профессиональной, знающей себе цену, обладающей чувством собственного достоинства и осознающей меру ответственности за себя, своё окружение и принимаемые решения. Потребность общества в таких личностях была всегда достаточно острой: П. Столыпин и С. Королёв, Г. Жуков и А. Косыгин, А. Сахаров и В. Путин;
- во-вторых, интеллектуалы. Это люди, которые в духе свободного научного творчества оценивают мир и происходящие в нём процессы. "Мудр не тот, кто знает много, а тот, чьи знания полезны", — отмечал Эсхил. Образ человека мыслящего, воплощающего в себе ментальные черты нации, его исторический опыт и память всегда пользовался огромным авторитетом: Р. Декарт и Ф. Вольтер, Г. Гегель и К. Маркс, З. Фрейд и Ф. Ницше, М. Ломоносов и И.Ильин, Н. Бердяев и В. Розанов, Д. Волкогонов и А. Солженицын... Для таких личностей суть существования — в осмыслении многообразной действительности мира (универсума) и поиск путей его развития. К сожалению, в этой исторической интеллектуальной плеяде были трагичными судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего, чьи идеи вызывали нервную дрожь и неприятие власть имущих. К их числу относятся — Пифагор, Сократ, Г. Галилей, Д. Бруно, Т. Мор, Т. Кампанелла, П. Флоренский, А. Чижевский, А. Лосев;
- в-третьих, эстеты. Прежде всего это деятели искусства — писатели, поэты, художники, зодчие, музыканты — люди, остро чувствующие актуальное и потенциальное бытие. "Поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду различным произвольным и приторным сентенциям", — подчёркивал Н.Г. Чернышевский. Правда жизни, заключённая в разнообразных художественных и музыкальных произведениях, воспитала не одно поколение людей на Земле. А гениальные предвосхищения этих творцов иногда опережали самые смелые прогнозы. В частности, Леонардо да Винчи (1452—1519 гг.) спроектировал воздухолёт (вертолёт); Г. Уэллс (1856—1946 гг.) в своих фантастических рассказах предвосхитил практически все современные космические события, кроме того, описал урановую бомбу; А. Белый (литературный псевдоним поэта, писателя Бориса Николаевича Бугаева, 1880—1934 гг.) в 1921 г. написал стихи, в которых предвидел ужасное по своей разрушающей силе воздействие на всё окружающее атомного взрыва; А.Н. Толстой (1882—1945 гг.), в романе "Гиперболоид инженера Гарина" художественно представил свойства будущего лазерного устройства;
- в-четвёртых, гуманисты. "Люди, будьте человечны! Это ваш первый долг", — призывал Ж.Ж. Руссо. Гуманисты наделены глубоким чувством сострадания к горестям и чаяниям других людей и стараются облегчить им их душевные и телесные муки. Их сила в вере в своё предназначение, в любви к людям и всему живому, в активно деятельной социальной позиции. Они сделали делом своей жизни милосердие и добро. В частности, россиянин Фёдор Петрович Гааз (1780— 1853 гг.) — врач-филантроп, прозванный "святым доктором", был главным врачом московских тюрем, добился организации тюремных больниц, школ для детей арестантов, его жизненный девиз "спешите делать добро"; всемирно известная албанка — мать Тереза (1910—1997 гг., в миру Агнес Гонджа Бояджиу) — основательница и настоятельница католического Ордена милосердия, Нобелевский лауреат премии мира; Анри Дюнан (1828—1910 гг.) — швейцарский общественный деятель, инициатор создания "Красного Креста", Нобелевская премия мира в 1901 г.; Альберт Г.Авейцер (1875—1965 гг.) — немецко-французский миссионер, врач, философ, Нобелевский лауреат премии мира в 1952 г. Он построил госпиталь для прокажённых, от которых все отвернулись, его исходный принцип — "преклонение перед жизнью".
Вторая, позиция. Здесь основанием социального типа личности является зависимость от степени свободы человека. Имеется в виду степень свободы по Марксу, представленная им в "Капитале". В связи с ней он определял три социальных типа личности:
- во-первых, тип личности, которая связана с отношениями личной зависимости. В этом случае человек подвластен внешнему воздействию. Субъектами, создающими отношения зависимости, выступают правящие классы. В XX столетии — тоталитарные политические режимы. В этом случае человек подавлен как личность и на макро-, и на микроуровнях, то есть как в обществе в целом, так и в конкретном коллективе. В этом случае существует ряд устоявшихся общественных и правовых норм, выход за рамки которых жёстко карается. Проявляется эта зависимость как в подавленном поведении индивида, так и в его подавленном сознании, неспособности выделять себя из массы, самостоятельно и творчески трудиться;
- во-вторых, тип личности, связанный с отношениями личной независимости. В этом случае формируются достаточно сложные отношения. Человек свободен, но у него нет средств производства. Поэтому он "продаёт" себя как товар, то есть продаёт свою рабочую силу, являясь её собственником. Он свободен, но продать ему на рынке труда нечего, кроме самого себя — своих профессиональных умений. Чем эти умения выше, тем больше его собственная стоимость (пример: отъезд сотен тысяч россиян за рубеж в период "перестройки" в целях более приемлемых условий труда и оплаты за него; уезжали учёные и инженеры, программисты и журналисты, музыканты и спортсмены, художники и писатели). В целом эта личная независимость, основанная на отношениях вещной зависимости, есть необходимая объективная предпосылка для развития личности;
- в третьих, социальный тип личности, обозначаемый как "свободная индивидуальность". В этом аспекте личность располагает огромными возможностями для раскрытия своих способностей и для удовлетворения потребностей.
Современному обществу всё более и более требуется именно такая личность, поэтому необходимо её расширенное воспроизводство. Такая потребность общества возрастает по мере перехода к новой — информационной эпохе цивилизации. Здесь будет всё более возрастать роль среднего класса, где "свободные индивидуальности" будут сочетать в себе высокие умственные, нравственные и физические качества. Они же будут преобладать и на рынке труда.
Вот здесь необходимо предметное пояснение понятия "свободы". Человек становится личностью только в условиях свободы, но он же сам эти условия и создаёт. Свобода личности заключается в осознании индивидом необходимости своего собственного выбора образа жизни и деятельности. Осознанная человеком необходимость жизненного выбора, осознанное поведение индивида в рамках права, норм и нравственных традиций общества — это и есть настоящая свобода личности, "свобода как мера необходимого" (В. Петров), "свобода как осознанная необходимость" (Б. Спиноза). В соответствии с этим подходом определяется и форма свободы личности — экономическая, политическая, научная, педагогическая, художественная, медицинская и т.п.
Экономическая (производство, потребление, распределение, обмен) свобода личности предполагает в значительной степени свободу собственного выбора предмета деятельности. Она включает в себя свободу выбора экономической цели и задач по её достижению, свободу принятия экономических решений, свободу действий в означенных компонентах экономики. Только сам человек решает какой вид деятельности для него предпочтительнее: собственное предпринимательство или труд по найму, торговля или обмен, в какой области экономики ему работать, в какой форме осуществлять свою деятельность и т.п.
Политическая свобода личности предполагает такой набор её прав, который обеспечивает выражение гражданской позиции и осуществление жизнедеятельности индивида. При этом свобода политическая не может рассматриваться как средство реализации других свобод. Будучи средством, политическая свобода должна обладать самоценностью: реализация гражданских прав, демократический выбор самодеятельности, персональное самовыражение...
Научная, педагогическая, художественная и иные формы свободы личности предполагают свободу духа, мировоззренческую свободу, выбор ценностных ориентации, свободу совести и немыслимы без опоры на нравственные и правовые нормы общества в соответствии с менталитетом нации. Здесь надо иметь в виду, что существует и антидуховная личностная ориентация (антисвобода, некая вседозволенность), которая достаточно предметна и заключается, в частности, в проявлении ваххабизма в России, появлении новых фашистских организаций, действующих под знаком "народных фронтов" — НБП, РНЕ — "коричневые и чёрные рубашки", "скинхеды" и т.п.
Таким образом, рассмотрев социальные типы личности, мы определились и с таким важнейшим личностным компонентом как её свобода, свобода как мера необходимого.
Личностью стать непросто, но этот процесс составляет высшую цель цивилизованного общества, самоцель человеческой истории, обращенной к каждому её члену. Это стадия становления человека как субъекта общественных отношений с последующей его персонализацией; персонализация — последовательная трансформация личности в персону общества на основе её высоких индивидуальных качеств.
6) Проблема отчуждения является одной из важнейших проблем в современной философской мысли.
В философии марксизма и «философии жизни», в экзистенциализме и неофрейдизме, в религиозной философии и философской антропологии и.др. рассматривается современное состояние человека и общества как не соответствующее сущности (природе) человека.
Все указанные направления признают, что человек в современном мире еще не стал творцом своей жизни, личностью и субъектом истории, а выступает по прежнему функцией государства, сложившейся идеологии, технической и информационной цивилизации ит.п. Все они пытаются осмыслить причины отчуждения и пытаются найти пути выхода из него. И концепция Ф. Ницше «Сверхчеловека», и фрейдовская теория сублимации, и концепция Э. Фромма о противоположности обладания и бытия, и противопоставления не подлинного и подлинного бытия в философии экзистенциализма, учение о богочеловеке и богочеловечестве в русской религиозной философии - все это различные варианты ответа на проблему отчуждения.
Представители всех современных философских направлений подвергли резкой критике гегелевское понимание отчуждения как опредмечивание мышлением в самом себе и превращение в форму своего инобытия природа, вещественности, а так же снятие отчуждения как возвращение духа из форм инобытия в мышлении т.е. у Гегеля преодоление отчуждения сводится к мыслимому преодолению.
Другими словами, современная философия считает, что сущность человека нельзя сводить к мышлению и абсолютизировать его.
а) Марксистская теория отчуждения и свободы человека. Эта проблема была поставлена К. Марксом в «Экономическо – философских рукописях 1844г». Он считал, что дело не в том, что человек опредмечивает свою сущность, а в том, что он ее опредмечивает бесчеловечным образом. К. Маркс определил отчуждение как превращенную форму существования человеческой, творчески – предметно – практической сущности, при которой сама система общественных отношений, производственной деятельности человека превращается из формы его развития в неподконтрольную ему, господствующую над ним и угнетающую его силу. Обстоятельный анализ этой проблемы привел его к выделению ряда основных форм отчуждения:
1) отчуждение процесса труда означает, что труд не принадлежит работнику производства, но господствует над ним как внешняя принуждающая его сила (поэтому в процессе труда человек чувствует себя животной силой, т.е. через реализацию своих животных функций;
2) отчуждение предметов, средств и продуктов труда, при котором предметы и средства труда, не принадлежат рабочему (работнику производства), но даются ему извне, не принадлежа, но господствуют над ним как враждебная сила, Получается, что чем больше работник производит, тем меньше он потребляет. Производство богатства на одном полюсе оказывается производством нищеты на другом.
3. Отчуждение человека от человека, или отчуждение от человека его родовой сущности, при котором труд и его продукты принадлежат не работнику, а другому человеку, от которого он зависит, которым он принуждается и угнетается. В этом случае отношения людей друг к другу превращаются в отношения вещей, а человек превращается как бы в средство для вещных отношений и рассматривает другого человека либо как вещную силу, либо как соперника и конкурента в вещном обладании.
Получается, что родовая сущность человека превращается лишь в средство для поддержания индивидуальной жизни (сохранения его физического существования).
4. Отчуждение природы от человека.
В человеческом труде как целесообразной деятельности вся природа превращается в неорганическое тело человека, без которого он не может жить, и посредством которого он может производить универсально, т.е. по меркам любой природной силы.
Отчужденный труд превращает универсальную природную жизнедеятельность лишь в средство для поддержания телесного существования отдельного индивида. Наиболее ярко это пожертвование природой ради получения прибыли проявляется и отражается в политической проблематике.
Причины отчуждения марксизм связывает с господством частной собственности, которая превращает человека в существо не творящее, а зарабатывающее. Развитие общественного разделения труда приводит к поляризации отношений частной собственности на собственность и отсутствие собственности, на капитал и труд как взаимополагающие и взаимоисключающие противоположности.
Ликвидацию отчуждения марксизм видел в коммунистическом преобразовании общественного производства, согласно которому само развитие внутреннего противоречия труда и капитала указывает пути и способы его разрешения, с одной стороны, путем все большего превращения капитала в общественный капитал, а труда в общественную мощь совокупного производства, с другой – путем политического противостояния буржуа и пролетариата, которое приводит к положительному упразднению и ликвидации отчуждения, а значит – возвращения человеку его общественной родовой сущности.
Коммунистическое преобразование общества – формирование такого способа производства, в котором производство вещей замещается производством человеческих творческих способностей, образованием, воспитанием и формированием человека в свободной жизнедеятельности, для которой вещная сторона становится не целью, а лишь средством.
Свобода рассматривается в марксизме как процесс положительного упразднения частной собственности и возвращения каждому человеку отчужденных от него средств производства и способностей. Понимаемая свобода как осознанная необходимость начинается лишь там, где прекращается деятельность (труд), диктуемый внешней необходимостью (нуждой), и где развитие человека (творчество) становится целью существования общественного производства. Абсолютной свободы не может быть в любом обществе.
б) Проблема отчуждения и свободы в философии жизни, неофрейдизме и экзистенциализме.
В «философии жизни» термин «отчуждение» не используется. Однако положение современного человека характеризуется как зависимость от социальных институтов (культуры, цивилизации). Общество фактически подавляет творческую природу человека («волю к власти» у Ницше, «творческий порыв» у Бергсона). Поэтому современный человек рассматривается Ницше как переходный тип от животного состояния к собственно человеческому («сверхчеловек»). Сверхчеловек – это человек, творящий самодеятельно условия своего бытия (в том числе и мораль)
Преодоление «отчуждения» и свобода трактуется в философии жизни как «волевой акт», переход к деятельности по меркам собственной природы, фактически как своеволие и бунт.
Человеко – Бог Ницше действует только в соответствии с собственным законом – волей, которая и есть закон.
Следствия, вытекающие из ницшеанского понимания свободы как своеволия, проанализированы и переосмыслены в философии экзистенциализма Н.А. Бердяева.
Н.Бердяев создает концепцию свободы на основе критического осмысления творчества Достоевского, Ницше, К. Маркса.
В чем суть его положений?
1) Свобода – сущность человека, ибо человек сотворен свободным, наделенным свободой воли.
2) История для Бердяева есть драма человеческой свободы, в которой человек сознательно переходит от свободы как своеволия к свободе как к выбору Добра, Истины, Красоты, от «свободы» к «свободе для…»
Свобода как своеволие есть необходимый этап самоопределения человека в мире.
Только будучи свободным (в смысле своеволия) человек может выбирать сознательно Бога как высшую добродетель.
4. Не человекобог, а богочеловек является сущностью и смыслом истории. Богочеловек – это человек, творящий мир по законам Истины, Добра и Красоты.
Следует сказать, что в философии европейского экзистенциализма проблема отчуждения и свободы человека акцентируется как проблема неподлинного и подлинного бытия (существования) – Хайдеггер, Сартр, Камю.
Неподлинное бытие (по Хайдеггеру) – Das Man – есть результат самоотчуждения – свободного выбора человеком существования по принципу («как все»). Это бытие означает неведение человека под действием внешних сил, бегства от свободы, и тем самым, отказ от ответственности. Возможность самоотчуждения заложено в человеке, независимо от конкретно – исторических форм его существования.Подлинное же бытие – это свобода от иллюзий (Бог, различные идеалы, философские учения, это иллюзорный «смысл» человеческого бытия. На самом деле, бытие – это «ничто», «бытие – к – смерти», абсурд, т.е. бессмысленность и мужество признания «заброшенности» человека, свободный выбор себя в поступках, ответственность за эти поступки.
Достижение подлинного существования возможно, если осознать себя перед лицом ничто (смерти) и таким образом избрать свободу и ответственность.
Проблема отчуждения и его преодоление осмысливается в неофрейдизме, в частности, в философии Э. Фромма, который продолжил концепцию противопоставления бытия и обладания.
Обладание – это идентификация человека с собственностью (всецело), превращение человеческого ума, чувств, других способностей в господствующие над ним «вещи»
Существование по принципу обладания означает превращения мира, людей и самого себя в собственность.
Существование же по принципу бытия означает развитие своих способностей в деятельности. По сути главным капиталом человека становится его способности, а не вещи.
Э.Фромм считает ориентации на обладание и бытие противоположными, но одинаково употребленными в человеческой натуре. Общество, по его мнению, создает условия для развития этих способностей. Так, капитализм доводит отчуждение человеческих способностей до крайней степени (даже знание, любовь и другие чувства сводятся к обладанию, потреблению). Преодоление отчуждения Э. Фромм связывает со сменой ценностных установок общества на бытие. Такую переориентацию необходимо внедрить прежде все в систему производства, считает Э. Фромм.
Какие можно сделать выводы из предложенных сентенций представителями современной философской мысли?
1. Главной проблемой в процессе гуманизации человеческих отношений является проблема изменения самого человека, его сознания и в целом всей психики.
2. Человек только тогда станет по своей сути творцом и свободно определять свою собственную жизнь, «когда овладеет своей собственной природой», превратит отчужденные от него общественные силы (знания, капитал, культуру) в собственные наличные формы.
Только преодоление отчуждения, превращающего человека в средство для производства в государстве, истории есть необходимое условие возникновения человеческой личности, самого субъекта истории.
Личность не есть некий пассивный слепок с общества, а есть человек, деятельно осваивающий всю систему культуры, трансцендентно «выходящий» за ее пределы, т.е. творящий, социально – значимый, преобразующий бытие, способствуя тем самым прогрессу общества и своему собственному. По сути дела – творчество и являет собой основание свободы, фундаментом которой является ответственность человека.
В окружающей действительности мало явлений, безразличных для людей, явлений, к которым они не выражают никакого ценностного отношения. Поэтому ценностей так же много, как явлений природы, общества, человеческих поступков и чувств. Однако это справедливо, если мы имеем в виду не отдельного человека, а все человечество. У отдельного же человека диапазон ценностей, т. е. интересующих его явлений, может быть и очень узким, ограниченным. Ограниченность личности выражается в ограниченном числе и характере ее жизненных ценностей, жизненных интересов.
Многообразие ценностей, существующих в обществе, вызывает необходимость в их определенной классификации.
Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет. Поэтому, обобщая имеющиеся в различных концепциях подходы к этой проблеме, можно провести классификацию ценностей по следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества.
В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей:
материальные,
социально-политические
духовные.
Материальные ценности — это ценностнозначимые природные объекты и предметы, т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключенные в природных богатствах. А к предметным ценностям — предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.
Социальн о-политические ценности — это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д.
Духовные ценности — это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т. д.
При всем своем различии материальные, социально-политические и духовные ценности тесно взаимосвязаны, и в каждом из видов имеется аспект другого вида ценностей. Более того, есть ценности, которые можно отнести и к материальным, и к социально-политическим, и к духовным. Это прежде всего ценности, имеющие общечеловеческую значимость. Среди таковых — жизнь, здоровье, свобода и т. п.
Второе основание классификации ценностей — по субъектам. Здесь различают ценности:
индивидуальные,
групповые
общечеловеческие.
Индивидуальная, или личностная, ценность — это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида. Они определяются склонностями, вкусами, привычками, уровнем знаний и другими индивидуальными особенностями людей.
Если же мы говорим о групповых или общечеловеческих ценностях, то этим подчеркиваем, что данный предмет, явление положительно оценивает не один индивид, а некая их совокупность.
Групп овые ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей (класса, нации, трудового коллектива и пр.). Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.
Общечел овеческие ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового сообщества. К общечеловеческим ценностям относятся: во-первых, социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества. Во-вторых, к таковым относятся общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения (социальная справедливость, человеческое достоинство, гражданский долг и т. п.). К общечеловеческим ценностям относятся также природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.
С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:
1. Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.
2. Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это все то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.
3. Высшие ценности — это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом. Существование высших ценностей всегда связано с выходом за рамки частной жизни индивида, они приобщают к тому, что выше его самого, чем определяется его собственная жизнь, с чем неразрывно связана его судьба. Вот почему высшие ценности, как правило, носят общечеловеческий характер.
К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это, прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности (труд, творчество, созидание, познание истины); ценности самосохранения (жизнь, здоровье); ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств (честность, храбрость, верность, справедливость, добро) и др.
Классификация ценностей по разным основаниям диалектична, т. е. она не является жесткой и неподвижной. Во-первых, с изменением условий ценности могут переходить из одного вида, из одного ряда значимости в другие. Во-вторых, с развитием общества могут возникать новые ценности, и наоборот, утрачивают значимость или вообще уходят в небытие прежние ценности. В-третьих, ценности находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом не только в рамках какого-либо вида, но и между видами, в группах и между группами. Наконец, в каждом из видов ценностей, в свою очередь, следует различать множество разновидностей. Например, в группе духовных ценностей можно четко выделить моральные ценности, эстетические, познавательные (гносеологические) и др.
Среди группы высших ценностей всегда особо выделяют: жизнь как ценность (ценности жизни), здоровье как ценность и свободу как ценность.
Жизнь относится к наивысшим ценностям потому, что вне жизни человека вообще нет и не может быть ценностей. Для индивида жизнь выступает как самая высокая ценность, благо безотносительно к чему бы то ни было. В свою очередь, ценность жизни является своеобразным фундаментом и вершиной для всех других ценностей. В зависимости от понимания ценности жизни будут формироваться также отношения между людьми и общества к человеку.
Если в первом случае ценность жизни рассматривается в индивидуальном аспекте, то во втором — в социальном аспекте, т. е. здесь значимость жизни определяется не для самого индивида, а для общества.
Вопрос о том, является ли сам человек ценностью, имеет две стороны: 1) в чем для него состоит ценность другого человека и человека вообще? 2) в чем ценность его собственной жизни? Ответ на эти вопросы не может быть однозначным. Дело в том, что интерес индивида к другим людям зависит не только от того, каковы люди, но и того, каков он сам. К этому следует добавить, что постановка вопроса о ценности человеческой жизни и самого человека находится в прямой зависимости от исторических условий. Например, в Средние века убийство феодалом своего крепостного не считалось грехом и не каралось. В настоящее же время право на жизнь признано за каждым, и нет страны, в которой бы убийство не каралось так или иначе. Итак, человек — это особая, абсолютная ценность. С его интересами соотносятся все иные ценности.
Теперь о здоровье как ценности. Здоровье — естественная, абсолютная и непреходящая ценность, занимающая одну из верхних ступеней в иерархической лестнице ценностей. От степени обладания здоровьем зависит уровень удовлетворения практически всех потребностей человека. Потребность в здоровье имеет всеобщий характер, она присуща как отдельным индивидам, так и обществу в целом. В силу этого различают индивидуальное (личное) здоровье и общественное здоровье, или здоровье населения.
Состояние здоровья сказывается на всех сферах жизни человека и общества. Так, полнота и интенсивность жизни конкретного человека находятся в непосредственной зависимости от уровня его здоровья, его «качественных» характеристик. В свою очередь, здоровье населения оказывает большое влияние на качество трудовых ресурсов, производительность общественного труда и тем самым на динамику экономического развития общества.
Большое значение для человека имеет свобода как ценность. Философское понимание этой категории можно выразить в следующем определении: свобода — это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.
Свобода всегда и всюду остается величайшей ценностью. Как и в других случаях, свобода становится ценностью, если человек ее осознает. Там, где нет осознания ценности свободы, осознания себя как равного с другими людьми, там нет ни подлинной самооценки, ни человеческого достоинства. Понимание своей несвободы и осознание ценности свободы наиболее полно проявляется в период резких социальных трансформаций.
Свобода — право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Свобода есть выбор. И как каждый выбор, осуществляемый сознательно, она связана для личности с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от другой. А чтобы выбор не становился ограничителем последующей деятельности личности, она должна руководствоваться важным правилом: всякий раз, делая выбор, следует стремиться к тому, чтобы перспектива последующих выборов не снижалась, а расширялась, позволяя человеку выявлять свои новые профессиональные, нравственные и интеллектуальные потенции.
Смысл жизни, смысл бытия — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.
Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы:
«В чём состоят жизненные ценности?»,
«Что является целью (чьей-то) жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового, человека вообще),
«Зачем (Для чего) мне жить?».
Само понятие смысл жизни появилось в 19 веке, до этого было понятие высшего блага. Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни.
Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.
Философское видение проблемы:
Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность.
Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.
Древнегреческий философ Аристотель, например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого — душа, счастье состоит в мышлении и познании.
Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия (гедонизм), понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти.
Киники (Антисфен, Диоген Синопский) — представители одной из сократических школ греческой философии — считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Это умение делает человека независимым. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и стремиться к внутреннему покою. В то же время, независимость человека, к которой призывали киники, означала крайний индивидуализм, отрицание культуры, искусства, семьи, государства, имущества, науки и общественных установлений.
Согласно учению стоиков, целью человеческих устремлений должна быть нравственность, невозможная без истинного познания. Душа человека бессмертна, а добродетель состоит в жизни человека в согласии с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.
До эпохи возрождения смысл жизни гарантировался человеку извне, с Возраждения человек сам определяет смысл своего существования
Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены е