К теме «Принципы уголовного судопроизводства»
Задачи
Действие принципа законности при производстве по уголовному делу Задача 1
К. обвинялся и осужден за покушение на умышленное убийство А., совершенное с 13 по 15 сентября 2009 года. Суд, вынося приговор в отношении К., указал дату постановления приговора «01 февраля 2009 года»; срок отбывания наказания осужденному также исчислен с 01 февраля 2009 года.
Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания приговор в отношении К. фактически постановлен и провозглашен 01 февраля 2010 года.
Таким образом, дата постановления приговора, указанная в его вводной части, и дата начала исчисления срока отбывания наказания осужденному, не соответствуют материалам дела.
Фактически по настоящему делу К. признан виновным и осужден за совершение преступления после постановления приговора, в срок отбытия наказания ему зачтен период времени, когда он находился на свободе.
Допущено ли в данном случае нарушение принципа законности? Каковы последствия нарушения принципа законности при постановлении приговора?
Действие принципа осуществления правосудия только судом
Задача 2
Органами предварительного следствия установлено, что преступление совершено на территории Ленинского административного округа г. Мурманска и, таким образом, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Мурманска.
Однако по ходатайству председателя Ленинского районного суда г. Мурманска постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Мурманского областного суда территориальная подсудность по уголовному делу изменена, и оно направлено на рассмотрение в Североморский городской суд Мурманской области.
Как следует из материалов уголовного дела, Ленинский районный суд г. Мурманска приступил к рассмотрению дела и провел по нему несколько заседаний и только после этого председатель суда обратился в вышестоящий суд с инициативой об изменении подсудности.
В каких случаях допустимо изменение территориальной подсудности? Допущено ли нарушение закона при изменении территориальной подсудности по данному делу?
Задача 3
К. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора, уголовное дело по обвинению К. рассмотрено судьей Прохоровского районного суда, а не судом.
Является ли вынесенный в отношении К. приговор правосудным?
Задача 4
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода осуждены З. по ст. 186 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) и У. по ст. 30 ч. 3 - 186 ч. 1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, преступная деятельность З. и У., направленная на сбыт поддельных банковских билетов, была начата в Старооскольском районе, затем продолжена в г. Белгороде и пресечена сотрудниками правоохранительных органов на территории Белгородского района.
Соблюдены ли при рассмотрении данного дела требования закона о территориальной подсудности дела?
Действие принципа неприкосновенности личности
Задача 5
Из материалов дела следует, что М. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 13.12.2007 и его арест в последующем продлевался до четырех месяцев, вплоть до 13.04.2008.
24.04.2008 в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей М. еще на один месяц до 13.05.2008.
Суд ходатайство следователя удовлетворил, продлив срок содержания под стражей М. на один месяц, а всего до пяти месяцев.
Нарушил ли суд уголовно-процессуальный закон? Как должен поступить суд в данной ситуации?
Действие принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Задача 6
Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 13 марта 2003 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с обнаружением трупа С. и наступившей смертью А.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной Прохорова, из которого следует, что он обратился в прокуратуру 22 марта 2003 года в 22 часа 25 минут и сообщил о совершенном им преступлении.
При этом явка с повинной у Прохорова была принята следователем, которым был составлен протокол в соответствии со ст. 142 УПК РФ, однако при этом Прохорову положения закона о праве не свидетельствовать против себя не разъяснялись.
Обеспечены ли следователем при принятии явки с повинной процессуальные права Прохорова?
Действие принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Задача 7
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены письма Е. к К. Указанные письма суд признал иными доказательствами по делу, так как они касались фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.
Адвокат, возражая против оглашения и исследования названных писем, сослался на положения ст. 13 УПК РФ и указал, что изъятие этих писем должно было осуществляться на основании судебного решения.
Однако, как следует из материалов дела, эти письма были изъяты у матери свидетеля К., которая выдала их добровольно.
Нарушена ли в данном деле тайна переписки? Допустимо ли использовать указанные письма в доказывании по настоящему уголовному делу?