УВЕДОМЛЕНИЕ-ТРЕБОВАНИЕ
Уважаемый (указать Имя и Отчество), от лица и по поручению советского народа, обращаюсь к Вам как к руководителю структурного ведомства Российской Федерации - Россия, незаконно присвоившего полномочия государственных органов власти РСФСР и СССР, в виду выявленных неправомерных фактов правового характера о несоблюдении юридически значимых норм советского и международного права, в связи с чем считаю своей обязанностью довести до вашего сведения, сообщить и предостеречь от противозаконных действий на основании полученной мною правовой информации по приведённому ниже перечню выявленных нарушений в судебно-правовой системе РФ и применения норм её законодательства в целом, ввиду проведённого юридически обоснованного углублённого анализа законодательства, по следующим обстоятельствам:
Учитывая тот бесспорный факт, что проект Конституции 12.12.1993 года при всенародном голосовании отвергнут, а не принят (см. ст.35 Закона РСФСР от 16.10.1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР» и итоговый протокол на сайте ЦИК РФ. Требовалось более половины списочного состава избирателей (от 53085418 и более), а получено голосов «ЗА» проект новой Конституции всего лишь 32937630), то следует учесть, что с момента принудительного введения в действие новой Конституции РФ 1993 года вступило в силу правило статьи 118.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судом Конституция признаёт только те суды, что установлены самой Конституцией и ФКЗ.
Следовательно, иные суды не признаются таковыми с момента введения в действие этого правила, так-как они не установлены 12.12.1993 года ни Конституций РФ 1993 года, ни Федеральным конституционным законом, образовать суды в РФ с момента вступления в силу этого правила ст.118 можно было только на основании текста самой Конституции РФ 1993 года или на основании ФКЗ.
Любая попытка толковать упразднение несуществующих судов как создание или возникновение, а подавно не предусмотренную законодательством реорганизацию (трансформацию) прежних народных судов как вновь учреждаемых судов РФ, либо ссылаться на то, что в ФКЗ содержится якобы трансформация (реорганизация) ранее созданных судов в РСФСР в суды РФ действующие согласно Конституции РФ 1993 года, не имеет правовых оснований в силу следующего:
Статья 36 ФКЗ № 1 от 31.12.1996 года – «Особенности судопроизводства в судах общей юрисдикции после введения в действие настоящего Федерального конституционного закона» устанавливает иерархию судов, а также требования к составам судов, уже приступивших к рассмотрению имевшихся дел до вступления в силу данного закона, но не порядок их образования или реорганизации (трансформации).
В пункте 1 статьи 36 имеется ссылка на не существовавшие в РФ или РСФСР суды – районные (городские) суды, однако таких судов никогда не учреждалось ранее, а были образованы согласно Конституции СССР, Конституции РСФСР и законам о судебной системе в Союзе ССР и союзной Республике – районные (городские) народные суды (ст.151 Конституции СССР 1977 года в редакции от 26 декабря 1990 года, ст.163; Конституции РСФСР 1978 года в редакции от 9 и 10 декабря 1992 года; п.2 ст.1 Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 года № 756-I), Законом РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (в редакции от 03.07.1992 года № 3200-1) установлено, что судами РСФСР являются... районные (городские) народные суды..., что явно указывает на отражение недостоверных сведений в ФКЗ № 1, в связи с чем применение данной ст.36, несостоятельно, так-как она утрачивает юридическую силу на основании содержания подложной (недостоверной) информации.
Статьёй 17 названного ФКЗ № 1, определён порядок создания и упразднения судов, а согласно её положениям, федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом, таким образом, ранее созданные в РСФСР городские и районные народные суды не являются судами по Конституции РФ с 12.12.1993 года (ст.118), а иные суды, перечисленные в Конституции РФ 1993 года, могут быть образованы только Федеральным законом, а не ФКЗ и уж тем более не подлежать реорганизации (трансформации) не предусматривающей законом такой процедуры.
Суд с наименованием («Нынешнее наименование районного суда в юрисдикции Российской Федерации ») и другие аналогично возникшие (п.п.1-7 ст.1 ФЗ) не были учреждены в СССР и РСФСР, так и до 12.12.1993 года, и не возникли в РФ после 1993 года, равно как и после введения проекта Конституции РФ 1993 года, и вступления в силу Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».
С соблюдением правил ст.118 Конституции РФ и ФКЗ, боле менее правильно образованы лишь суды города Москва (Федеральный закон от 02.07.2003 года № 88-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О создании и об упразднении районных судов города Москва, и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), где установлено: Создать: Бабушкинский районный суд города Москвы; и другие, а также Упразднить: Бабушкинский межмуниципальный (районный) народный суд и другие, и то, допустить возникновение этих судов возможно, только если юридически признать полномочия вновь незаконно образованных государственных органов РФ на внесение изменений в законы РСФСР.
Так называемый («Нынешнее наименование районного суда в юрисдикции Российской Федерации »), с точки зрения законов РФ 1993 года по каким-либо юридическим процедурам предусмотренным законодательством РФ не возник, а образованный ранее («Прежнее наименование районного народного суда в юрисдикции СССР ») в юрисдикции РСФСР, на этой же территории до настоящего времени не упразднён. Однако судей с надлежащими полномочиями (избранных народных судей и народных заседателей) в нем сейчас нет, это и есть основное нарушение законности в сфере правосудия в союзной Республике РСФСР с вытекающими последствиями, отражающими в себе степень преступных деяний по признаку состава преступления «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» со всеми вытекающими последствиями меры ответственности за такого рода преступные действия выражающиеся в виде посягательств на права и свободу человека и гражданина.
Процедурно и процессуально легализовать статус судей возможно только по средствам проведения народных выборов избирателей, проживающих по мету нахождения судов на правах соучредителей обновлённого СССР и вступившим в права собственников имущества СССР по итогам референдума 17 марта 1991 года, выраженного и закреплённого в правовой форме Постановлением Верховного Совета СССР 21 марта 1991 года.
В этом случае восстановление легальных судов и статуса судей пройдёт без потрясений, массовых волнений и беспорядков, а судьям всего лишь потребуется пройти легализацию народным избранием, а суды останутся легальными по законодательству СССР и РСФСР.
Отказ или уклонение от легализации статусов народных судей, приведёт неизбежно к кризису и даже коллапсу судебной системы РФ и к санкциям для лиц виновных в нарушении закона, а также неизбежно повлечёт уголовную ответственность за ранее вынесенные постановления/решения всех лиц без исключения прямо или косвенно участвующих в направлении материалов административных правонарушений и уголовных дел на рассмотрение в такого рода суды и выступавших в них стороной обвинения в отношении советских граждан, что предусматривает уголовную ответственность не только по законодательству СССР и РСФСР, но и международным уголовным правом, с рассмотрением такого рода преступлений в международном трибунале по факту геноцида против человечности и коренного народа, что определено Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций от 9 декабря 1948 года в Париже.
Также предполагаю, что указанные выше нарушения законодательства, допущенные при формировании других судов в (край/область), равно как и в других краях и областях РСФСР, почти со 100%-ой уверенностью присутствуют повсеместно, что уже является массовым преступлением против советского народа, масштабным нарушением конституционных основ и действующих законов СССР, РСФСР и РФ-России, а также многочисленным нарушением прав и свобод человека и гражданина на территории субъекта прав – СССР, по причине несоблюдения судебной властью конституционных основ всех её норм и требований действующего законодательства.
В дополнение к перечисленному констатирую факт выявленных нарушений в несоблюдении требований законодательства самой РФ такого рода возникшими судами по следующим признакам:
Отсутствие сведений о так называемом («Нынешнее наименование районного суда в юрисдикции Российской Федерации ») в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается полученными сведениями из выписок ЕГРЮЛ и ЕГРН по Судебному департаменту при Верховном суде РФ, явно указывает на несоблюдение требований регистрации сведений о данном суде в качестве юридического лица, либо подведомственного органа по месту его нахождения согласно ч.1 и ч.2 ст.55 ГК РФ, где устанавливается, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Само понятие юридического лица изложено в ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации: Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно части 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, положениями части 2 статьи 41 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ определён правовой статус федеральных судов общей юрисдикции как субъектов гражданско-правовых отношений.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов являются юридическими лицами.
Согласно ч.3 ст.41 ФКЗ от 07.02.2011 г., в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Судебными департаментами краевого и областного значений, полномочия юридического лица в отношении районных судов не реализуются, так-как это не предусматривается законодательством РФ).
В соответствии с действующим законодательством правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, то есть в момент его государственной регистрации, и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (ст.48, ст.49 и ст.51 Гражданского кодекса РФ), а наличие у районных и областных судов статуса обособленного территориального подразделения не по месту нахождения юридического лица – Судебного департамента при Верховном Суде РФ, такие судебные органы должны быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц.
В вынесенных судебных решениях данным судом проставляется печать, не соответствующая предписанным требованиям о применении гербовых печатей согласно ГОСТ Р 51511-2001, что в дополнение к выше перечисленным нарушениям указывает на ничтожность таким судом вынесенных решений, отражённых в документах, по признаку несоответствия требованиям к применению печатей с наполнением гербовой символики РФ.
Одновременно ставлю Вас в известность о незаконной деятельности в юрисдикции РФ как организованного преступного сообщества, подменяющего статус государственности как субъекта прав на территории Союза Советских Социалистических Республик, по следующим основаниям:
Основными правовыми актами, регулирующими правопреемство государств, являются: Венская конвенция 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров», и Венская конвенция 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов» (Венская конвенция, принятая 23 августа 1978 года, вступила в силу после того, как её ратифицировали 15 государств, Венская конвенция 1983 года на данный момент в силу не вступила, однако её нормы рассматриваются как международно-правовой обычай).
Согласно норм международного права, оснований для правопреемства (или продолжательства) у РФ от РСФСР так и СССР в период 1991-1993 гг. не прослеживается даже в результате подписания «Беловежских соглашений», по причинам отсутствия правоустанавливающих документов в виде промежуточных и прямых договоров уступки (цессии), отражающих передачу части государственной территории СССР с предварительным утверждением административных границ РСФСР в качестве государственных как самостоятельного территориального образования, с последующей передачей из юрисдикции СССР на баланс в юрисдикцию РФ всего недвижимого имущества находящегося на балансе СССР и расположенного на его территории и за её пределами.
Сам термин «Цессия» имеет несколько юридических определений, одним из таких определён сам выход из состава государства (как правило, федеративного) какой-либо его части (как правило, субъекта федерации).
По запросам в архивы и в структуры органов РФ, а также в иные информационные источники, задокументированных сведений о правопреемстве РФ от СССР и РСФСР не обнаружено, официальных заявлений в ООН с их публикацией не имеется.
Так называемый Закон РСФСР «О переименовании Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Российская Федерация – Россия», был подписанный неким (без отчества) Б.Ельцыным в качестве президента Российской Федерации, а в преамбуле данного «документа» прописано: «Верховный Совет постановляет:», что является должностным подлогом, так как никаких подтверждающих документов заседаний Верховного Совета за период 1991 года по вопросу переименования РСФСР, в архивах РФ не обнаружено (данные обстоятельства неоднократно подтверждены предоставленными ответами из ведомства Министерства юстиции РФ, на запросы граждан по предоставлению самого Постановления Верховного Совета РСФСР, вводящего в юридическую силу так называемый Закон РСФСР от 25.12.1991 г. № 2094-I).
В такой неутверждённой форме, документ не приобретает юридической силы и не вводит его в статус законодательного акта, тем самым, по своей сути является юридически незначимым в качестве «Закона РСФСР», тем более с учётом того факта, что некий (без отчества) Б.Ельцын на тот момент уже был президентом некой РФ, равно как и рассматривать вариант его самоназначения на эту должность в РФ на момент подписания так называемого «Закона РСФСР». Положениями Конституции РСФСР определено, что принятие такого рода решений – прерогатива всенародного референдума.
Соглашение о создании СНГ было подписано в «Беловежской пуще» 08.12.1991 года, а место подписания в документе отражено как «город Минск», что указывает на недостоверность отражённых сведений в «Соглашении», а согласно общепринятых международных норм права, отражение недостоверных сведений делает его ничтожным даже не вводя в юридическую силу по определению несоответствия внесённой информации, указанной в заключительной части данного соглашения о создании СНГ.
В преамбуле «Беловежских соглашений» в качестве стороны соучредителя СССР прописаны некие «Республика Беларусь», «Российская Федерация (РСФСР)» и «Украина», что также явно указывает на недостоверность сведений о достоверном наименовании республик-учредителей в их полном юридическом наименовании, которые в свою очередь юридически утратили свои учредительские права на СССР в результате перехода прав к гражданам СССР, как соучредителям по итогам референдума 17.03.1991 года за сохранение СССР в форме обновлённого федеративного государства (согласно апрельских тезисов Председателя главы СК РФ Александра Бастрыкина: отрицание итогов всенародного референдума, а также фальсификация сведений об исторических фактах и событиях, может рассматриваться как призыв к экстремистской деятельности).
Денонсация самого «Союзного договора» 1922 года не имела никакой юридической силы, так-как к моменту подписания «Беловежских соглашений» этот Договор давно утратил юридическую силу по другим значимым обстоятельствам: его юридически корректно заменили совершено иные акты, Конституции СССР 1936 и 1977 гг., которые сами по себе, без ссылки на «Союзный договор» 1922 года, создавали юридическую и политическую основу для существования СССР как государства обладающего самостоятельным суверенитетом.
Юридически ничтожными «Беловежские соглашения» были официально признаны и самой РФ, Постановлением ГД ФС РФ от 15.03.1996 г. № 156-II ГД, на основании признания юридически ничтожным Постановление Верховного Совета РСФСР «О денонсации Договора об образовании СССР», в совокупности с данными разъяснениями по этому поводу в Постановлении ГД ФС РФ от 10.04.1996 г. № 225-II ГД и Заключением комитета Госдумы ФС РФ по делам СНГ и связи с соотечественниками № 66 от 05.03.2003 года.
Также стоит отметить, что Договорное соглашение глав государств СНГ – это не международный договор, а политическое соглашение должностных лиц, так-как согласно ст.104 в действовавшей на тот момент редакции Конституции РСФСР, для ратификации Соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти – Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку Соглашение затрагивало государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влекло за собой изменения Конституции РСФСР.
В результате VI съезда депутатов РФ, в апреле 1992 года, была трижды отклонена ратификация Соглашения и отклонены поправки об исключении из текста Конституции РСФСР упоминание о Конституции и законах СССР, тем самым 21.04.1992 года был принят Закон Российской Федерации № 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», в связи с принятием которого суверенное государство РСФСР в составе СССР было якобы переименовано в Российскую Федерацию - Россию в составе СССР, за подписью (без отчества) Б.Ельцыным в качестве президента ещё не существующей РФ, что подтверждается ст.4 и ст.102 Конституции РСФСР в редакции от 10.12.1992 г. и юридически недвусмысленно свидетельствует, явно подтверждая, о существовании СССР, а не о его распаде, даже после подписания «Беловежских соглашений».
Более того, принимали решение и вносили изменения в Конституцию РСФСР 1978 года, депутаты от имени и в качестве Верховного Совета Российской Федерации, что не даёт оснований рассматривать принятое решение как юридически значимое, в виду отсутствия принятия такого постановления от имени законодательного органа РСФСР, что также отражает факт самоназначения депутатов на должности в законодательный орган РФ в совокупности с аналогичным самоназначением Б.Ельцина, который в последующих сентябрьских событиях 1993 года, был отрешён от власти Заключением Конституционного суда РФ от 21.09.1993 г. и Постановлением Верховного Совета РФ № 5780-I от 22.09.1993 г. («Российская газета» № 184(800) 23.09.1993 г., с.2. ГАРФ 10026-1-264-7; 10026-1-1202-184), в результате этого, последующие распоряжения и указы гражданина Ельцина Б.Н., а также всё вытекающее из них «законотворчество», не порождали правовых последствий даже для Российской Федерации.
В уведомительном письме в ООН от 24.12.1991 года № Пр-2338, Ельциным Б.Н. лично был опровергнут сам факт прекращения существования СССР по основаниям того, что членство Союза Советских Социалистических Республик в ООН продолжается при поддержке стран СНГ Российской Федерацией, которая по всей видимости на данную дату уведомительного письма и самих «Беловежских соглашений», уже существовала в неопределённой форме юридического лица, на основании чего, в п.1 ст.23 гл.5 Устава ООН, не вносились изменения о постоянных членах государств Совета безопасности ООН, что предусматривает внесение таких изменений положениями самого Устава ООН.
Односторонне принятый Проект Конституции РФ 12.12.1993 г. при всенародном голосовании отвергнут, а не принят (см. ст.35 Закона РСФСР от 16.10.1990 года № 241-1 «О референдуме РСФСР» и итоговый протокол на сайте ЦИК РФ, требовалось более половины списочного состава избирателей (от 53085418 и более), а получено голосов «ЗА» проект новой Конституции всего лишь 32937630), а также по причине отсутствия на референдуме граждан РФ и 50% проголосовавших за принятие новой конституции.
Новая Конституция РФ не была принята в качестве «основного закона», а только в качестве Устава государственного образования РФ, как согласительного документа на переходный период, утверждённого лишь 32% граждан на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, с удостоверяющими их документами, как советских граждан и в силу выше указанных обстоятельств.
Согласно п.1 раздела 2 «Переходных и заключительных положений» Конституции (устава) РФ определено, что она отменяет Конституцию (основной закон) РФ - России 1978 года, что прямо указывает на не нахождении её в действии, так как иной конституции РФ - России 1978 года обнаружено не было, а отменять конституцию иного субъекта прав – равносильно посягательству на конституционный строй государства.
Таким образом, отражение фактически подложных, как и юридически искажённых, исторических сведений не могут отменять юридическую силу Конституций РСФСР и Конституции СССР, даже по таким незначимым обстоятельствам.
В связи с чем, высшей юридической силой для Российской Федерации обладает Конституция (основной закон) СССР и Конституция РСФСР.
На основании всего выше изложенного следует понимать, что РСФСР и другие республики, входящие в состав единого субъекта прав – СССР, юридически по-прежнему являются союзными республиками в составе СССР по итогам референдума от 17 марта 1991 года, так-как согласно установленных международных норм, правом учреждения управления государством и его имуществом обладают только те государственные органы, которые осуществляют властные полномочия государства-собственника по определению его юридической судьбы.
Ввиду отсутствия у Российской Федерации юридически значимых оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на правопреемство от СССР и РСФСР, в соответствии с требованиями норм международного права, которые предусматривают наличие двусторонних межгосударственных соглашений в виде заключённых актов договорного характера между субъектами права, то в этом случае никакие нормы законов РФ, регулирующие вопросы правового характера, не могут применяться в отношении граждан СССР, как обязательные к исполнению на территории СССР.
Согласно ст.2 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»: «Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закреплённая действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы Российской Федерации с сопредельными государствами, неоформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению».
Такие международные договорённости должны были быть достигнуты официальным руководством СССР и РСФСР с сопредельными союзными республиками и иностранными государствами, и согласно трактовки данного закона, утверждены законодательными актами СССР не позднее пятого съезда народных депутатов СССР в сентябре 1991 года, а сам СССР официально прекратить своё существование, так как отражение недостоверных сведений лишает данный абзац ст.2 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01.04.1993 года, юридической значимости и фактически безосновательно становится само применение, и навязывание советским гражданам статуса гражданина РФ вне территориальных границ юрисдикции РФ на территории СССР, тем самым игнорируя законодательство СССР и РСФСР.
Отражение такого рода неподтверждённых сведений в законодательных актах государств, чья правосубъектность юридически не подтверждена на территории СССР, напрямую отражают официальный факт посягательства третьей стороны на территориальную целостность СССР в его территориальных государственных границах, которые в свою очередь официально признаны, утверждены и задекларированы в ООН на международных конференциях по итогам Второй Мировой войны, как нерушимые по принципу международного права.
Исходя из выше изложенного, ставлю Вас в известность, что после осведомления с данной информацией, последующее игнорирование законодательства СССР и союзных республик в любой форме на территории СССР, применение норм юрисдикции иного государства на территории СССР и его союзных республик, внесение изменений в законодательные акты субъекта прав – СССР и РСФСР, без наличия властных полномочий в законодательной части на территории СССР и РСФСР, либо применение заведомо ложных сведений в виде трактовок утверждающих о «распаде СССР» как о исторически свершившемся факте без оснований юридически документально оформленных подтверждений отражающих правовую форму данных обстоятельств в международном правовом поле с соблюдением норм законодательства субъекта прав – СССР и РСФСР, будет расцениваться как крайние проявление юридического невежества должностных лиц РФ и их низкой правовой компетенции, либо как злонамеренные и умышленные действия по введению в заблуждение советских граждан с целью вовлечения их в организованное преступное сообщество мошенническим путём в качестве пособников антигосударственного заговора с целью противозаконных действий по захвату, присвоению и удержанию государственной власти, преднамеренного подстрекательства к антиконституционному свержению государственного строя СССР, посягательства на территориальную целостность его государственных границ, соучастию в государственном перевороте и государственной измене в структуре сформированного организованного преступного сообщества РФ отдельными должностными лицами СССР и РСФСР в результате неправомерных событий 1991-1993 гг.
Совокупность таких совершённых деяний лицами, не утратившими гражданство СССР, подпадает под определение статьи 64 УК РСФСР «Измена Родине», а также предусматривается уголовная ответственность согласно норм международного уголовного права, с рассмотрением такого рода преступлений в международном трибунале по факту геноцида против человечности и коренного народа, что определено Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой 09 декабря 1948 года в Париже резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций.
Таким образом, пользуясь своими конституционными правами гражданина СССР и правами Человека закреплёнными Всеобщей декларацией прав человека – рекомендованный для всех стран-членов ООН документ принятый на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) «Международный пакт о правах человека» от 10.12.1948 г.; Декларацией прав и свобод человека, утверждённой Советом Народных Депутатов СССР 05.09.1991 г. № 2393-1; Декларацией прав и свобод человека и гражданина РСФСР – политико-правовой акт провозгласивший основы правового статуса личности отвечающие нормам международных документов по правам человека, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР 22.11.1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», а так-же в рамках своей правосубъектности на правах соучредителя обновлённого СССР опираясь на юридическую силу результатов референдума за сохранение СССР, отражённых в правовой форме Постановлением Верховного Совета Союза ССР № 2041-I от 21.03.1991 г. «Об тогах референдума СССР 17 марта 1991 года», исполняя свои обязанности гражданина СССР, чей гражданский дол перед отечеством (как военнообязанного, чья воинская присяга) накладывает на меня нерушимые во времени и пространстве обязательства,
УВЕДОМЛЯЮ:
В суде юрисдикции РФ моё присутствие будет исключительно как официального представителя субъекта прав – СССР, в рамках сбора информации и подготовки в трибунал материалов дел по выявлению круга лиц-участников организованного преступного сообщества, имеющих непосредственное отношение к соучастию в государственной измене, захвата и удержанию государственной власти, посягательству на права и свободы советских граждан.
Согласно правил и норм советского права, никакими полномочиями органов государственной власти должностные лица и судебная система РФ, на территории и в юрисдикции СССР и РСФСР, не обладают, поскольку получили их в обход и вопреки законам СССР и РСФСР, а также норм международного права, имеющим приоритет над законами РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об Управлении судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в качестве российской организации, где суды отражены как обособленные подразделения организации в виде филиалов (скан копию выписки прилагаю).
Тем самым настоятельно предлагаю Вам предоставить ответы на следующие вопросы:
1. Согласно Закону СССР «О гражданстве СССР», имеются ли обстоятельства прекращения гражданства СССР или обстоятельства, которые исключают его возникновение у Вас и других должностных лиц, исполняющих обязанности государственных служащих в юрисдикции РФ в качестве судий, (если да, то указать и приложить копии подлинников таких актов и документов);
2. Действительно ли сотрудники судебной системы РФ трудоустроены в организации государства вне юрисдикции СССР, то есть в государстве, законы которого не подчинены законам СССР.
ТРЕБУЮ:
Возобновить работу в качестве органов государственной судебной власти СССР и РСФСР;
Произвести пересмотр ранее вынесенных судебных актов от имени РФ на предмет отмены незаконных решений в отношении советских граждан по непредусмотренным видам правонарушений в рамках законодательства СССР и РСФСР;
О принятом решении прошу проинформировать в установленном порядке по указанному адресу, копию ответа отправить на адрес электронной почты уведомителя.
Прилагаю некоторые сканы копий отдельно взятых ответов и документов, предоставленных официальными органами ведомств структуры Российской Федерации – Россия, по запросам граждан:
1. Письмо президента РСФСР в ООН №Пр-2338 от 24.12.1991 г.
2. Закон РСФСР № 2094-I от 25.12.1991 г.
3. Ответы из ведомства Министерства юстиции РФ об отсутствии Постановления ВС РСФСР, вводящего в юридическую силу Закон РСФСР №2094-I от 25.12.1991 г.:
· №13-20922 от 14.02.2018 г. на имя Никитина А.Н.
· №13-46117/18 от 05.04.2018 г. на имя Булдакова А.В.
4. Выписка из ЕГРН о российской организации по состоянию на 02.03.2018 г.
С Уважением,
Человек и гражданин СССР Ф.И.О.