Праманы
Откуда мы получаем совершенное знание?
1.1. «По ведической традиции совершенным считается знание, полученное от наивысшего авторитета. В Ведах упоминается три вида доказательств: пратьякша, анумана и шабда.
Первое - доказательство, полученное путем непосредственного зрительного восприятия. К примеру, если передо мной кто-нибудь сидит, я знаю об этом, потому что вижу его своими глазами.
Второй метод - анумана, метод размышления: мы слышим голоса детей, играющих на улице, и из этих звуков делаем вывод о том, что там происходит.
Третий метод - получение знаний от высших авторитетов. Именно так мы узнали, что человек смертен. Все верят в это, хотя никто не проверял, действительно ли все люди смертны. Мы просто соглашаемся с общепринятым мнением. И если спросить: "А кто первым открыл эту истину? Кто обнаружил, что человек смертен?", - ответить на этот вопрос будет сложно. Можно только сказать, что это знание получено свыше. Веды утверждают, что лучший из трех перечисленных методов - третий, то есть получение знания от высших авторитетов». (Царь знания, глава 5)
Определение трёх праман.
2.1. «Праманы - в соответствии с Ведами, три вида доказательств: пратьякша, анумана и шабда». (Раджа Видья 5, УГЧ 24, Ишопанишад Введение, НБС 59)
«Пратьякша - одна из праман; процесс обретения знания посредством непосредственного чувственного восприятия и опыта».
(БГ 9.2, ШБ 11.5.12, УГК 24, МЦК 23, Раджа Видья 5)
«Анумана - одна из праман; процесс обретения знания на основе гипотез, дедуктивной или индуктивной логики». (Нарада-бхакти-сутра 59, УГЧ 24, Раджа Видья 5)
«Шабда - одна из праман; свидетельства трансцедентного звука Вед; процесс обретения знания, основанный на перенятии истины из авторитетного источника».
(ШБ 11.3.37, Мадхья 9.362, Мадхья 20.353, Раджа Видья 5, Нарада-бхакти-сутра 59)
Ароха и авароха пандха (схема в приложении).
3.1. «Существует две позиции человека, приступающего к изучению Вед:
ароха-пантха – восходящий путь получения знания
авароха-пантха – нисходящий путь получения знания
Восходящий метод получения знания состоит в том, что человек не обращается к авторитетам, а пытается осознать истину путем собственных усилий или рассуждений, т.е. целиком полагается на свои собственные чувства и ум. При этом он делает общий вывод, основываясь на нескольких частных случаях. Например, если вы хотите проверить, смертен человек или нет, можно провести определенные исследования, то есть попытаться определить в каждом конкретном случае, смертен ли данный человек, и так около 8 миллиардов раз. Но, даже проведя такое исследование, при этом можно продолжать думать, что где-то есть человек, который никогда не умрет, просто вы пока еще его не встретили. При таком восходящем подходе всегда остается некоторая неопределенность, что делает знание относительным.
Нисходящий метод познания это когда человек, принимает знания из авторитетного источника. При этом делается частный вывод, основанный на общем правиле. Например, в Ведах сказано, что человек смертен. Поэтому вы не экспериментируете, а просто принимаете как факт, что каждый человек смертен. Такой вывод всегда будет абсолютно точен и верен. Воспользовавшись этим методом можно получить точное знание.
Таким образом, чтобы получить запредельное Ведическое знание, человек должен поставить себя в позицию ожидания милости свыше, или принять путь авароха-пантха.
Если человек полагается на свои несовершенные чувства и ум (пратьякша и анумана), он никогда не сможет получить знание Вед, ибо это позиция гордого человека. Не заняв смиренного положения невозможно получить даже простое обыденное знание, не говоря уже о знании Абсолютной Истины».
3.2. «Непосредственное восприятие всегда несовершенно, тем более в обусловленной жизни. Например, опираясь на непосредственное восприятие, можно предположить, что Солнце - это диск величиной с тарелку. Однако ученые утверждают, что оно в тысячи раз больше Земли. Так чему же верить - выводам ученых, утверждениям авторитетов или собственному опыту?». (Царь знания, глава 5)
3.3. «Существует два метода получения знания - индуктивный и дедуктивный. Принято считать, что дедуктивный метод совершеннее. Например, если сказать, что все люди смертны, нет нужды обсуждать истинность этого утверждения, поскольку заранее известно, что так оно и есть. Дедуктивный вывод, соответственно, будет таким: "Мистер Джонсон человек, следовательно, он смертен". Но откуда взялась эта предпосылка, что все люди смертны? Последователи индуктивного метода в данном случае попытались бы доказать это с помощью опытов и наблюдений. Мы видим: этот человек умер, тот умер и т.д., поэтому, увидев столько человеческих смертей, на основании своего опыта приходим к выводу, что все люди смертны. Но индуктивный метод имеет существенный недостаток: наш опыт ограничен. Возможно, мы просто никогда не встречали бессмертного человека, а уже беремся делать какие-то выводы, полагаясь на свой ограниченный опыт. Наши чувства ограниченны, и вообще нам присуще великое множество недостатков, поскольку мы обусловлены телом. Следовательно, индуктивный метод не всегда безупречен, тогда как дедуктивный метод получения знания из совершенных источников совершенен. Он и является ведическим методом». (Царь знания, глава 5)
3.4. «Нетрудно понять, почему знание, заключенное в "Бхагавад-гите", необходимо получать по цепи духовных учителей. Если, к примеру, мы хотим стать юристом, инженером или врачом, то должны получить знания от авторитетных юристов, инженеров и врачей. Начинающий юрист должен пройти обучение у опытного юриста, и студент-медик должен стать практикантом и поработать с теми, кто уже имеет диплом и практику. Знания не будут совершенными, если их не получить из авторитетных источников». (Царь знания, глава 5)
3.5. «Хотя сами мы не в состоянии определить размеры Солнца, мы верим утверждениям астрономов. Так же и во всех сферах деятельности мы руководствуемся утверждениями авторитетов. Из газет и радиопередач мы часто узнаем о событиях в Индии, Китае или в другой стране, и, хотя нас самих там не было и мы не знаем, достоверна ли данная информация, тем не менее мы признаем авторитет газеты или радио. У нас нет другого способа получения знаний, кроме одного - с верой принимать то, что говорят авторитетные люди. И когда авторитет совершенен, наше знание тоже совершенно».
(Царь знания, глава 5)
3.6. «Веды не являются творением человеческого разума. Ведическое знание пришло из духовного мира, от Господа Кришны. Другое название Вед — шрути. Словом шрути называют знание, которое обретают в процессе слушания. Это не эмпирическое знание. Шрути сравнивают с матерью. От матери мы узнаем об очень многом. Например, если вы хотите узнать, кто ваш отец, кто может ответить вам? Только ваша мать. Когда мать говорит вам: «Вот твой отец», — вам остается только согласиться с этим. Установить личность отца экспериментальным путем невозможно. Аналогично этому, если вы хотите познать нечто, лежащее за пределами сферы вашего опыта, вашего эмпирического знания, за пределами сферы действия ваших чувств, то должны принять Веды. В этом случае не может быть и речи об экспериментировании. Все эксперименты уже давно поставлены. Истина уже установлена. Нам остается только принять ее, как мы принимаем на веру слова матери. Другого пути нет». (Шри Ишопанишад, Введение)