Семинар 7. Договор дарения

Задания к семинару на 21 октября 2020 года

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и общая характеристика договора дарения.

2. Безвозмездность договора дарения.

3. Стороны договора дарения.

4. Запрещения и ограничения дарения.

5. Содержание договора дарения.

6. Права и обязанности дарителя и одаряемого.

7. Обещание дарения в будущем и право отказа от исполнения консенсуального договора дарения.

8. Ответственность по договору дарения.

9. Отмена дарения.

10. Договор пожертвования.

Нормативные источники:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 16.

2. О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. ст. 1232.

3. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. ст. 4859.

4. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 43. ст. 4904.

5. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 22. – ст. 2591

6. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 33. ст. 3340.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета. 1993. 13 марта.

8. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П // СЗ РФ. – 2008. - № 51. – ст. 6205

9. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 // Российская газета. 2012. 6 июня.

10. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

11. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 // Хозяйство и право. 2006. N 5. (Обзор)

12. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 // Вестник ВАС РФ. – 2003. - № 1.

13. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.

 

Задача 1. ПАО «РНТ» заключило с ООО «Ворон» договор уступки прав, в ст.1 которого («Предмет договора») было указано, что «ПАО «РНТ» уступает ООО «Ворон» в полном объеме свои права покупате­ля по договору поставки помидоров от 12 февраля № 32-РН, заключенному между ПАО «РНТ» и АО «Шаркон», а также перево­дит на ООО «Ворон» свои обязанности по этому договору поставки в объеме, не исполненном ПАО «РНТ» к моменту заключения настоящего договора уступки».

В п. 2 договора уступки было указано, что к моменту его заключения ПАО «РНТ» исполнило свою обязанность перед АО «Шаркон» по оплате помидоров в части уплаты аванса в размере 20% от цены договора поставки (что соответствовало действительности).

Договор уступки прав был в письменной форме одобрен АО «Шаркон».

В связи с тем, что лицо, которому ООО «Ворон» предполагало продать эти помидоры, отказалось от их приобретения, а также в силу ряда причин субъективного характера ООО «Ворон» решило отка­заться от своего права на получение помидоров.

С этой целью заместитель генерального директора ООО «Ворон», обладающий доверенностью на заключение от имени ООО «Ворон» любых договоров, за четыре дня до установленной договором постав­ки даты получения помидоров направил АО «Шаркон» письмо о прощении его долга.

Этим письмом АО «Шаркон» освобождалось от установленной договором поставки обязанности передать помидоры в собственность ООО «Ворон».

Вернувшийся на следующий день из длительной командировки ге­неральный директор ООО «Ворон» не одобрил решение, принятое его заместителем, и потребовал от АО «Шаркон» передачи помидоров.

На эти требования АО «Шаркон» возразило, что ООО «Ворон» простило ему долги. Следовательно, его обязательство по передаче помидоров прекратилось.

Не соглашаясь с этими возражениями, ООО «Ворон» утверждало, что прощение долга возможно только на основании двустороннего соглашения сторон, которое в данном случае отсутствовало.

Не сумев разрешить дело миром, ООО «Ворон» обратилось в ар­битражный суд с требованием о взыскании с АО «Шаркон» убытков, причиненных неисполнением договора поставки.

В суде АО «Шаркон» доказало, что копия письма ООО «Ворон» о прощении долга была в день его получения отослана по почте ООО «Ворон» со сделанной на нем генеральным директором АО «Шар­кон» надписью: «Согласен».

По мнению АО «Шаркон», при таких обстоятельствах можно го­ворить о прощении долга на основе двустороннего договора.

Кроме того, ООО «Ворон» вообще не обладало правами покупате­ля по договору поставки помидоров, так как «эта права были подаре­ны ему юридическим лицом, что противоречит закону».

Доказывая, что при заключении договора уступки прав имела место безвозмездная передача имущества, представитель АО «Шаркон» доказывал, что в этом договоре ничего не говорилось об обязанности ООО «Ворон» уплатить какую-либо сумму ПАО «РНТ» за приобретаемое право.

Более того, как подчеркивал представитель ПАО «Шаркон», ли­цо, «передавшее» ООО «Ворон» права покупателя, к моменту рассмотрения дела в суде было исключено из ЕГРЮЛ в связи с неосу­ществлением им деятельности (в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговой службой реше­ния о ликвидации, оно не представляло документы отчетности и не осуществляло операций по одному из своих банковских счетов), а потому АО «Шаркон» все равно не смогло бы отвечать перед ним.

Не соглашаясь с доводами АО «Шаркон», ООО «Ворон» утвер­ждало, что в договоре уступки нет каких-либо указаний на безвоз­мездность передачи прав по договору поставки и не существует ни­каких других обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о намерении сторон договора уступки совершить безвозмездную сделку.

Поэтому у ООО «Ворон» возникла обязанность уплатить ПАО «РНТ» за приобретенные права, которая не была им исполнена толь­ко в связи с исключением ПАО «РНТ» из ЕГРЮЛ.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2. Акунин подписал с Беклишевым договор, согласно ко­торому Беклишев обязан был безвозмездно передать Акунину многотомное дореволюционное издание энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

Согласно этому договору право на получение энциклопедии в соб­ственность должно было возникнуть у Акунина только в том случае, если он женится на племяннице Беклишева Эскиной.

В дальнейшем, когда Акунин и Эскина вступили в брак, Беклишев отказался передать Акунину энциклопедию.

При этом он сослался на то, что его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня его жизни: Эскина, ранее содер­жавшая своего безработного дядю Беклишева, вышла замуж и отка­зывается оказывать ему помощь.

Найдя в будущем покупателя и продав ему энциклопедию, он мог бы выручить приличную сумму денег, которой хватило бы на два года «скромной жизни».

Подарить же энциклопедию означало бы, по словам Беклишева, «остаться совсем без куска хлеба».

Акунин предъявил в суд иск об обязании Беклишева передать ему энциклопедию во исполнение заключенного дарения.

При этом он утверждал, что условие, под которым был заключен договор дарения (женитьба на Эскиной), наступило, следовательно. Беклишев обязан передать энциклопедию Акунину.

Возражая против аргументов Беклишева, Акунин говорил о том, что хотя Эскина материально помогала иногда своему дяде, она дела­ла это добровольно, а не в силу какой-либо возложенной на нее обя­занности.

К тому же, как сумел доказать Акунин, Беклишев обладал коллек­цией антиквариата, которая по стоимости в несколько десятков раз превосходила энциклопедию Брокгауза и Ефрона, а потому его ссыл­ка на тяжелое материальное положение не обоснована.

Беклишев признавал наличие этой коллекции, но указывал на то, что она дорога ему как память о собравшем ее покойном отце.

По словам Беклишева, нет такого закона, который обязывал бы его продать эту коллекцию антиквариата.

Как утверждал Беклишев, заключенный им договор дарения вообще не подлежит принудительному исполнению, поскольку, несмотря на свое название, по существу он является соглашением о пари.

Из его толкования следует, что Беклишев и Акунин заключили па­ри о возможности Акунина жениться на Эскиной.

В свою очередь энциклопедия представляла собой не дар, а выиг­рыш Беклишева.

Какой договор был заключен и с какими условиями? Каким образом его нужно выполнять?

 

Задача 3. Корин заключил со своим внуком Титовым договор, по которому обязался передать последнему безвозмездно в собствен­ность автомобиль «Дэу Нексия», приобретенный им через представи­теля непосредственно на заводе-изготовителе в Узбекистане.

Корин также оплатил перевозку этого автомобиля в Москву, где проживал Титов.

Получив автомобиль, Титов направил Корину в Пермь благодар­ственную телеграмму.

Не успев получить ее, Корин скончался.

Единственная живая к тому моменту дочь Корина (сестра умершей год назад матери Титова) предъявила к Титову иск с требованием признать ее единственной наследницей покойного отца.

Свои требования она основывала на том, что Титов, который дол­жен был бы унаследовать долю, причитающуюся его покойной мате­ри, уже получил ее, так как ему подарен автомобиль, равный по стои­мости этой доле.

Она требовала, чтобы Титов оплатил ей (как правопреемнице Корина) стоимость доставки автомобиля в Москву (9,5 тыс. руб.).

В обоснование этого требования она ссылалась на то, что стои­мость доставки не входит в стоимость подаренного по договору авто­мобиля и что «в договоре нет вообще никаких упоминаний об обя­занности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку».

Необходимо ли исполнять договор? Если да, то кто обязан оплатить передачу дара одаряемому?

 

Задача 4. Чернышев приобрел в антикварном магазине дорого­стоящий бронзовый бюст Цельса и подарил его своей жене Белки­ной - студентке юридического института, увлекающейся римским правом.

После развода с Белкиной (который не был сопровожден разделом имущества) Чернышев обнаружил, что Белкина и ее знакомые регу­лярно тушат о бюст Цельса сигареты, разбивают на нем молотком грецкие орехи, от чего образовались вмятины. Более того, к голове Цельса пластилином были прилеплены рога.

Будучи возмущен таким отношением к подаренной им вещи, Чер­нышев предъявил в суд требование об отмене дарения.

В обоснование своих требований он ссылался на то, что Белкина «варварски обращается с подаренной ей вещью», представляющей для дарителя большую нематериальную ценность как знак обшей бы­лой любви к романистике, использует ее не по назначению и сущест­венно ухудшила путем прилепления рогов и битья орехов эстетиче­скую ценность скульптуры.

В суде представитель Чернышева утверждал также, что бюст «в любом случае до сих пор принадлежит Чернышеву и Белкиной на праве общей собственности».

По мнению представителя Чернышева, это объясняется тем, что бюст был приобретен на совместно нажитые с Белкиной средства (что соответствовало истине), следовательно, стал объектом их общей со­вместной собственности.

Поскольку один из сособственников не может единолично распо­ряжаться объектом обшей совместной собственности, Чернышев во­обще не мог подарить бюст своей жене.

Представитель Чернышева также полагал, что поскольку жена Чернышева Белкина являлась одним из сособственников бюста, да­рение означало бы, что она дарит бюст себе самой, что противоречит закону.

Дарение Чернышевым Белкиной своей доли в праве общей собст­венности на бюст также не имело места, поскольку бюст принадлежал супругам не на праве общей долевой, а на праве обшей совместной собственности.

Представитель Чернышева утверждал, что в силу указанных при­чин договор дарения, подписанный сторонами, являлся недействи­тельным и не мог повлечь никаких правовых последствий.

Возражая против иска, представитель Белкиной указывал, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, так как к настоящему моменту бюст уже подарен Белкиной гражданину Бероеву.

Договор дарения, заключенный между Белкиной и Бероевым, был представлен в суд.

Какое решение должен вынести суд? В чьей собственности находился бюст на момент подачи иска?

Вариант: Возражая против иска, представитель Белкиной указы­вал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что к настоя­щему моменту бюст (наряду с некоторыми другими вещами Белки­ной) заложен ею АО «Ломбард» в обеспечение возврата полученного у него долга.

 

Задача 5. Зимин долгие годы коллекционировал произведения жи­вописи и был знатоком западноевропейской живописи XIX в.

Многие произведения из его коллекции неоднократно экспониро­вались на различных выставках.

С целью ознакомления широкого круга лиц с произведе­ниями живописи и скульптуры он решил создать музей частных кол­лекций.

В основу фонда будущего музея он передал городу в качестве дара основную часть своей коллекции.

Несколько наиболее дорогих для него работ русских художников, в частности две картины Поленова, он подарил внучке.

Через год Зимин получил приглашение принять участие в ра­боте над подготовкой экспозиции выставки работ русских художни­ков с просьбой представить в качестве экспоната имеющиеся у него картины Поленова.

Поскольку картины принадлежали внучке, он попросил ее пере­дать их организаторам выставки, на что она охотно согласилась.

При оформлении документов о принятии картин в качестве экс­поната потребовалось предъявить свидетельство о включении их в состав Негосударственного музейного фонда Российской Федерации, а также документ, подтверждающий полномочия внучки на распоря­жение картинами.

При этом было установлено, что картины зарегистрированы на имя деда, а внучка является собственником, но каких-либо письмен­ных документов, подтверждающих факт дарения, нет.

Представитель Министерства культуры РФ выразил сомнения по поводу правомерности указанной сделки, заявив, что государство имеет преимущественное право на приобретение музейного предмета, включенного в состав Негосударственного музейного фонда РФ, и предложил совершить сделку купли-продажи.

При этом он сообщил, что даже при отказе совершить сделку с го­сударством частные владельцы музейных предметов не вправе само­стоятельно распоряжаться ими без согласия федеральных органов исполнительной власти.

Внучка обратилась к адвокату за разъяснением о правомерности заявления представителя государства.

Являются ли действия Министерства культуры РФ законными?

 

Задача 6. В 2016 году Инин, пообещал подарить сыну свой знакомой, Алексею Жаркову, в будущем (четыре года спустя) жилой дом, доставшийся Инину по наслед­ству от тетки.

С этой целью Инин и Жаркова, действующая в качестве законного представителя своего сына, подписали договор, по которому Инин обязан был после 1 февраля 2020 г. заключить с Алексеем Жарковым соглашение, предусматривающее безвозмездную передачу до 1 марта 2020 г. жилого дома в собственность Алексея Жаркова.

Когда после 1 февраля 2020 г. Алексей Жарков потребовал пода­рить ему жилой дом, Инин отказался это сделать.

Свой отказ он мотивировал тем, что его семейное положение су­щественно изменилось: в 2017 г. он женился, а в 2019 г. уже имел дво­их детей.

Поскольку ему с семьей стало тесно жить в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире, он поселился в своем доме.

Алексей Жарков обратился в суд с требованием понудить Инина подарить ему жилой дом.

Возражая против доводов Инина об изменившемся семейном и материальном положении, Жарков доказал, что Инину принадлежит не одна, а две комнаты в коммунальной квартире (9 и 13 кв. м), между которыми Инин самовольно снес перегородку.

В таком количестве комнат, по словам Жаркова, «вполне можно жить и с двумя детьми».

В судебном заседании Инин, обосновывая свой отказ от дарения дома, ссылался также на то, что договор от 2016 г. не был зарегистри­рован, и по этой причине не имеет юридиче­ской силы.

Против дарения дома возражали и органы опеки и попечительства, привлеченные к делу в качестве третьих лиц.

Является ли договор дарения заключенным? Можно ли дарителю его не исполнять?

 

Задача 7. В мае планировалось провести региональной кон­курс красоты.

С одним из спонсоров конкурса его устроителями был заключен договор, по которому спонсор выделял денежные средства на аренду зала для проведения конкурса и предоставлял главный приз победи­тельнице — легковой автомобиль иностранного производства.

15 апреля, когда встал вопрос о заключении договора арен­ды зала, спонсор сообщил, что в связи с изменившимся положением победительнице будут вручены ключи от автомобиля «ВАЗ».

Организаторы конкурса настаивали на исполнении условий дого­вора, так как при объявлении условий конкурса в средствах массовой информации они указали в качестве главного приза автомобиль «Лек­сус», который, по мнению организаторов конкурса, являлся бы дос­тойной наградой победительнице.

Спонсор же утверждал, что с учетом возросшей платы за аренду нежилых помещений сумма договора остается неизменной, следова­тельно, он свои обязательства выполнил.

Организаторы конкурса обратились в суд.

Какой договор был заключен изначально? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8. ООО «Зембург», арендовавшее у АО «Рустика» нежи­лое здание, произвело к нему без согласия арендодателя, но по согла­сованию со всеми уполномоченными государственными органами пристройку.

Когда срок аренды истек, ООО «Зембург» возвратило здание АО «Рустика», но потребовало от последнего возмещения стоимости произведенной пристройки.

АО «Рустика» отказалось возмещать ее стоимость, ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором аренды.

Возражая против этого довода, ООО «Зембург» утверждало, что ес­ли расходы на возведение пристройки не будут ему возмещены, это будет означать, что между сторонами возникли отношения дарения, запрещенные между коммерческими организациями.

По словам представителей ООО «Зембург», в этом случае про­изойдет также и неосновательное обогащение АО «Рустика».

Правомерны ли требования арендатора?

 

Задача 9. Ассоциация «Гуманизм и милосердие» в качестве благотворительной помощи по реализации программы создания со­циальных приютов для лиц без определенного места жительства вы­делила дому ночного пребывания 335 тыс. руб. на приобретение 470 новых шерстяных одеял для использования их лицами без опре­деленного места жительства, пребывающими в ночлежке.

Исходя из того, что дети нуждаются в новых одеялах больше, чем бомжи, дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства заключил договор с детской больницей об обмене 470 одеял, приобретенных на средства в виде благотворительной помощи, на такое же количество одеял, бывших в употреблении.

При проверке отчетности дома ночного пребывания ассоциация потребовала от руководства ночлежки объяснений по выявленному факту нецелевого использования денежных средств.

Имело ли место нарушения законодательства? Какие договоры были заключены?

 

Задача 10. Студент Тулеев пообещал своему другу студенту Борисову подарить ему свой смартфон (который стоил 8000 рублей) после новогодних каникул, в подтверждение чего составил письменное обязательство. После окончания новогодних каникул Тулеев заявил, что смартфон у него украли, когда он возвращался в поезде в институт. Борисов потребовал от Тулеева приобрести аналогичный смартфон и выполнить свое обязательство. Получив отказ, Борисов обратился с иском в суд.

Какое решение примет суд? Изменится ли решение задачи, если договор был заключен устно в присутствии двух свидетелей?

 

Задача 11. ООО «Факел» безвозмездно передало в собственность детской музыкальной школе 6 баянов и 14 домбр. В ответ на это директор музыкальной школы решил передать ООО «Факел» гараж, принадлежащий ДМШ, который не пользовался длительное время в силу отсутствия транспорта.

1. К какому виду договоров можно отнести передачу собственности ДМШ, с последующей безвозмездной передачей ООО «Факел» гаража в собственность?

2. Признается ли договором дарения договор при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства?

 

Задача 12. Заварзин пообещал подарить своему другу Быкову однокомнатную квартиру, которая была в его собственности. Спустя месяц после обещания Быков сделал в квартире ремонт и вселился в нее вместе со своей семьей. Обещание дарения квартиры было составлено в письменной форме, но регистрации перехода права собственности в Росреестре так и не произошло, поскольку туда стороны не обращались. Через 3 месяца после вселения Быкова в квартиру Заварзин потребовал немедленно освободить жилье, т.к. в силу материальных затруднений он решил ее продать. Зыков заявил о том, что квартира была ему подарена, поэтому он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. Однако Заварзин сказал, что передумал дарить квартиру Быкову и потребовал немедленно освободить жилье. Быков обратился за защитой своих прав в суд.

1. Признается ли договором дарения обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности, если обещание содержало ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности, однако такое обещание не было зарегистрировано?

2. В каких случаях договор дарения должен быть совершен в письменной форме и подлежит ли он государственной регистрации?

 

Задача 13. ООО «Компромисс» безвозмездно передало АО «Дейск» партию компьютерных дисков с различными программами. Однако часть из них оказалась нелицензионными и была подвержена заражению вредносными программами. В результате пользования компьютерными дисками, несколько компьютеров АО «Дейс» были заражены различными вирусами, что повлекло уничтожению важной информации из памяти компьютеров. АО «Дейс» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного имуществу, к ООО «Компромисс».

1. Правомерны ли действия АО «Дейс»?

2. Какие последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи предусмотрены законодательством?

 

Задача 14. Коллекционер Битков передал музею родного города коллекцию дореволюционных монет с целью открытия новой экспозиции в одном из залов музея. Работники музея выполнили требования Биткова, однако через 6 месяцев здание, в котором располагалась экспозиция, было признано аварийным. Руководство музея решило обратиться в администрацию города с просьбой предоставить новое здание. Вскоре музею было предоставлено новое помещение, однако гораздо меньше по площади прежнего здания. Руководство музея решило не выставлять монеты, переданные Битковым, в силу отсутствия необходимого помещения. Через 3 месяца директор музея продал монеты одному из коллекционеров и потратил вырученные деньги на ремонт музея.

1. Выделите основные отношения дарения от пожертвования.

2. Может ли Битков в данном случае требовать отмены пожертвования?

3. В каком случае, в соответствии с законодательством, появляются основания для отмены пожертвования?

 

Задача 15. ООО «Азимуг» и ООО «Крокус» в ходе судебного спора заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением арбитражного суда первой инстанции. Согласно услови­ям мирового соглашения ООО «Азимуг» прощало ООО «Крокус» сумму основного долга, а ООО «Крокус» было обязано уплатить сумму неустойки. В деле участвовало ООО «Абама», выступаю­щее в качестве третьего лица, которое обжаловало определение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе было указано, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, имею­щей все признаки договора дарения, а дарение между коммерчес­кими организациями запрещено. Поэтому определение арбитражно­го суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

Как должен поступить апелляционный суд?

 

Задача 16. 20 декабря Николаев передал в долг Еремеевой де­нежную сумму в размере 5 тыс. евро, с обязательством возврата ука­занной суммы не позднее 1 июня, о чем была составлена расписка.

31 марта Еремеева вернула Николаеву часть долга в раз­мере 2 000 евро, о чем также составлена расписка.

28 апреля Николаев передал по договору дарения право требования по указанному договору займа на свою дочь Полякову, о чем Еремеева был надлежащим образом уведомлена.

В связи с тем, что Еремеева свое обязательство по возвра­ту долга не исполняла, Полякова обратилась в суд с требованием к Еремеевой о возврате 3 000 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Еремеева иск не признала, указав, что договор дарения не может быть основанием для предъявления иска, поскольку он со­ставлен в одностороннем порядке и поэтому не влечет правовых последствий. Также она полагает, что договор займа является не­действительным, так как заем осуществлен в евро, а в Российской Федерации единственным платежным средством является рубль.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 17. Петрова обратилась в районный суд с иском к Матросову, в котором просила признать заключенным договор дарения между Петровой и Матро­совым, признать за ней право собственности на жилой дом. В обоснование требований истица ссылалась на оформленное в письменном виде 30 октя­бря 2017 г. обязательство ответчика подарить истице дом в случае смерти или ухудшения состояния его здоровья. Истица полагала, что с установле­нием ответчику инвалидности в мае 2020 г. указанное в обещании дарения отлагательное условие следует считать наступившим.

Представленный истицей суду документ озаглавлен «дарственная», составлен Матросовым 30 октября 2017 г., из его содержания усматрива­ется, что Матросов завещает, дарит дом своей жене Петровой. При этом дарственная действительна в случае его смерти или плохого здоровья.

Является ли документ, представленный суду, договором дарения? Почему? Есть ли основания для удовлетворения иска?

 

Задача 18. 1 марта между Зиновьевой (матерью) и Володиной (дочерью) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, на осно­вании которого в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собствен­ности Володиной на жилой дом и земельный участок.

25 августа Зиновьева предъявила иск к Володиной о признании данного договора недействительным, указав, что договор дарения жилого дома и земельного участка заключен под влиянием заблуждения о юриди­ческой природе сделки, поскольку полагала, что право собственности пере­йдет к одаряемой после ее (истицы) смерти.

Подаренный Володиной жилой дом являлся единственным жильем для Зиновьевой, однако оспариваемый договор не содержит условия о дальнейшем проживании истицы в отчуждаемом ею доме.

После заключения договора дарения Володина вселилась в жилой дом вместе со своим сожителем. Они выбросили без согласования некото­рые вещи, принадлежавшие Зиновьевой. Между Зиновьевой, Володиной и сожителем последней возник конфликт, в ходе которого дочь заявила матери, что в доме она никто, и если она будет им мешать, то попадет в пси­хиатрическую больницу. В течение последних двух месяцев Зиновьева живет у сестры, так как не может находиться в тех условиях, которые соз­дала ей дочь.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что поводом к оспа­риванию договора дарения послужил конфликт, возникший между Зино­вьевой и ее дочерью, а не заблуждение истицы относительно природы сделки.

Как соотносятся договор дарения и завещание? Правильно ли поступил суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска? Есть ли основания отмены решения?

 

Задача 19. Между Обществом (жертвователь) и Благотворительным фон­дом «Помощь детям Великой Отечественной войны» (благополучатель) заключен договор благотворительного пожертвования, согласно которому жертвователь безвозмездно передает Благотворительному фонду пожерт­вование — денежные средства в размере, определенном жертвователем самостоятельно, для осуществления благополучателем своей уставной дея­тельности на территории области. Общество в соответствии с договором платежным поручением перечислило Благотворительному фонду денежную сумму пожертвования в размере 12 млн. руб. Согласно п. 4.3 договора жертвователь имеет право в случае использования передан­ных по настоящему договору средств не в соответствии с его условиями расторгнуть договор в одностороннем порядке. Директор Общества, узнав, что директор Благотворительного фонда на часть перечисленных средств купил себе в пользование автомобиль, тем самым использовал денежные средства не в соответствии с целями, предусмотренными его уставом, Общество обратилось с иском в суд о расторжении договора и о взыскании с Благотворительного фонда денежной суммы пожертвования.

Какие правовые акты регулируют данные отношения? Оцените право­вые последствия нецелевого использования пожертвований в данной ситуа­ции.

 

Задача 20. 15 апреля на заседании правления сельскохозяйственного потребительского кооператива «Брат» был рассмотрен вопрос о внесе­нии вклада в имущество ООО «Ветер» посредством передачи оборотных средств кооператива на сумму 4 млн. руб., принято положительное решение о внесении вклада на общем собрании 19 апреля. 13 мая был составлен акт безвозмездной передачи имущества. Содержа­ние данного акта совпадает со списком имущества, подлежащего внесению в качестве вклада в имущество общества (приложение к протоколу собра­ния участников от 19 апреля), за исключением семян на сумму 40 тыс. руб., внесенных кооперативом дополнительно.

Можно ли квалифицировать данную сделку как договор дарения? Она правомерна? Как изменится Ваш ответ, если бы вклад в имущество ООО «Ветер» безвозмездно вносился не потребительским, а производствен­ным кооперативом?